<данные изъяты> Дело №12-176/11 РЕШЕНИЕ гор. Казань 06 сентября 2011 года Судья Кировского районного суда г. Казани РТ Гильфанов Д.А., рассмотрев жалобу Закрытого акционерного общества «Акос АСТ Сервис» на постановление мирового судьи судебного участка № Кировского района г.Казани от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты>, УСТАНОВИЛ: ЗАО «Акос АСТ Сервис» обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № Кировского района гор. Казани от ДД.ММ.ГГГГ, ЗАО «АКОС ACT Сервис» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 20.25 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> С данным постановлением ЗАО «АКОС ACTСервис» не согласен, просит данное постановление отменить, производство по делу прекратить на основании нижеследующего. В ходе производства по делу об административном правонарушении допущено существенное процессуальное нарушение, выразившееся в составлении протокола об административном правонарушении в отсутствие законного представителя ЗАО «АКОС ACTСервис», не извещенного надлежащим образом о времени и месте его составления.В материалах дела имеется уведомление с подписью инспектора отдела кадров- ФИО1 о получении ДД.ММ.ГГГГ заказного письма, направленного Управлением ФАС по РТ в адрес ЗАО «АКОС ACTСервис», однако ФИО1 указанное письмо не получала, в уведомлении не расписывалась.В судебном заседании ФИО1, вызванная в качестве свидетеля и предупрежденная об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, также подтвердила, заказное письмо от УФАС по РТ ДД.ММ.ГГГГ не получала, в уведомлении о вручении не расписывалась.Почтальон почтового отделения №, доставлявший ДД.ММ.ГГГГ почтовую корреспонденцию для ЗАО «АКОС ACTСервис» и вызванный в качестве свидетеля, в судебное заседание не явился. В уведомлении о вручении заказного письмо, направленного УФАС по РТ неверно указан адрес ЗАО «АКОС ACTСервис» - <адрес>, в то время как ЗАО «АКОС ACTСервис» располагается по адресу: <адрес>.При рассмотрении административного дела определением мирового судьи судебного участка № Кировского района г.Казани от ДД.ММ.ГГГГ было назначено проведение почерковедческой экспертизы с целью установления принадлежности подписи в уведомлении о вручении заказного письма лицу, уполномоченному на получение почтовой корреспонденции, направленной в адрес ЗАО «АКОС ACTСервис» - ФИО1.Согласно заключению ГУ «Средне - Волжский региональный центр судебной экспертизы» подпись от имени ФИО1 в уведомлении о вручении заказного письма, направленного Управлением ФАС по РТ в адрес ЗАО «АКОС ACTСервис», выполнена не ей, а другим лицом, следовательно, ЗАО «АКОС ACTСервис» не было извещено о дате, месте и времени составления протокола об административном правонарушении, не принимало и не могло принимать участия при его составлении, что является существенным нарушением его прав и законных интересов.Вручение извещения неуполномоченному лицу не является доказательством надлежащего уведомления общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.Таким образом, протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленный с нарушением требований статьи 28.2 КоАП РФ,не может служить основанием для привлечения общества к административной ответственности. Штраф, наложенный Постановлением заместителя руководителя Управления УФАС по РТ в размере <данные изъяты>, ЗАО «АКОС ACTСервис» уплатило ДД.ММ.ГГГГ с просрочкой в 32 дня, но до передачи соответствующих материалов в службу судебных приставов и возбуждения исполнительного производства.Совершенное правонарушение не повлекло существенной угрозы охраняемым общественным отношениям и не причинило существенного вреда интересам граждан, общества и государства. Применение в данном случае меры административного наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты> к обществу будет носитьнеоправданно карательный характер, не соответствующий тяжести правонарушения и степени вины лица, привлеченного к ответственности. Наложение штрафа в размере <данные изъяты> может привести к нарушению деятельности общества и повлечь за собой неблагоприятные последствия вплоть до признания общества банкротом.Ранее ЗАО «АКОС ACTСервис» к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений не привлекалось и предприняло все необходимые меры для устранения допущенных нарушений.Таким образом, учитывая отсутствие негативных последствий, совершенное обществом правонарушение само по себе не содержит каких-либо опасных угроз для личности, общества или государства, что свидетельствует о малозначительности административного правонарушения. В судебном заседании представитель правонарушителя ЗАО «АКОС ACT Сервис» - Н.П.Денисюк, действующая на основании доверенности, доводы, изложенные в жалобе, поддержала в полном объеме. Представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по РТ в судебное заседание не явился, представлен отзыв на жалобу, в котором просили рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, с жалобой не согласны, просят постановление мирового судьи оставить без изменения, жалобу без удовлетворения. Выслушав доводы Н.П.Денисюк, исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующему: В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ - лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Согласно статье 25.4 КоАП РФ защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, осуществляют его законные представители. Статьей 28.2 КоАП РФ предусмотрено составление протокола об административном правонарушении с участием законного представителя привлекаемого к административной ответственности юридического лица. В соответствии с п. 1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст. 25.1 - 25.5 КоАП РФ, вынесенное судьей - в вышестоящий суд. В соответствии с ч.1 ст.20.21 КоАП РФ - Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, - влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток. В соответствии со ст. 30.7.КоАП РФ - По результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: 1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения; 2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление; 3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; 4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания; 5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом. Судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан ФИО2 составлен протокол № об административном правонарушении в отношении юридического лица ЗАО «АКОС ACTСервис» по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ - неуплата административного штрафа в срок, установленный КоАП РФ. Постановлением заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «АКОС ACTСервис» привлечен к административной ответственности по ст. 9.15 КоАП РФ с обязанностью уплатить штраф в сумме <данные изъяты>. Постановлением Одиннадцатого Арбитражного Апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по РТ от ДД.ММ.ГГГГ о наложении штрафа на ЗАО «АКОС ACTСервис» в сумме <данные изъяты> вступило в законную силу.ЗАО «АКОС ACTСервис» обязано было уплатить наложенный административный штраф в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, однако штраф был оплачен только ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Представитель ЗАО «АКОС ACTСервис» суду пояснил, что о времени составления протокола об административном правонарушении они не были извещены. В почтовом уведомлении о получении извещения имеется подпись другого лица, а не ФИО1, уполномоченной на получение заказной корреспонденции. Согласно заключению ГУ «Средне - Волжский региональный центр судебной экспертизы» подпись от имени ФИО1 в уведомлении о вручении заказного письма, направленного Управлением ФАС по РТ в адрес ЗАО «АКОС ACT Сервис», выполнена не ей, а другим лицом, следовательно, ЗАО «АКОС ACT Сервис» не было извещено о дате, месте и времени составления протокола об административном правонарушении. Также в уведомлении о вручении заказного письмо, направленного УФАС по РТ неверно указан адрес ЗАО «АКОС ACT Сервис» - <адрес>, в то время как ЗАО «АКОС ACT Сервис» располагается по адресу: <адрес>. Согласно статье 2.9 КоАП РФ установлено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Согласно Постановлению Конституционного Суда РФ от 15.07.1999 №11-П, санкции штрафного характера должны отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерациитребованиям справедливости и соразмерности. Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагаетустановление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания. Указанные принципы привлечения к ответственности в равной мере относятся к физическим и юридическим лицам. В соответствии с абз.3 п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. На основании изложенного суд второй инстанции приходит к выводу, что формально в действиях ЗАО «АКОС ACT Сервис» усматриваются признаки состава правонарушения предусмотренного с ч.1 ст.20.21 КоАП РФ - Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, однако штраф был выплачен до вынесения судом решения и поэтому суд приходит к выводу, что виновное действие со стороны ЗАО «АКОС ACT Сервис» является малозначительным, считает возможным освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1, 30.7 КоАП РФ, суд, Р Е Ш И Л: Жалобу удовлетворить. Постановление мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> Кировского района гор. Казани от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное в отношении Закрытого акционерного общества «АКОС АСТ Сервис» привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты>- отменить, освободить Закрытое акционерное общество «АКОС АСТ Сервис» от административной ответственности ограничившись устным замечанием. Решение вступает в силу с момента его принятия. <данные изъяты> <данные изъяты> Судья:________________________ Гильфанов Д.А.