<данные изъяты> Дело № 12-177/11 РЕШЕНИЕ город Казань 16 сентября 2011 года Судья Кировского районного суда города Казани Г.Р. Хамитова, рассмотрев жалобу Салиховой А.А. на постановление по делу об административном правонарушении, УСТАНОВИЛ: Постановлением начальника ОГИБДД Кировского РУВД города Казани от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административному правонарушении в отношении Салиховой А.А. прекращено в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности. Салихова А.А. обратилась в суд с жалобой на вышеупомянутое постановление и просит его отменить, дело производством прекратить за отсутствием состава административного правонарушения, указав, что ДД.ММ.ГГГГ на улице <адрес> напротив световой опоры № произошло дорожно -транспортное происшествие с участием автомобилей: <данные изъяты> под управлением Миннулина Р.З., <данные изъяты>, под управление м Салиховой А.А., <данные изъяты>, под управлением Замалиева Р.Р. и <данные изъяты>, под управлением Гимранова Р.Р. Данное ДТП было спровоцировано Миннулинным Р.З., скрывшимся с места происшествия, за что впоследствии был лишен права управления транспортными средствами на один год. На всех участников ДТП были составлены протоколы об административных правонарушениях. В рамках административного расследования была назначена автотехническая экспертиза, вследствие чего истекли все сроки привлечения виновных лик к административной ответственности. ДД.ММ.ГГГГ производства по делам об административных правонарушениях в отношении нее, Замалиева Р.Р. и Гимранова Р.Р. были прекращены за истечением сроков привлечения к административной ответственности. При этом, ни одного документа, устанавливающего невиновность Салиховой А.А. в материалах дела не имеется, что лишает ее права на возмещение материального ущерба. В судебном заседании Салихова А.А. и ее представитель Галиуллин А.С., действующий на основании доверенности (л.д.5,6) доводы, изложенные в жалобе, поддержали. Представитель ОГИБДД Кировского РУВД города Казани, Миннуллин Р.З., Гимранов Р.Р., надлежащим образом извещенные о времени и мест е рассмотрения дела, на судебное заседание не явились. Замалиев Р.Р. с заявлением не согласился, указав, что столкновение его автомобиля с автомобилем заявителя произошло вследствие несоблюдения Салиховой А.А. правил дорожного движения, в частности, она, не включив сигнала поворота, перестраиваясь с правого ряда на левый, не убедилась в безопасности совершаемого маневра. Выслушав пояснения заявителя, его представителя, заинтересованного лица, изучив материалы настоящего дела, административный материал по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, судья приходит к следующему. Согласно статье 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. В силу части 3 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса. В соответствие с частью 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения. Судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 35 минут на улице <адрес>, напротив световой опоры № произошло дорожно -транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты>, под управлением Миннулина Р.З., <данные изъяты>, под управление м Салиховой А.А., <данные изъяты>, под управлением Замалиева Р.Р. и <данные изъяты>, под управлением Гимранова Р.Р. (административный материал). По данному факту ДД.ММ.ГГГГ на Замалеева Р.Р. был составлен протокол за несоблюдение при управлении автомобилем безопасной дистанции, что привело к столкновению с автомобилем (административный материал). В отношении Салиховов А.А. также составлен протокол по факту того, что управляя автомобилем при перестроении не уступила дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения (административный материал). Гимранов Р.Г. при управлении транспортным средством не выбрал безопасную дистанцию, вследствие чего совершил столкновение с автомобилем, о чем в отношении него был составлен протокол (административный материал). Из пояснений Гимранова Р.Г., данных им в ходе административного расследования, следует, что он на своем автомобиле <данные изъяты>, двигался по улице <адрес>, со стороны <адрес>, в направлении <адрес> по левой полосе. Перед ним, в том же направлении ехал автомобиль <данные изъяты>, под управлением Замалиева Р.Р., который резко затормозил, Гимранов Р.Г. соверши столкновение с ним, вследствие чего был поврежден задний бампер (административный материал). Из пояснений Салиховой А.А., данных ею в ходе административного расследования, следует, что она двигалась по улице <адрес> на автомобиле <данные изъяты>, <данные изъяты>, в направлении <адрес> в левом ряду. Услышав сигнал сзади идущей машину, стала перестраиваться на правый ряд, после чего автомобиль <данные изъяты>, резко «подрезал», остановился без аварийных сигналов и сигналов поворота перед ее автомобилем. После этого, Салихова А.А. стала его объезжать слева, автомобиль <данные изъяты> перегородил дорогу, встал поперек, задев при этом правое зеркало автомобиля. Салихова А.А. полностью остановила автомобиль, включила аварийные сигналы, после чего с ее автомобилем совершил столкновение автомобиль <данные изъяты>, у которого произошло столкновение с автомобилем <данные изъяты> (административный материал). Как пояснил Замалиев Р.Р. в ходе административного расследования, ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 43 минуты он ехал по левой полосе в сторону <адрес>, неожиданно перед его автомобилем из -за автомобиля <данные изъяты> резко выехал автомобиль <данные изъяты> и остановился. Он пытался избежать столкновения, нажал на тормоз и вывернул влево. Однако столкновения избежать не удалось, вследствие чего в его автомобиль сзади въехал автомобиль марки <данные изъяты>. Автомобиль <данные изъяты> с места ДТП скрылся (административный материал). Из пояснений Миннуллина Р.З., владельца автомобиля <данные изъяты>, следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов он ехал в деревню, в <адрес> через улицу <адрес>. Во время движения нарушений ПДД не допускал, столкновений с кем -либо из участников дорожного движения не совершал (административный материал). При проведении автотехнического обследования автомобилей Салиховой А.А. и Миннуллина Р.З. эксперт пришел к выводу, что при проведении сравнительного анализа повреждений на правом наружном зеркале заднего вида автомобиля <данные изъяты>, их обощении, сопоставлению по форме и размерам, месту их распоожения относительно опорной поверхности, направлению деформаций с учетом жесткости отдельных элементов автовмобилей, которые могли выступить в качестве следовоспринимающих либо следообразующих, каких -либо признаков указывающих на взаимное контактирование с левым наружным зеркалом заднего вида автомобиля <данные изъяты> не усматривается. При использовании цифрового измерителя толщины лакокрасочного покрытия на корпусе левого наружного зеркала заднего вида автомобиля <данные изъяты> которое подвергалось осмотру в процессе проведения автотехнического исследования, было выявлено различие в толщине лакокрасочного покрытия, выраженное в его увеличении путем дополнительного нанесения лакового покрытия. Данное обстоятельство указывает на ранее проведенные на левом наружном зеркале заднего вида ремонтные работы. Определить объем и давность проведенных ремонтных работ не представляется возможным (административный материал). ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении в отношении Миннуллина Р.З. прекращено в связи с отсутствием события административного правонарушения, о чем вынесено постановление (л.д.9, административный материал). ДД.ММ.ГГГГ производства по делам об административных правонарушениях в отношении Салиховой А.А., Гимранова Р.Г., Замалиева Р.Р. также прекращены за истечением срока привлечения к административной ответственности (л.д.11, 13, административный материал). Не согласившись с постановлением в отношении себя, Салихова А.А. обратилась в суд с настоящей жалобой, указав, что ДД.ММ.ГГГГ, она, проезжая на автомобиле <данные изъяты> мимо КПП по левой стороне в направлении <адрес>, сзади услышала сигнал, стала перестраиваться на правую сторону, после чего автомобиль <данные изъяты>, обогнав ее, перестроился на право и стал притормаживать, она его обогнала, он в свою очередь также ее обогнал и встал поперек дороги, она остановилась, в нее въехал автомобиль <данные изъяты>, под управлением Замалиева Р.Р. Данные пояснения были подтверждены в судебном заседании свидетелем ФИО11, которая показала, что Салихова А.А. является ее дочерью, с которой она ДД.ММ.ГГГГ ехала в <адрес> через <адрес>. Проезжая мимо КПП по левому ряду, сзади идущий автомобиль посигналил, Салихова А.А. перестроилась в правый ряд. Автомобиль <данные изъяты>, их обогнал, резко перестроился вправо, они притормозили и стали его обгонять, поровнявшись с ним, водитель автомобиля <данные изъяты> резко принял влево и задел зеркало заднего вида, проехал вперед и остановился. Ее дочь также остановилась, включила аварийные сигналы, в то время как с ней столкнулся другой автомобиль марки <данные изъяты> под управлением Замалиева Р.Р. К данным пояснения свидетеля судья относиться критически, и не может принять их во внимание, поскольку ФИО11, будучи матерью Салиховой А.А., является в исходе дела лицом заинтересованным. Как пояснил Замалиев Р.Р. в судебном заседании, он ДД.ММ.ГГГГ ехал в том же направлении, что и Салихова А.А., по левому ряду, Салихова А.А. двигалась перед ним по правому ряду, а перед ней автомобиль, как впоследствии было установлено, под управлением Миннуллина Р.З. Они ехали медленно, и он решил их обогнал. Когда он стал набирать скорость, автомобиль <данные изъяты> под управлением Салиховой А.А., не включив сигнала поворота, резко выехал перед ним, он затормозил, однако столкновения избежать не удалось. ДТП произошло из -за того, что заявитель выезжая влево не убедилась в безопасности совершаемого маневра. Возражая против данного пояснения, Салихова А.А. показала, что перед тем как выехать, она посмотрела в зеркало, включила сигнал поворота, столкновение произошло, когда она, перестроившись, проехала 100 метров. При этом, данное пояснение противоречит пояснениям Замалиева Р.Р., административному материалу, в частности, содержащейся в нем схеме происшествия, полученным автомобилем Салиховой А.А. повреждениям. Из представленных Салиховой А.А. фотографий следует, что повреждения получила задняя левая часть автомобиля, тогда как, в случае, если столкновение произошло бы, как поясняла заявитель, с остановившимся автомобилем либо двигавшимся автомобилем в том же направлении, автомобиль <данные изъяты> повреждения получила бы сзади прямо по середине. Таким образом, Салихова А.А., перестраиваясь с правого ряда, не убедилась в безопасности совершаемого ею маневра, что привело к столкновению с автомобилем <данные изъяты> под управлением Замалиева Р.Р. К выводу о нарушении Салиховой А.А. правил дорожного движения суд пришел также из пояснений самого заявителя, показавшего, что решение об обгоне, перестроившись на левый ряд, возник после того, как Миннуллин Р.З., обогнав ее и перестроившись направо, резко затормозил, то есть во избежание столкновения с ним, Салихова А.А. была вынуждена перестроиться. Поскольку Салихова А.А. совершила административное правонарушение, однако к ДД.ММ.ГГГГ срок для привлечения ее к административной ответственности истек, начальник ОГИДББ Кировского РУВД города Казани производство по административному делу обоснованно прекратил за истечением срока привлечения к административной ответственности. У суда оснований для отмены постановления от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административному правонарушении не имеется, в связи с чем, Салиховой А.А. в удовлетворении жалобы надлежит отказать. На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья РЕШИЛ: Постановление начальника ОГИБДД Кировского РУВД города Казани от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административному правонарушении в связи с истечением срока привлечения Салиховой А.А. к административной ответственности оставить без изменения, жалобу Салиховой А.А. - без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в течение десяти суток со дня получения копии решения через Кировский районный суд города Казани в Верховный суд Республики Татарстан. <данные изъяты> <данные изъяты> Судья Г.Р.Хамитова