К<данные изъяты> Гор. Казань 15 ноября 2011 года Дело № 12-228/11 г. Судья Кировского районного суда г. Казани РТ Гильфанов Д.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Ю.С. Стась, с участием правонарушителя А.М. Матюшенцева, второго участника ДТП А.А. Овсянникова, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Матюшенцева А.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, проживающего по адресу: <адрес>, работающего <данные изъяты> на постановление исполняющего обязанности начальника отделения по Кировскому району ГИБДД гор. Казани УМВД России от ДД.ММ.ГГГГ, о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, УСТАНОВИЛ: А.М. Матюшенцев обратился в суд с жалобой на постановление на постановление исполняющего обязанности начальника отделения по Кировскому району ГИБДД гор. Казани УМВД России от ДД.ММ.ГГГГ, о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ В обоснование жалобы указав, что указанным постановлением привлечен к административной ответственности на основании санкции ч.1 ст.12.15 КоАП РФ в виде штрафа в размере <данные изъяты> С данным постановлением А.М. Матюшенцев не согласен, просит постановление отменить и производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения. В судебном заседании правонарушитель А.М. Матюшенцев доводы, изложенные в жалобе поддержал в полном объеме. Второй участник ДТП А.А. Овсянников с жалобой не согласился, пояснив суду, что автомашина под управлением его управлением стояла во дворе дома, при этом водитель автомашины А.М. Матюшенцев объезжая его автомашину задел по касательной в области переднего бампера. В последующем приехал представитель его страховой компании и произвел фотоснимки. Представитель отделения по Кировскому району ГИБДД УМВД России - Д.С. Сибгатуллин с жалобой не согласился, пояснив, что постановление вынесено в связи с нарушением А.М. Матюшенцевым п.9.10 ПДД РФ, поскольку при проезде мимо автомашины под управлением А.А. Овсянникова не выбрал безопасный боковой интервал, вследствие чего произошло столкновение автомашин по касательной передними бамперами. Судья, выслушав доводы заявителя, заинтересованных лиц, исследовав материалы административного дела, приходит к следующему: В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. В соответствии с ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения; об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление; об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. В силу ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ - Нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней - (в ред. Федерального закона от 23.07.2010 N 175-ФЗ) влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей. Судьей установлено, что согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, А.М. Матюшенцев привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, вследствие нарушения п.9.10 ПДД РФ. В частности А.М. Матюшенцев управляя автомашиной <данные изъяты> возле <адрес> не выбрал безопасный боковой интервал. В последующем на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ подвергнут наказанию к штрафу в сумме <данные изъяты> на основании санкции ч.1 ст.12.15 КоАп РФ. На основании исследованных доказательств суд приходит к выводу, что постановление вынесено законно и обоснованно, а жалоба подлежащим отклонению по следующим основаниям: В соответствии с п.9.10 ПДД РФ предусмотрено, что водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения. Вина А.М. Матюшенцева в совершении правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ также подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии в котором имеются сведения о технических повреждениях автомашины под управлением А.А. Овсянникова и фотографиями приобщенными к делу, а также показанием свидетеля О.В. Васильева пояснившего в ходе опроса, что видел как ДД.ММ.ГГГГ произошло по касательной столкновение автомашин под управлением водителя А.А. Овсянникова и автомашины <данные изъяты> При этом доводы А.М. Матюшенцева указанные в жалобе судья во внимание не принимает во выше изложенным обстоятельствам. Руководствуясь ст.ст. 30.3, 30.7 КоАП РФ, судья, Р Е Ш И Л: Постановление исполняющего обязанности начальника отделения по Кировскому району ГИБДД гор. Казани УМВД России от ДД.ММ.ГГГГ, о привлечении к административной ответственности Матюшенцева А.М. за совершение правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, в виде штрафа в сумме <данные изъяты>- оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течении 10 суток, со дня получения копии решения, через Кировский районный суд гор. Казани. <данные изъяты> <данные изъяты> Судья:________________________ Гильфанов Д.А.