<данные изъяты> Дело № 12-229/11 г. гор. Казань 06 декабря 2011 года Судья Кировского районного суда г. Казани РТ Гильфанов Д.А., рассмотрев жалобу Стадник Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не работающего, на постановление и.о. начальника отделения по Кировскому району ОГИБДД УВД гор. Казани от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, УСТАНОВИЛ: Д.В.Стадник обратился в суд с жалобой на постановление и.о. начальника отделения по Кировскому району ОГИБДД УВД гор. Казани от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, по которому привлечен к штрафу в сумме <данные изъяты>. С данным постановлением Д.В.Стадник не согласен, просит постановление отменить, так как с автомобиля номер не снимал, автомобиль технически исправен и соответствует всем государственным техническим нормативам и стандартам. В судебное заседание заявитель Д.В.Стадник не явился, о причинах неявки суду не сообщил. Представитель отделения по Кировскому району ГИБДД УВД гор. Казани в судебное заседание не явился, надлежаще извещен, было представлено административное дело в отношении заявителя. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя с принятием решения по жалобе. Исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующему: В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течении 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. Согласно ч.2 ст. 12.2 КоАП РФ-Управление транспортным средством без государственных регистрационных знаков, а равно управление транспортным средством без установленных на предусмотренных для этого местах государственных регистрационных знаков либо управление транспортным средством с государственными регистрационными знаками, оборудованными с применением материалов, препятствующих или затрудняющих их идентификацию, - влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного до трех месяцев. Согласно ч. 1 ст. 30.7. КоАП РФ - по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: 1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения; 2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление; 3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; 4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания; 5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом. Согласно ст.1.5 КоАП РФ-Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. 2. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. 3. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. 4. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ минут Д.В.Стадник управляя автомашиной <данные изъяты>» за регистрационным знаком № в нарушение п.1.3 ПДД РФ двигался без государственных регистрационных знаков установленных на предусмотренных для этого местах, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 12.2 КоАП РФ. В постановлении указано, что заявитель управлял автомашиной «<данные изъяты> за регистрационным знаком № (л.д.5). Определением начальника отделения по Кировскому району ГИБДД УМВД РФ по гор. Казани, допущенные в постановлении описки были устранены, с указанием, что транспортным средством является <данные изъяты>» за государственным знаком №. В протоколе об административном правонарушении в графе объяснение правонарушителя указано:-«Доехал до ГИБДД без номерных знаков» Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ заявитель был привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения предусмотренного ч.2 ст.12.1 КоАП РФ, по которому были изъяты государственные номера № на автомашину «<данные изъяты>» и постановлением и.о. начальника отделения по Кировскому району ГИБДД УМВД РФ по гор. Казани от ДД.ММ.ГГГГ подвергнут наказанию в виде взыскания штрафа в размере <данные изъяты>, государственные номера на автомашину были возвращены в день вынесения постановления (л.д.6). После вынесения постановления заявителем были получены изъятые государственные номера на автомашину. На основании изложенных доказательств судья приходит к выводу, что жалоба подлежит оставлению без удовлетворения, а оспариваемое постановление без изменения, поскольку вина Д.В. Стадник в совершении правонарушения предусмотренного ч.2 ст.12.2 КоАП РФ является установленной выше изложенными доказательствами. При этом судья считает необходимым отметить, что постановление вынесено по месту его совершения, заявителем ходатайства о направлении административного дела по месту жительства не заявлялось, заявитель был уведомлен о месте и времени рассмотрения административного дела. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.3, 30.7 КоАП РФ, судья, Р Е Ш И Л: Постановление исполняющего обязанности начальника ОГИБДД по Кировскому району Управления МВД России по гор. Казани от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное в отношении Стадник Д.В. в совершении правонарушения предусмотренного ч.2 ст.12.2 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях», с назначением штрафа в сумме <данные изъяты> оставить без изменения, а жалобу Д.В. Стадник без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан, в течении 10 суток, через Кировский районный суд гор. Казани, со дня получения копии решения. <данные изъяты> <данные изъяты> Судья:________________________ Гильфанов Д.А.