город Казань                                                                           24 января 2012 года

Судья Кировского районного суда города Казани Хамитова Г.Р., рассмотрев жалобу Р.Р. Закирова, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, работающего <данные изъяты>, на постановление начальника отделения по Кировскому району ОГИБДД Управления МВД России по городу Казани от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Р.Р. Закиров обратился в суд с жалобой на постановление начальника ГИБДД Кировского района города Казани от ДД.ММ.ГГГГ, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей. С данным постановлением заявитель не согласен, поскольку движение он начал на разрешающий сигнал светофора и правил дорожного движения не нарушал, в связи с чем, просит его отменить и принять новое решение.

В судебном заседании Р.Р. Закиров доводы, изложенные в жалобе, поддержал и просил оспариваемое постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение для установления виновника дорожно -транспортного происшествия.

Второй участник ДТП Р.Т. Шакиров на судебное заседание не явился.

Представитель отделения по Кировскому району ОГИБДД Управления МВД России по городу Казани А.А. Камалиев, действующий на основании доверенности, с жалобой не согласился, указав, что Р.Р. Закиров был обоснованно привлечен к административной ответственности, поскольку в нарушение правил дорожного движения не пропустил дорогу транспортному средству, завершающему движение через перекресток.

Судья, выслушав доводы заявителя, представителя ОГИБДД, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему:

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течении 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии со статьей 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

В соответствии с частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда или обгона без выезда на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В соответствии с пунктом 9.10 ПДД РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Пунктом 13.8 ПДД РФ предусмотрено, что при включении разрешающего сигнала светофора водитель обязан уступить дорогу транспортным средствам, завершающим движение через перекресток, и пешеходам, не закончившим переход проезжей части данного направления.

Судьей установлено, что согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Р.Р. Закиров, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, управляя автомашиной <данные изъяты>, госномер №, на перекрестке улиц <адрес>, в нарушение пунктов 9.10, 13.8 ПДД РФ не уступил дорогу автомашине, завершающей движение через перекресток и не выбрал безопасный боковой интервал, вследствие чего, совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, госномер №, под управлением Р.Т. Шакирова, который в свою очередь в нарушение пункта 6.13 ПДД РФ проезжал данный перекресток на запрещающий сигнал светофора, о чем был составлен протокол.

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ Р.Р. Закиров в соответствии с частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ был привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей, производство по делу об административном правонарушении в отношении Р.Т. Шакирова было прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с данным решением, Р.Р. Закиров обратился в суд с настоящей жалобой, указав, что столкновение произошло через 7 -10 метров после начала им движения. При этом, в судебном заседании заявитель не отрицал факта того, что, в то время как он начал движение, Р.Т. Шакиров завершал движение через перекресток.

При осмотрительности и обеспечении безопасности совершаемого маневра Р.Р. Закиров мог не допустить дорожно -транспортного происшествия.

Доводы Р.Р. Закирова о том, что он правил дорожного движения не нарушал, не могут быть приняты судьей во внимание, поскольку опровергаются представленными в материалы дела письменными доказательствами и административным материалом.

Судья считает, что дело об административном правонарушении рассмотрено полно, всесторонне и объективно, с соблюдением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Текст обжалуемого постановления соответствует требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оспариваемое постановление вынесено компетентным органом, имеющим право выносить такое постановление. Постановление вынесено с учетом обстоятельств дела, отменять его оснований не имеется. Поэтому постановление начальника отделения по Кировскому району ОГИБДД Управления МВД России по городу Казани от ДД.ММ.ГГГГ подлежит оставлению без изменения, а жалоба Р.Р. Закирова без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.3, 30.7 КоАП РФ, судья,

Р Е Ш И Л:

Постановление начальника отделения по Кировскому району ОГИБДД Управления МВД России по городу Казани от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении Р.Р. Закирова по части 1 статьи 12.15 КоАП РФ о наложении штрафа в сумме <данные изъяты> рублей оставить без изменения, а жалобу Р.Р. Закирова -без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течении 10 суток с момента получения копии решения через Кировский районный суд города Казани.

Судья                                   подпись                                                 Г.Р. Хамитова

Копия верна:

Судья                                                                              Г.Р.Хамитова