<данные изъяты> Дело № 12-31/12 03 февраля 2012 года Судья Кировского районного суда г. Казани РТ Гужов В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Симонова Д.В. на постановление начальника отделения по Кировскому району ОГИБДД УВД <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного в отношении Симонов Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>, привлеченного к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, подвергнутого административному наказанию в виде штрафа в сумме <данные изъяты>; Установил: Симонов Д.В. обратился в суд с жалобой на постановление начальника отделения по Кировскому району ОГИБДД УВД г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ, в обоснование жалобы указав, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>, заявитель управлял по доверенности автомобилем <данные изъяты> № №, двигался по <адрес> в направлении <адрес>. Ввиду возникшей потребности заезда к магазину <данные изъяты>, расположенного на <адрес>, заявитель включил сигнал поворота «направо» и перед заездом перестроился на правую полосу дороги. На повороте его остановил сотрудник ГИБДД и составил протокол об административном правонарушении. Кроме того, сотрудником ГИБДД не были указаны в протоколе свидетели, которые находились в машине, которой управлял заявитель, а также не был направлен материал об административном правонарушении по месту жительства заявителя по его ходатайству. Постановлением начальника отделения по Кировскому району ОГИБДД УВД г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ он подвергнут административному наказанию в виде штрафа в сумме <данные изъяты>. Обжалуемое постановление получил ДД.ММ.ГГГГ. Заявитель просит вынесенное в отношении него постановление отменить, производство по делу прекратить. Заявитель Симонов Д.В. надлежаще извещен, в судебное заседание не явился. Суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствии заявителя. Представитель ОГИБДД Кировского РУВД г.Казани, извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причины не явки суду не известны. Выслушав заявителя, исследовав материалы административного дела, судья приходит к следующему: Согласно п.18.2 Правил дорожного движения РФ, на дорогах с полосой для маршрутных транспортных средств, обозначенных знаками 5.11,5.13.1,5.13.2,5.14, запрещаются движение и остановка других транспортных средств на этой полосе. В соответствии со ст.4.5 КоАП РФ - «Постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения» В соответствии со ст.24.4 КоАП РФ - 1. Лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело. 2. Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения. В соответствии со ст.30.7. 1. По результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: 1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения; 2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление; 3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; 4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания; 5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом. В соответствии со ст.24.5 КоАП РФ - 1. Производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: 6) истечение сроков давности привлечения к административной ответственности; В соответствии со ст.29.5 КоАП РФ - 1. Дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица. Судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> Симонов Д.В., управляя автомобилем <данные изъяты> № №, двигался по <адрес> по выделенной специальной полосе для маршрутных т/с., в нарушение п.18.2 ПДД РФ, в связи с этим должностным лицом ГАИ в отношении него был составлен протокол по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ. В указанном протоколе Симонов Д.В. написал ходатайство о направлении материала по месту его жительства, в <данные изъяты> ОГИБДД <адрес>. Постановлением начальника отделения по Кировскому району ОГИБДД УВД г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ он подвергнут административному наказанию в виде штрафа в сумме <данные изъяты>. Вместе с тем, постановление вынесено с процессуальными нарушениями, поскольку из протокола по делу об административном правонарушении (л.д.5), что при составлении протокола об административном правонарушении Симонов Д.В. было заявлено письменное ходатайство о рассмотрении дела по месту его жительства. Симонов Д.В. является жителем <адрес>, его место жительства указано в протоколе. Ходатайство Симонов Д.В. о рассмотрении дела по месту его жительства Начальником ГАИ Кировского района г. Казани не обсуждалось, никаких решений по этому поводу не принималось. Поскольку начальником ОГИБДД Кировского РУВД г.Казани ни при подготовке к рассмотрению дела, ни при рассмотрении дела, в нарушение требований п.6 ст.29.1, п.6 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ, вопрос в отношении заявленного Симонов Д.В. ходатайства не разрешался, его права были нарушены. При таких обстоятельствах постановление начальника ОГИБДД Кировского РУВД г.Казани не может быть признано законным и подлежит отмене. Оснований для направления дела на новое рассмотрение не имеется, поскольку в настоящее время истек срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, что в соответствии с п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья Решил: Постановление начальника ОГИБДД Кировского РУВД г.Казани от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, вынесенного в отношении Симонова Д.В. - отменить, производство по делу прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через Кировский районный суд г.Казани в течение 10 суток с момента получения решения.