г. Казань                                                                           23 марта 2012 года

Судья Кировского районного суда г. Казани РТ Кочемасов А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Кировского района г. Казани от 02 марта 2012 г., вынесенного в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, привлеченного к административной ответственности по ч.2 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнутого административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на <данные изъяты>, с участием представителя заинтересованного лица ФИО2

УСТАНОВИЛ:

    Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Кировского района г. Казани от 02 марта 2012 г. Мусатов В.В. на основании ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ был привлечен к административной ответственности и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на <данные изъяты>.

    Мусатов В.В. не согласился с вышеуказанным постановлением и обратился в суд с жалобой, в обосновании указав, что данное постановление является незаконным и необоснованным, так как мировой судья неверно оценил свидетельские показания, исключающие событие правонарушения, исключив их из доказательственной базы, обосновывая наличием у свидетелей заинтересованности не привлекать его к лишению права на управление транспортным средством. Доказательств, подтверждающих наличие у свидетелей указанной заинтересованности, по делу нет. В связи с чем, просит суд постановление мирового судьи отменить, производство по административному делу прекратить в виду отсутствия события административного правонарушения.

           Выслушав Мусатов В.В., его представителя, исследовав письменные материалы, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ «по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения».

Судья считает, что постановление мирового судьи судебного участка № 2 Кировского района г. Казани от 02 марта 2012 г. подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям:

Согласно п. 2.7 ПДД РФ «передавать управление транспортным средством лицам, находящимся в состоянии опьянения, под воздействием лекарственных препаратов, в болезненном или утомленном состоянии, а также лицам, не имеющим при себе водительского удостоверения на право управления транспортным средством данной категории или в случае его изъятия в установленном порядке - временного разрешения».

    Судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут на <адрес> Мусатов В.В. передал управление транспортным средством ФИО3, который находился в состоянии алкогольного опьянения. ДД.ММ.ГГГГ в отношении Мусатова В.В. был составлен протокол об административном правонарушении по ч.2 ст.12.8 КоАП РФ за нарушение п.2.7 ПДД РФ - передача управления транспортным средством лицам, находящимся в состоянии опьянения.

Вина Мусатова В.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.8 КоАП РФ подтверждается материалами административного дела, а именно протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Мусатов В.В. передал управление транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии алкогольного опьянения в нарушение п. 2.7 ПДД РФ (л.д. 2), протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ (л.д. 3), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлен факт употребления ФИО6 алкоголя <данные изъяты> мг\л.

Также вина Мусатова В.В. в совершении административного правонарушения подтверждается показаниями сотрудника ИДПС ГИБДД ИМВД России по РТ ФИО4 и ФИО5, которые пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ они несли службу в составе экипажа. Напротив <адрес> ими была остановлена автомашина <данные изъяты>, в который находилась двое молодых людей и девушка, от которых исходил резкий запах алкоголя. Водителем оказался ФИО6, вторым пассажиром был Мусатов В.В., данные девушки не установлены (л.д.13, 14)

Доводы Мусатова В.В. о том, что судья неверно оценил свидетельские показания, исключающие событие правонарушение, не нашли своего подтверждения материалами дела, а также в судебном заседании.

В силу ст. 26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

    Доводы, изложенные Мусатовым В.В. в своей жалобе, не могут послужить безусловным основанием для отмены постановления мирового судьи и прекращения производства по делу, так как не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

     Постановление об административном правонарушении в отношении Мусатова В.В. от ДД.ММ.ГГГГ было вынесено мировым судьей в соответствии с требованиями Глав 26 и 29 КоАП РФ, с учетом фактических обстоятельств дела и письменных доказательств, которым была дана соответствующая оценка и Мусатов В.В. был обосновано привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.8 КоАП РФ.

    На основании изложенных обстоятельств и руководствуясь статьями 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

     Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Кировского района города Казани РТ от 02 марта 2012 года, вынесенное в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения по части 2 статьи 12.8 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

    Решение вступает в законную силу со дня вынесения.

                           Судья                                            А.Н. Кочемасов