К<данные изъяты> Дело № 12-105/12 г. 27 апреля 2012 года г. Казань Кировский районный суд г. Казани РТ в составе: Председательствующего судьи Низамова Э.Р., при секретаре Хуснулгатиной Г.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ризатдинова Ф.Р. на постановление начальника отделения по Кировскому району ОГИБДД УМВД России по г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении Ризатдинова Ф.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего: <адрес> «А» <адрес>, привлеченного к административной ответственности по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, подвергнутого административному наказанию в виде штрафа в сумме <данные изъяты> рублей, Установил: Постановлением начальника отделения по Кировскому району ОГИБДД УМВД по г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ Ризатдинов Ф.Р. на основании ч.1 ст.12.15 КоАП РФ был привлечен к административной ответственности и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в сумме <данные изъяты> руб. Ризатдинов Ф.Р. не согласился с вышеуказанным постановлением и обратился в суд с жалобой, в обоснование указав, что данное постановление является незаконным и необоснованным по следующим основаниям: ДД.ММ.ГГГГ он начал движение на автомобиле Шевролет Ланос, № РУС в колонне в средней полосе (всего четыре) на зеленый свет светофора по <адрес> в направлении <адрес> и не доехав перекрестка получил скользящий удар в правую переднюю и заднюю двери. В ОГИБДД УМВД России по г. Казани ДД.ММ.ГГГГ не были учтены при вынесении постановления следующие факты: отсутствие разметок на дороге и знаков в соответствии с п.9.1 ПДД; не было зафиксировано наличие прицепа у иного участника ДТП; в протоколе неправильно обозначена улица направления движения транспортных средств; при остановке на красный свет его автомобиль занял полосу перед другими участниками движения этой же полосы с соблюдением безопасной дистанции. Автомобиль второго участника ДТП находился на полкорпуса сзади его автомобиля на безопасном боковом расстоянии на соседней полосе. При начале движения водителя автомашины (второй участник ДТП) подрезал третий участник движения, в результате чего он резко отклонился в его сторону не убедившись в безопасности маневра. Таким образом, начальник отделения по Кировскому району ОГИБДД УМВД по г. Казани не произвел оценку доказательств. Просит суд постановление начальника отделения по Кировскому району ОГИБДД УМВД России по г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ отменить, дело об административном правонарушении по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ прекратить. Заявитель Ризатдинов Ф.Р. в судебном заседании жалобу поддержал. Заинтересованное лицо - Сабиров Ф.Ф. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен. Из объяснений участника ДТП - Сабирова Ф.Ф., данных им в ОГИБДД, следует, что он ДД.ММ.ГГГГ двигался по <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес>, остановившись на светофоре, на зеленый сигнал светофора начал движение, с левой стороны прижался автомобиль Шевроле Ланос, задел передний бампер с левой стороны и крыло. (дело об административном правонарушении). ОГИБДД Кировского РУВД г. Казани о месте и времени рассмотрения дела извещены, представитель в судебное заседание не явился. Выслушав заявителя, свидетеля Валиева И.И., исследовав материалы дела, материалы административного дела, судья приходит к следующему: Согласно п.п.3 п.1 ст.30.7 КоАП РФ, «по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление». Судья считает, что постановление начальника отделения по Кировскому району ОГИБДД УМВД России по г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении Ризатдинова Ф.Р. по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ в отношении Ризатдинова Ф.Р. прекращению за в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, по следующим основаниям: Судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> мин. на <адрес> произошло столкновение автомобилей: Шевроле Ланос, № под управлением Ризатдинова Ф.Р. и автомашины ГРЕАТ, гос. номер №, под управлением Сабирова Ф.Ф.. Постановлением начальника отделения по Кировскому району ОГИБДД УМВД России по г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, приложение к административному протоколу 1611 № Ризатдинов Ф.Р. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, управляя транспортным средством, не выбрал безопасный боковой интервал, обеспечивающий безопасность дорожного движения (административный материал). Постановлением начальника отделения по Кировскому району ОГИБДД УМВД России по г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, приложение к административному протоколу 1611 № Сабиров Ф.Ф. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, управляя транспортным средством, не выбрал безопасный боковой интервал, обеспечивающий безопасность дорожного движения (административный материал). Судья считает, что постановление начальника отделения по Кировскому району ОГИБДД УМВД России по г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении Ризатдинова Ф.Р. по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ не соответствует требованиям Главы 26 КоАП РФ, а именно: отсутствует мотивированное решение по делу, не дано оценки доказательствам, материалы дела рассмотрены без всестороннего и полного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности. Участники ДТП: Ризатдинов Ф.Р. и Сабиров Ф.Ф. при рассмотрении административного дела в ОГИБДД дали противоречивые письменные объяснения об обстоятельствах ДТП, каждый из них указывает, что следовал по своей полосе движения, и именно другой участник ДТП совершил с ним столкновение. Данные противоречия не устранены сотрудниками отделения по Кировскому району ОГИБДД УМВД России по г. Казани при рассмотрении административного дела. В силу п.1 ст.1.5 КоАП РФ «лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина», при этом в силу п.3 ст.1.5 КоАП РФ «лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность». В материалах административного дела отсутствует достаточно доказательств, подтверждающих вину Ризатдинова Ф.Р. в нарушении пункта 9.10 ПДД и совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ. При таких обстоятельствах судья считает, что постановление начальника отделения по Кировскому району ОГИБДД УМВД России по г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении Ризатдинова Ф.Р. по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, подлежит отмене, административное производство по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ в отношении Ризатдинова Ф.Р. прекращению, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основе которых вынесено вышеуказанное постановление. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья Решил: Жалобу Ризатдинова Ф.Р. удовлетворить. Постановление начальника отделения по Кировскому району ОГИБДД УМВД России по г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении Ризатдинова Ф.Р. по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ отменить, дело об административном правонарушении по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ в отношении Ризатдинова Ф.Р. прекратить за недоказанностью. Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через Кировский районный суд г. Казани в течение 10 суток с момента получения решения. <данные изъяты> <данные изъяты> Судья Кировского района г. Казани Низамов Э.Р. <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>