Копия: Гор. Казань Дело № 12-113/12 г. 28 мая 2012 года Судья Кировского районного суда г.Казани РТ Гильфанов Д.А., рассмотрев жалобу А.Р. Мухаметзянова, <данные изъяты> на постановление начальника отделения ГИБДД по Кировскому району УМВД России по гор. Казани от [дата] о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей, УСТАНОВИЛ: Заявитель А.Р. Мухаметзянов обратился в суд с жалобой на постановление начальника отделения ГИБДД по Кировскому району УМВД России по гор. Казани от [дата] о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей. В обоснование жалобы указано, что с оспариваемым постановлением не согласен в виду его незаконности и необоснованности. Так [дата] было совершено дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины под управлением заявителя марки «<данные изъяты>» за регистрационным знаком № и автомашины «<данные изъяты>» с регистрационным знаком № под управлением И.З. Гимадова. В ходе ДТП у автомашины заявителя было повреждено зеркало заднего вида. Работниками ГИБДД в отношении заявителя был составлен протокол об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст. 12.27 КоАП РФ в связи с нарушением п.2.5 ПДД РФ, в связи с тем, что автомашина заявителя была убрана с места ДТП. Заявитель утверждает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.27 КоАП РФ, поскольку после касательного столкновения автомашин он остановил автомашину и указанный факт подтверждается записью из видеорегистратора. В судебном заседании А.Р. Мухаметзянов доводы изложенные в жалобе поддержал. Заинтересованное лицо И.З. Гимадов в судебное заседание не явился надлежаще извещен. Представитель отделения ГИБДД УМВД России по Кировскому району гор. Казани в судебное заседание не явился, представлено административное дело. Судья, выслушав доводы заявителя, исследовав материалы административного дела, видеозапись представленный заявителем, приходит к следующему: В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. В соответствии с ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения; об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление; об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. Пункт 2.5. ПДД предусматривает, что при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан: немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; принять возможные меры для оказания доврачебной медицинской помощи пострадавшим.... При необходимости освобождения проезжей части или доставки пострадавших на своем транспортном средстве в лечебное учреждение предварительно зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортного средства, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции. Судьей установлено, что согласно протоколу об административном правонарушении <данные изъяты> № от [дата] был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.12.27 КоАП РФ в отношении А.Р. Мухаметзянова. Поводом и основанием для составления проткола об административном правонарушении послужило, что [дата] А.Р. Мухаметзянов управляя автомашиной «<данные изъяты>» за регистрационным знаком № примерно в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, будучи участником ДТП не выполнил требования ПДД, убрал автомашину с места ДТП. Постановлением начальника отделения ГИБДД по Кировскому району УМВД России по гор. Казани от [дата] А.Р. Мухаметзянов был подвергнут штрафу в сумме <данные изъяты> рублей на основании санкции ч.1 ст.12.27 КоАП РФ, в связи с нарушением п.2.5 ПДД РФ. Согласно ст.1.5 КоАП РФ-1. Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. 2. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. 3. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. 4. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Согласно ст. 12.27 ч.1 КоАП РФ предусмотрено, что Невыполнение водителем обязанностей, предусмотренных Правилами дорожного движения, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он является, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей. В соответствии с п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ предусмотрено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: 2) отсутствие состава административного правонарушения, в том числе недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действии (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности, или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие); На основании изложенных доказательств судья приходит к выводу, что собранными по делу доказательствами вина правонарушителя не установлена, поскольку при составлении протоколов и схем работниками ГИБДД не осуществлена привязка автомашины заявителя к месту непосредственного ДТП, кроме того записью из видеорегистратора видно, что после касательного столкновения автомашин, заявитель в течении 8-9 секунд остановил транспортное средство. Данные видеорегистратора также подтверждаются составленными на месте дорожно-транспортного происшествия протоколами в отношении участников ДТП. Учитывая, что в действиях заявителя отсутствует состав административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.27 КоАП РФ, постановление начальника отделения ГИБДД по Кировскому району гор. Казани подлежит отмене, а производство по делу прекращению. Руководствуясь ст.ст. 30.3, 30.7 КоАП РФ, судья, Р Е Ш И Л: Жалобу А.Р. Мухаметзянова удовлетворить. Постановление начальника отделения ГИБДД по Кировскому району УМВД России по гор. Казани от [дата], вынесенного в отношении А.Р. Мухаметзянова в совершении правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 12.27 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в сумме <данные изъяты> рублей - отменить, а производство по административному делу в отношении А.Р. Мухаметзянова - прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 12.27 КоАП РФ. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течении 10 суток, со дня получения копии решения. Судья: подпись Копия верна: Судья:________________________ Гильфанов Д.А.