Копия: Дело № 12-133/12 г. Гор. Казань 14 июня 2012 года Судья Кировского районного суда г. Казани РТ Гильфанов Д.А., рассмотрев жалобу И.П. Виноградова,<данные изъяты>, на постановление начальника отделения ГИБДД по Кировскому району гор. Казани УМВД России о прекращении производства по административному делу в совершении правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ от [дата] в связи с отсутствием состава административного правонарушения, УСТАНОВИЛ: И.П. Виноградов обратился в суд с жалобой на постановление начальника отделения ГИБДД по Кировскому району гор. Казани УМВД России о прекращении производства по административному делу в совершении правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ от [дата] в связи с отсутствием состава административного правонарушения. С данным постановлением И.П. Виноградов согласен в части прекращения производства по делу, вместе с тем не согласен в части постановления, где не указаны обстоятельства совершенного ДТП в нарушение требований п.4 ч.1 ст. 29.10 КоАП РФ. Заявитель И.П. Виноградов в судебном заседании жалобу по изложенным в нем доводам поддержал. Представитель заинтересованного лица отделения ГИБДД по Кировскому району гор. Казани УМВД России А.А. Камалиев с жалобой не согласился, просил постановление оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения. Заинтересованные лица А.В. Добрин и А.В. Кайнов в судебное заседание не явились надлежаще извещены. Судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие заинтересованных лиц. Выслушав доводы заявителя и представителя заинтересованного лица судья приходит к следующему: В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течении 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. Согласно ч. 1 ст. 30.7. КоАП РФ - по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: 1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения; 2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление; 3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; 4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания; 5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом. Согласно п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ-1. Производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие состава административного правонарушения, в том числе недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действии (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности, или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие); Согласно протоколу об административном правонарушении вынесенного [дата] в отношении И.П. Виноградова, последний совершил правонарушение предусмотренное ч.1 ст.12.15 КоАП РФ в частности [дата] в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут управляя автомашиной на <адрес> не выбрал безопасный боковой интервал. Рассмотрение протокола было назначено на [дата] в <данные изъяты> часов в отделении ГИБДД по Кировскому району гор. Казани. Постановлением начальника отделения по Кировскому району гор. Казани ГИБДД УМВД России датированное [дата], фактически вынесенное [дата] производство по административному делу в отношении И.П. Виноградова было прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ. В соответствии с протоколом об административном правонарушении от [дата] составленный в отношении А.В. Кайнов, установлено, что последний управляя автомашиной «<данные изъяты>» за регистрационным знаком № [дата] в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут на <адрес> в нарушение п.8.5 ПДД РФ перед поворотом на «лево» не занял соответствующее крайнее положение на проезжей части, совершил поворот со второго ряда, т.е. совершил правонарушение предусмотренное ч.3 ст.12.14 КоАП РФ. Постановлением начальника отделения ГИБДД по Кировскому району гор. Казани УМВД России от [дата] А.В. Кайнов подвергнут штрафу в размере <данные изъяты> рублей на основании ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ. В соответствии с рапортом сотрудника полиции [дата] в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут водитель И.П. Виноградов управляя автомашиной «<данные изъяты>» за регистрационным номером № двигаясь по <адрес> со стороны <адрес> в сторону ул <адрес> не выбрав безопасный боковой интервал, совершил наезд на стоящую автомашину <данные изъяты> за регистрационным знаком № под управлением водителя А.В. Добрин. Факт дорожно транспортного происшествия подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии. Согласно письменному объяснению водителя И.П. Виноградова, последний управляя автомашиной увидел, что на его автомашину резко повернул автомобиль «<данные изъяты>» с регистрационным знаком № после чего автомашину И.П. Виноградова откинуло на трамвайные пути и он потерял контроль по управлению автомашиной, в результате чего произошло столкновение с автомашиной <данные изъяты>. Данные показания подтверждаются также показаниями Ф.. На основании изложенных доказательств судья приходит к выводу, что постановление начальника отделения ГИБДД по Кировскому району гор. Казани от [дата] о прекращении производства по административному делу в отношении заявителя в связи с отсутствием состава административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ является законным, обоснованным и оснований для его отмены не имеется, поэтому жалоба подлежит оставлению без удовлетворения. Доводы заявителя о том, что необходимо также исправить дату в постановлении судья во внимание принять не может, поскольку заявитель не лишен возможности обращения с заявлением должностному лицу вынесшему постановление об исправлении описки в соответствии с действующим кодексом об административных правонарушениях На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.3, 30.7 КоАП РФ, судья, Р Е Ш И Л: Постановление начальника отделения ГИБДД по Кировскому району гор. Казани УМВД России от [дата] о прекращении производства по административному делу в отношении И.П. Виноградова в связи с отсутствием состава административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу И.П. Виноградова без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течении 10 суток, через Кировский районный суд гор. Казани, со дня получения копии решения. Судья: подпись Копия верна: Судья:________________________ Гильфанов Д.А.