Копия: Дело №12-222/12 РЕШЕНИЕ по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении 10 октября 2012 г. г. Казань, ул. Шоссейная, д. 3 Судья Кировского районного суда г. Казани Нурмиев М.М., рассмотрев жалобу А.А. Каримова на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ начальником отделения по <адрес> ГИБДД УМВД РФ по <адрес>, УСТАНОВИЛ: Постановлением начальника отделения по <адрес> ГИБДД УМВД РФ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ А.А. Каримов был привлечён к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа размером <данные изъяты> рублей. А.А. Каримов обратился в суд с жалобой на данное постановление, указав в жалобе, что дело не было рассмотрено полно, объективно и всесторонне, в связи с чем просил обжалуемое постановление отменить. В судебном заседании А.А. Каримов жалобу поддержал, суду пояснил, что двигался по правому ряду дороги и совершил поворот направо к арке <адрес>; в этот момент почувствовал удар сзади. ПДД при этом манёвре он не нарушал, ДТП произошло по вине водителя автобуса Е.Р. Галлямова. Второй участник ДТП Е.Р. Галлямов в судебном заседании просил постановление оставить без изменения; суду пояснил, что управляемый им автобус двигался по правой полосе дороги, а автомобиль А.А. Каримова - во втором ряду; А.А. Каримов резко повернул направо, чтобы заехать во двор. Уклониться от столкновения Е.Р. Галлямов не смог. Выслушав стороны, проверив материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии с ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: 1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения. По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 30 минут А.А. Каримов, управляя автомобилем <данные изъяты>, № RUS, напротив <адрес> в нарушение п.п. 8.1, 8.4 ПДД при повороте направо не убедился в безопасности манёвра, не уступил дорогу движущемуся попутно без изменения направления движения автобусу МАЗ, № RUS под управлением Е.Р. Галлямова, в результате чего произошло ДТП. Тем самым А.А. Каримов совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ - невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения. Вина А.А. Каримова в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, подтверждается материалами дела – справкой о ДТП, протоколом осмотра места ДТП со схемой, письменными объяснениями Е.Р. Галлямова, свидетелей Т., Х., актом обследования дорожных условий, протоколом об административном правонарушении 16 01 № от ДД.ММ.ГГГГ Довод заявителя о том, что он не нарушал п. 8.1 и п. 8.4 ПДД опровергаются материалами дела. Из схемы ДТП и представленных фотографий следует, что после ДТП автомобиль <данные изъяты> располагается под значительным углом к дороге, практически перпендикулярно к ней. При этом точка крайняя точка поворота во двор (т.е. край ограждения дороги) находится рядом с правым задним колесом автомобиля. Указанное расположение автомобиля характерно для манёвра, совершённого со второго ряда дороги; при совершении поворота из крайнего правого ряда автомобиль из-за возросшего радиуса поворота был бы расположен под значительно меньшим углом к дороге и находился бы дальше от крайней точки поворота. Кроме того, из характера повреждений автобуса и автомобиля (скользящий след, локализованный на правом углу бампера автомобиля <данные изъяты> повреждение облицовки правой передней фары автобуса) следует, что автомобиль А.А. Каримова в момент ДТП двигался почти перпендикулярно автобусу; в ином случае имелись бы более значительные повреждения заднего бампера и задней части его автомобиля. Также судом принимаются во внимание и имеющиеся в материалах дела письменные показания незаинтересованных свидетелей Т. и Х.. Должностным лицом на основании имеющихся материалов, с учётом обстоятельств дела, характера совершённого правонарушения и личности правонарушителя, вынесено законное и обоснованное постановление о привлечении к административной ответственности, по делу назначено наказание в пределах санкции статьи КоАП РФ. При таких обстоятельствах обжалуемое постановление является законным и обоснованным, оснований к его отмене или изменению не имеется. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья РЕШИЛ: Постановление начальника отделения по <адрес> ГИБДД УМВД РФ по <адрес> по данному делу оставить без изменения, жалобу А.А. Каримова - без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через Кировский районный суд г. Казани в течение 10 суток с момента получения решения. <данные изъяты> <данные изъяты> судья М.М. Нурмиев.