КОПИЯ Дело № 5-2/12 город Казань 25 января 2012 года Судья Кировского районного суда города Казани РТ Г.Р. Хамитова, с участием: потерпевшего А.А. Адиярова правонарушителя Д.С. Макарова, водителя Б.В. Пронина, его представителя -адвоката Г.М. Хамитовой, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело в отношении Д.С. Макарова, <данные изъяты>, работающего <данные изъяты>, в совершении правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, У С Т А Н О В И Л: ДД.ММ.ГГГГ инспектором отделения по Кировскому району ОГИБДД Управления МВД России по городу Казани А.А. Камалиевым было возбуждено дело об административном правонарушении и административном расследовании по факту того, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, на улице <адрес> со стороны трассы <адрес> <адрес> в сторону <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашин <данные изъяты>, госномер №, под управлением Б.В. Пронина, и <данные изъяты>, госномер №, под управлением Д.С. Макарова, в результате чего пассажиры А.А. Адияров, ФИО5, ФИО6 получили телесные повреждения. По данному факту ДД.ММ.ГГГГ на водителя Д.С. Макарова был составлен протокол за нарушение им пункта 6.13 ПДД РФ, вследствие чего пассажиру автомашины <данные изъяты> был причинен легкий вред здоровью, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ. В судебном заседании правонарушитель Д.С. Макаров вину не признал, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов вечера он закончил смену в <данные изъяты>, на остановке <данные изъяты> набрал пассажиров и направился в сторону <адрес>. На перекрестке улиц <адрес>, в то время как он проезжал на мигающий зеленый свет светофора, со стороны <адрес> в направлении поселка <адрес>, неожиданно выехал автомобиль <данные изъяты>. Д.С.Макаров быстро среагировал, затормозил, однако избежать столкновения не удалось. Автомобиль <данные изъяты> от удара перевернулся. Все пассажиры, находившиеся в его автомашине, были живы. От пассажиров никаких жалоб не поступало, скорую помощь никто не вызывал, он взял у пассажиров номера телефонов, после чего они уехали. Потерпевший А.А. Адияров пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь на остановке общественного транспорта <данные изъяты> по <адрес>, с целью доехать до <адрес>, сел в автомобиль под управлением Д.С. Макарова, в котором находились еще две женщины и девушка. Подъезжая к перекрестку <адрес>, он увидел, как слева выехал <данные изъяты>, после чего произошло столкновение. После ДТП он находился в шоковом состоянии, у него был поврежден мизинец правой кисти руки. Макаров предложил вызвать ему скорую помощь, однако он отказался и поехал домой. Дома, жена, осмотрев рану, сказала, что необходимо ее зашить. После чего он обратился в травмпункт, где рану зашили, перевязали и предложили обратиться к судмедэксперту, но он отказался, поскольку повреждение не значительное и претензий к водителю не имеет. Через некоторое время ему позвонил Макаров и сказал, что нужно приехать в ГИБДД и написать заявление. В ГИБДД он сказал, что Д.С. Макаров проезжал перекресток на желтый свет светофора, а когда начал писать объяснение, задумался, поскольку мог ошибиться, ведь он сам светофор не видел, сидел сзади. Второй участник ДТП -Б.В. Пронин суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, он двигался по <адрес> со стороны <адрес>, в направлении поселка <адрес>. Подъезжая на перекресток улиц <адрес>, убедившись, что загорелся зеленый сигнал светофора, стал совершать поворот в сторону поселка Осиново, при этом два первых ряда автомобилей со встречного направления стояли на месте, автомобиль Д.С. Макарова он не видел, после чего произошло ДТП, в результате которого его автомобиль опрокинулся. Пассажиры не пострадали, от прохождения судебно -медицинской экспертизы отказались. В автомобиле Д.С. Макарова пассажиров не было. Через некоторое время приехали сотрудники МЧС и скорая помощь. Свидетель ФИО3 суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ по просьбе своего знакомого Д.С. Макарова, он приехал на место ДТП. На месте ДТП сотрудники ГИБДД делали замеры, он обнаружил, что тормозной след автомобиля <данные изъяты> начинается с середины перекрестка. Автомобиль Д.С. Макарова имел повреждения передней правой стороны транспортного средства, автомобиль <данные изъяты> -задней правой стороны. О наличии пострадавших в ДТП ему не известно. Свидетель ФИО2 суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она приезжала в <адрес> к подруге, вечером, находясь на остановке общественного транспорта <данные изъяты> по улице <адрес>, до <адрес> решила доехать на попутном автомобиле. В автомобиле под управлением Д.С. Макарова впереди сидела девушка, она села назад за водителем, затем подошли мужчина с девушкой. Автомобиль двигались со скоростью <данные изъяты> км/ч. Подъезжая к перекрестку <адрес>, увидела, что автомобили движутся и обрадовалась данному обстоятельству, полагая, что не придется стоять на светофоре. Отвлеклась на сумку и через нескольку секунд, почувствовала острую боль в голове. Затем поняла, что произошло ДТП. Сам момент аварии (столкновения автомобилей) она не видела. На какой сигнал светофора проезжал перекресток Д.С. Макаров тоже не видела. В результате ДТП, ехавший с ними мужчина, получил повреждение руки. Скорой помощи она не дождалась, уехала домой. В последующем за медицинской помощью не обращалась. В ГИБДД ее не вызывали, никаких пояснений не давала. Свидетель ФИО1 суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты> часов с целью доехать до <адрес>, остановила попутно ехавший автомобиль под управлением Д.С. Макарова, села впереди. По пути следования, подъезжая к перекрестку <адрес>, горел зеленый сигнал светофора, они продолжили движение, на перекресток неожиданно выехал <данные изъяты>, Д.С. Макаров не успел затормозить, произошло столкновение. В результате ДТП ей сдавило грудь, у потерпевшего А.А. Адиярова был поврежден палец, шла кровь. У остальных участников ДТП повреждений она не заметила. После ДТП Д.С. Макарову оставила свой контактный телефон и уехала домой. В последующем за медицинской помощью не обращалась. В ГИБДД ее не вызывали, никаких пояснений не давала. В соответствии с частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет. Согласно пункту 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Пункт 6.13 ПДД устанавливает обязанность водителей при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено. Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленному в отношении водителя Д.С. Макарова, ДД.ММ.ГГГГ последний, двигаясь на автомобиле <данные изъяты>, госномер №, по <адрес> в направлении <адрес>, в нарушение пункта 6.13 ПДД РФ выехал на перекресток на запрещающий сигнал светофора и совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, госномер №, в результате чего пассажиру автомобиля <данные изъяты> А.А. Адиярову был причинен легкий вред здоровью, что подтверждается заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, не, который никем не оспорен, несмотря на утверждение потерпевшего о том, что вследствие ушиба мизинца никаких тяжких последствий для него не наступило, вина правонарушителя также подтверждается материалами административного дела, в частности: справкой по дорожно-транспортному происшествию, протоколом осмотра и схемой к нему (л.адм.д.3 -4, 5-7, 8, 30, 35) Выслушав пояснения сторон, показания свидетелей, изучив имеющиеся в материалах дела об административном правонарушении доказательства, судья приходит к выводу, что легкой тяжести вред здоровью А.А. Адиярова был причинен Д.С. Макаровым вследствие невыполнения им требований ПДД РФ - проезда на запрещающий сигнал светофора, что повлекло впоследствии дорожно -транспортное происшествие. Факт того, что Д.С. Макаров осуществлял движение на запрещающий сигнал светофора подтверждается также объяснениями очевидца данного ДТП -ФИО4, который в тот день, двигался в том же направлении, что и Д.С. Макаров и остановился у проезжей части, поскольку в их направлении горел красный сигнал светофора, а автомобиль <данные изъяты> под управлением Д.С. Макарова на скорости выехал на перекресток и совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, который от удара перевернулся, затем ФИО4 помогал поставить автомобиль на колеса. Данные объяснения Д.С. Макаровым, который знакомился с материалами дела, оспорены не были. К показаниям свидетелей ФИО2 и ФИО1 надлежит отнестись критически, поскольку они как участники дорожно -транспортного происшествия на месте ДТП опрошены не были, факт их присутствия отрицал и Б.В. Пронин. Пояснения самого потерпевшего А.А. Адиярова в части того, на какой сигнал светофора осуществлял движения Д.С. Макаров, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку как указывалось выше, потерпевший сидел сзади, за дорогой не следил, вследствие чего у него имелись сомнения по поводу того, какой сигнал светофора горел при столкновении автомашин. Доводы Д.С. Макарова о том, что он правил дорожного движения не нарушал и проехал перекресток на разрешающий сигнал светофора, приведены им с целью избежания ответственности от наказания за совершенное административное правонарушение. При этом, судья принимает во внимание, что изложение в решении выводов о наличии (отсутствии) состава административного правонарушения в действиях второго участника ДТП, в отношении которого производство не ведется, недопустимо, поэтому судья не вправе установить в действиях Б.В. Пронина нарушение Правил дорожного движения и степень его вины. Вопрос о нарушении Правил дорожного движения участниками дорожно- транспортного происшествия и степень их вины может быть разрешен при рассмотрении гражданского дела о возмещении вреда, причиненного дорожно- транспортным происшествием. При назначении административного наказания Д.С. Макарову судья учитывает характер совершенного им административного правонарушения, его личность, имущественное положение, характер и степень причиненного вреда здоровью потерпевшего, мнения потерпевшего, который претензий к Д.С. Макарову не имеет и себя потерпевшим в данном ДТП не считает, и считает возможным назначить ему наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей. На основании изложенного и, руководствуясь статьей 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, судья, ПОСТАНОВИЛ: Д.С. Макарова признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ и на основании санкции данной статьи назначить наказание в виде штрафа в доход государства в сумме <данные изъяты> рублей. Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд РТ через Кировский районный суд города Казани РТ в течение 10 суток с момента получения копии постановления. <данные изъяты> Судья подпись Г.Р.Хамитова Копия верна: Судья Г.Р.Хамитова