ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Казань                                                                               8 февраля 2012 года                                

Судья Кировского районного суда города Казани Г.Р.Хамитова, ознакомившись с делом об административном правонарушении по статье 15.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Ильнура Фаридовича Яруллина, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца села <адрес> <адрес> ТАССР, работающего руководителем <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в Кировский районный суд <адрес> поступило дело об административном правонарушении по статье 15.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении И.Ф. ФИО1.

          Согласно пункту 5 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выносится определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение, либо вынесено определение об отводе судьи, состава коллегиального органа, должностного лица.

          В силу пункта 3 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при подготовке дела судье следует установить, относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела.

          При решении вопроса о подведомственности и подсудности судьям судов общей юрисдикции дел об административных правонарушениях необходимо исходить из положений, закрепленных в главе 23 КоАП РФ, согласно которым к компетенции судей отнесены дела, перечисленные в части 1 статьи 23.1 КоАП РФ, учитывая при этом следующее:

          а) судьи районных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 и 2 статьи 23.1 КоАП РФ, в том случае, когда по делу проводилось административное расследование (статья 28.7 КоАП РФ) либо когда санкция статьи, устанавливающей ответственность за административное правонарушение, предусматривает возможность назначения наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации (абзац второй части 3 статьи 23.1 КоАП РФ).

         Административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на установление всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

         Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ.

         Судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ государственным налоговым инспектором ФИО3 вынесено определение № о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении И.Ф. ФИО1 и проведении административного расследования, однако доказательств осуществления комплекса процессуальных действий, направленных на установление всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление в материалах дела об административном правонарушении не имеется. То есть реальные действия, направленные на получение необходимых сведений, в том числе, путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности, направления запросов не проведены.

          Таким образом, административное расследование по данному делу фактически не проводилось, поэтому дело об административном правонарушении по статье 15.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении И.Ф. ФИО1 не подведомственно судье Кировского районного суда <адрес> и подлежит передаче по подведомственности мировому судье <адрес> РТ.

          На основании изложенного и, руководствуясь статьями 23.1, 29.4 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать протокол об административном правонарушении и другие материалы дела об административном правонарушении по статье 15.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 на рассмотрение по подведомственности мировому судье <адрес> РТ.

Судья                                                                                                      Г.Р.Хамитова