приговор суда от 15.06.2010г.

ПРИГОВОР

Кировский районный суд Ставропольского края в составе: судьи Гавриленко О.В., при секретаре П, с участием государственного обвинителя ст. помощника прокурора ..., Ставропольского края Даниловой Л.Н., подсудимого П, его защитника адвоката Адвокатского кабинета ..., Ставропольского края Меликова А.А., предоставившего удостоверение №, ордер №, подсудимого П, его защитника адвоката Адвокатского кабинета ..., Ставропольского края П, предоставившего удостоверение №, ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении ... суда Ставропольского края материалы уголовного дела в отношении:

П, дд.мм.гг года рождения, уроженца ... района, гражданина Российской Федерации, образование среднее-специальное, холостого, не работающего, военнообязанного, проживающего по адресу: ст. Марьинская, ... №, осужденного Георгиевским городским судом дд.мм.гг года по п. «а,в» ст. 69 ч.2 УК РФ к 220 часам обязательных работ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

П, дд.мм.гг года рождения, уроженца ... района, гражданина Российской Федерации, образование 9 классов, холостого, не работающего, не военнообязанного, проживающего по адресу: ..., ... №, осужденного Георгиевским городским судом дд.мм.гг года по п. «а,в» ст. 69 ч.2 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии поселении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

П и П совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, а также совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, а П, кроме того, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих основаниях:

дд.мм.гг года около 00 часов, П, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, вступил в преступный сговор с П, совместно с которым, со стоящей возле двора домовладения № расположенного по ... ... района СК, автомашины модели ВАЗ - №№№, принадлежащей П, сняли и путем свободного доступа, тайно похитили; 2 металлических диска с шинами фирмы «Медведь», общей стоимостью 3000 рублей, 1 колесо с металлическим диском с шиной фирмы «Нокиан», стоимостью 2000 рублей, 1 колесо с металлическим диском с шиной фирмы «Винтер», стоимостью 1500 рублей, принадлежащие П, чем причинили ему значительный материальный ущерб на общую сумму 6500 рублей, скрылись с похищенным имуществом с места совершения преступления, распорядились им по своему усмотрению.

Он же, П, в период времени с дд.мм.ггг. по 12 часов дд.мм.ггг., из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, вступил в преступный сговор с П, совместно с которым, путем свободного доступа через открытую входную дверь, незаконно проникли в помещение летней кухни во дворе домовладения расположенного по адресу: ... ... ... ... №, принадлежащего П, откуда тайно похитили блок двигателя от автомобиля № в сборе с коленчатым валом, поршнями и маховиком, общей стоимостью 2.500 рублей, согласно справки о стоимости от дд.мм.ггг., принадлежащий П, чем причинили ему значительный материальный ущерб на сумму 2500 рублей, скрылись с похищенным имуществом с места совершения преступления, распорядились им по своему усмотрению

Кроме того, П в первой декаде февраля 2010 года, точная дата и время следствием не установлена, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, с автомашины модели № без рег. номеров, принадлежащей П, стоящей около двора домовладения № по ... ст. ..., снял и путем свободного доступа тайно похитил 2 металлических диска с шинами фирмы «Баргузин» общей стоимостью 1750 рублей, 1 колесо металлическим диском с шиной фирмы «Кама» стоимостью 1125 рублей, 1 колесо с металлическим диском с шиной фирмы «Белшина» стоимостью 875 рублей, принадлежащие П, чем причинил ему значительный материальный ущерб на общую сумму 3750 рублей, скрылся с похищенным имуществом с места совершения преступления, распорядился им по своему усмотрению

Подсудимые свою вину в совершении преступлений признали полностью и заявили, что им понятно предъявленное обвинение, они ходатайствуют перед судом о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства.

Защитники Меликов А.А. и П поддержали ходатайство подзащитных П и П пояснив, что заявлено оно после консультации с адвокатами, просили суд его удовлетворить, проявив снисхождение к подзащитным при назначении наказания за содеянное.

Потерпевшие П, П и П не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимых и рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Данилова Л.Н. также не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимых и рассмотрения дела в особом порядке.

Выслушав мнение участников процесса по существу ходатайства, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласны подсудимые П и П обоснованно. Оно подтверждается доказательствами, собранными по делу, необходимые условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия подсудимого П и П подлежат квалификации по п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимым, суд признает: активное способствование раскрытию преступлений, явку с повинной, полное признание ими своей вины и раскаивание в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимым, судом не установлено.

При назначении наказания П и П, суд учитывает тяжесть совершенных преступлений, с учетом наличия смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, их личности по месту жительства и с учетом того, что П состоит на учете у врача психиатра с диагнозом «органическое расстройство личности в связи с травмой головы», суд считает необходимым, назначить им наказание в виде обязательных работ по правилам части 2 статьи 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, с учетом требований ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания, назначенного приговором Георгиевского городского суда Ставропольского края от дд.мм.гг года, а П и в соответствии с правилами статьи 71 УК РФ, с отбыванием наказания в колонии поселении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 314 - 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

П признать виновным в совершении преступлений предусмотренных п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание по каждому эпизоду в виде обязательных работ сроком на 200 часов.

На основании ст. 69 ч.2 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний определить П - наказание в виде обязательных работ сроком на 230 часов.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ П назначить по совокупности преступлений путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания по приговору Георгиевского городского суда Ставропольского края от дд.мм.гг года и окончательно определить в виде обязательных работ сроком на 240 часов, в местах, определяемых уголовно-исполнительной инспекцией, по согласованию с органами местного самоуправления.

Меру пресечения ему до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

П - признать виновным в совершении преступлений предусмотренных п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание по каждому эпизоду в виде обязательных работ сроком на 210 часов.

На основании ст. 69 ч.2 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний определить П - наказание в виде обязательных работ сроком на 240 часов, в местах, определяемых уголовно-исполнительной инспекцией, по согласованию с органами местного самоуправления.

На основании ст. 71 УК РФ) и окончательно определить в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 2 (два) месяца и 15 дней, с отбытием в колонии поселении.

Осужденному П следовать к месту отбывания наказания самостоятельно, в соответствии с предписанием территориальным органом уголовно-исполнительной системы по месту жительства.

Срок отбытия наказания исчислять со дня прибытия осужденного в колонию поселение, зачесть время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием в срок лишения свободы.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до обращения приговора к исполнению.

Процессуальных издержек по делу, судом не установлено.

Вещественные доказательства по делу: автомобильные колеса в количестве 8 штук, автомашина № ..., сотовый телефон марки «Нокиа №, блок двигателя от автомашины № - находящиеся у потерпевших оставить по принадлежности.

Приговор обжалованию в кассационном порядке по основанию, предусмотренному ст.379 ч.1 УПК РФ, в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, не подлежит, но может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам ...вого суда, через ... суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, как в виду нарушений норм УПК РФ, неправильного применения уголовного закона, и в виду несправедливости приговора, а осужденными в тот же срок, со дня вручения им копии настоящего приговора.

Судья подпись

Копия верна:

Судья Гавриленко О.В.