ПРИГОВОРИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 июня 2010 года город Новопавловск
Кировский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Кулик П.П., при секретаре Ю., с участием: государственного обвинителя помощника прокурора Кировского района Худолеева В.М., подсудимой И., защитника - адвоката Адвокатского кабинета г. Новопавловска Ставропольского края Меликова А.А., предоставившего удостоверение №, ордер №, подсудимого Ф., защитника - адвоката Адвокатского кабинета г. Новопавловска Ставропольского края Перехода С.И., предоставившего удостоверение № и ордер №,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кировского районного суда Ставропольского края в особом порядке уголовное дело в отношении:
И., дд.мм. года рождения, уроженки ... района Ставропольского края, гражданки РФ, образование средне-специальное, замужней, имеющей на иждивении 2 малолетних детей С., дд.мм. года рождения, У., дд.мм. год рождения, не работающей, не военнообязанной, ранее судимой дд.мм. года ... судом Ставропольского края по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год, проживающей по адресу: Ставропольский край Георгиевский район ст. ... ...,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
Ф., дд.мм. года рождения, уроженца ... района ..., гражданина РФ, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении 1 малолетнего ребенка У., дд.мм. года рождения, работающего в ООО «Омега» ..., военнообязанного, ранее не судимого, проживающего по адресу: Ставропольский край Георгиевский район ст. ... ..., зарегистрированного по адресу: Ставропольский край Георгиевский район ст. ... ...,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Судом признано доказанным, что подсудимые И. и Ф. совершили покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, при котором преступление не было доведено до конца, по независящим от этих лиц обстоятельствам.
Данное преступление они совершили при следующих обстоятельствах:
дд.мм. года, примерно в 22 часа 30 минут И. действуя группой лиц по предварительному сговору с Ф., с целью хищения чужого имущества на автомобиле ВАЗ-21043 регистрационный знак №, подъехали на поле, принадлежащее КФХ «Л.», расположенного за стелой г... Кировского района Ставропольского края, справа от автодороги ..., где поставили автомобиль в лесополосу, чтобы его не было видно, сорвали и тайно похитили 44,28 кг. лука, стоимостью 30 рублей за 1 кг., принадлежащий П., которые сложили в 5 картонных коробок и положили их в автомобиль ВАЗ-21043, чем причинили П. материальный ущерб на сумму 1328 рублей, однако не смогли довести свой преступный умысел до конца, по независящим от них обстоятельств, так как были застигнуты на месте совершения преступления с похищенным луком П.
В судебном заседании, после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения подсудимым И. и Ф., последние пояснили, что обвинение им понятно, они с ним согласны, фактические обстоятельства дела не оспаривают, согласны с квалификацией и ранее заявленные ими на предварительном следствии ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу, поддерживают.
Учитывая, что подсудимые И. и Ф., осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств, заявили их добровольно после консультации с защитниками и в их присутствии, вину в инкриминируемом им преступлении признали полностью, раскаиваются в содеянном, защитники в лице адвокатов Меликова А.А. и Перехода С.И., поддержали заявленные их подзащитными ходатайства, гособвинитель Худолеев В.М. с заявленными ходатайствами согласен, потерпевший П. своим письменным заявлением также выразил свое согласие с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства по делу, наказание по предъявленному им обвинению не превышает 10 лет лишения свободы, судом данные ходатайства удовлетворены, поскольку в соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ обвинение, с которым согласились подсудимые обоснованно, поддерживается доказательствами, собранными по делу.
Действия подсудимой И. квалифицируются судом:
- по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительного сговору, при котором преступление не было доведено до конца, по независящим от этого лица обстоятельствам.
Действия подсудимого Ф. квалифицируются судом:
- по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительного сговору, при котором преступление не было доведено до конца, по независящим от этого лица обстоятельствам.
К данным о личности И. суд учитывает то, что она вину признала полностью, в содеянном раскаивается, по месту жительства и регистрации характеризуется положительно.
Смягчающими вину обстоятельствами подсудимой И., предусмотренными ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию преступления путем дачи признательных показаний в ходе предварительного следствия, а также наличие двоих малолетних детей.
Отягчающих вину обстоятельств, предусмотренных статьёй 63 УК РФ в отношении И. судом не установлено.
Определяя вид и размер наказания подсудимой И., с учетом наличия отягчающих и смягчающих наказание обстоятельств, с учетом характера, степени общественной опасности и тяжести, совершенного ею преступления, относящегося в соответствии со ч. 3 ст. 66 УК РФ.
Поскольку инкриминируемое подсудимой И. преступление совершено в период не отбытого ею наказания, назначенного по предыдущему приговору ... суда Ставропольского края от дд.мм. года, которым она осуждена по ст. 70 УК РФ, то есть по совокупности приговоров.
С учетом имеющихся в материалах дела доказательств и сведений, суд приходит к выводу о полноценном психическом состоянии здоровья подсудимой, способной отбывать установленное и назначенное судом наказание.
В соответствии со статьей 58 УК РФ, суд определяет подсудимой И. отбытие наказания в виде лишения свободы в колонии поселении.
В ходе судебного заседания государственным обвинителем по делу Худолеевым В.М. заявлено ходатайство о предоставлении осужденной И., в связи с наличием двоих малолетних детей, не достигших 14-летнего возраста, отсрочки исполнения приговора, в порядке ст. 82 УК РФ.
Согласно ч. 1 ст. 82 УК РФ осужденным беременным женщинам и женщинам, имеющих детей в возрасте до четырнадцати лет, кроме осужденных к лишению свободы на срок свыше пяти лет за тяжкие и особо тяжкие преступления против личности, суд может отсрочить реальное отбывание наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста.
Судом достоверно установлено, что осужденная И. имеет двоих несовершеннолетних детей: С. дд.мм. года рождения и У. дд.мм. года рождения.
Указанные обстоятельства позволяют суду прийти к выводу о возможности удовлетворения ходатайства прокурора и предоставления в отношении осужденной И. отсрочки реального отбывания наказания.
К данным о личности Ф. суд учитывает то, что он вину признал полностью, в содеянном раскаивается, по месту жительства и работы характеризуется положительно.
Смягчающими вину обстоятельствами подсудимому Ф., предусмотренными ст. 61 УК РФ, суд признает совершение преступления впервые, активное способствование раскрытию преступления путем дачи признательных показаний в ходе предварительного следствия, а также наличие малолетнего ребенка.
Отягчающих вину обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ в отношении Ф. судом не установлено.
Определяя вид и размер наказания подсудимому Ф., с учетом отсутствия отягчающих и наличия смягчающих наказание обстоятельств, с учетом характера, степени общественной опасности и тяжести, совершенного им преступления, относящегося в соответствии со ст. 15 УК РФ к преступлению средней тяжести, с учетом положительно характеризующих качеств личности Ф. по месту жительства и работы, а также с учетом справедливости, суд приходит к выводу о том, что цели восстановления социальной справедливости и исправления осужденного могут быть достигнуты путем назначения ему наказания в виде штрафа.
Суд обсудил возможность применения к Ф. ст. 64 УК РФ, но оснований для этого не находит.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Процессуальных издержек по делу судом не установлено.
Вещественные доказательства по делу: 13 пустых коробок - хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОВД по Кировскому району - уничтожить после вступления приговора в законную силу;
- 44,28 кг. лука, возвращенные потерпевшему П. на основании постановления о возвращении вещественных доказательств - оставить последнему по принадлежности;
- автомобиль Ваз-21043, регистрационный знак №, свидетельство о регистрации ТС №, водительское удостоверение на И., возвращенные И. на основании постановления о возвращении вещественных доказательств - оставить последней по принадлежности;
- водительское удостоверение на имя Ф. возвращенное Ф. на основании постановления о возвращении вещественных доказательств - оставить последнему по принадлежности;
- ксерокопия договора №, ксерокопия договора №, хранящиеся при материалах уголовного дела - оставить при деле.
Руководствуясь ст.ст. 296, п. 8 ч. 1 ст. 298, 299, 302-304, 307, ч. 3 ст. 308, 309, 310, 313, 314, 316, 317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать И. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы.
В соответствии с ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по последнему приговору суда частично присоединить не отбытую часть наказания по предыдущему приговору суда от дд.мм. года, и окончательно назначить И. наказание в виде 2 (двух) лет 1 (одного) месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии поселении.
На основании ч. 1 ст. 82 УК РФ отсрочить И. реальное отбывание наказания до достижения младшим ребенком четырнадцатилетнего возраста, то есть до дд.мм. года.
Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении И. оставить прежнюю и без изменения до вступления приговора в законную силу.
Признать Ф. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в сумме 2500 (две тысячи пятьсот) рублей.
Меру пресечения, избранную Ф. в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, оставить прежней и без изменения, до вступления приговора в законную силу.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Процессуальных издержек по делу судом не установлено.
Вещественные доказательства по делу: 13 пустых коробок - хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОВД по Кировскому району - уничтожить после вступления приговора в законную силу;
- 44,28 кг. лука, возвращенные потерпевшему П. на основании постановления о возвращении вещественных доказательств - оставить последнему по принадлежности;
- автомобиль Ваз-21043, регистрационный знак №, свидетельство о регистрации ТС №, водительское удостоверение на И., возвращенные И. на основании постановления о возвращении вещественных доказательств - оставить последней по принадлежности;
- водительское удостоверение на имя Ф. возвращенное Ф. на основании постановления о возвращении вещественных доказательств - оставить последнему по принадлежности;
- ксерокопия договора №, ксерокопия договора №, хранящиеся при материалах уголовного дела - оставить при деле.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через Кировский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.
В случае подачи кассационных жалоб осуждёнными, принесения кассационного представления, или подачи кассационной жалобы, затрагивающих их интересы, они вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Данный приговор, постановленный в соответствии со ст. 379 УПК РФ.
СУДЬЯ П.П. КУЛИК.