ПРИГОВОРИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 июня 2010 года город Новопавловск
Кировский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Кулик П.П., при секретаре Манниковой Ю.В., с участием: государственного обвинителя заместителя прокурора Кировского района Рыбальченко Е.П., представителя потерпевшего Захарихина А.В., подсудимого Подплетнева А.А. и его защитника - адвоката адвокатского кабинета Кировского района Синицкого С.Н., действующего на основании удостоверения № и ордера №, подсудимой Лисовол А.В. и её защитника адвоката адвокатской конторы Кировского района Гришановой Т.В., действующей на основании удостоверения № и ордера №,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кировского районного суда Ставропольского края уголовное дело в отношении:
П. А.А., дд.мм. года рождения, уроженца ... района ... края, гражданина РФ, образование ..., ..., работающего ..., военнообязанного, ранее не судимого, проживающего по адресу: Ставропольский край Кировский район ... ... ул. ... дом ...,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,
Л. А.В., дд.мм. года рождения, уроженки ... Ставропольского края, гражданки РФ, образование ..., не замужней, работающей ... не военнообязанной, ранее не судимой, проживающей по адресу: Ставропольский край Кировский район ... ул. ... дом ...,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимые П.А.А. и Л.А.В. совершили мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору.
Данное преступление они совершил при следующих обстоятельствах:
дд.мм. года в период времени с 16 до 18 часов, П.А.А. из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, путем обмана, находясь в помещении магазина «...», принадлежащего индивидуальному предпринимателю Г.С.И. расположенного по адресу: Ставропольский край Кировский район г. Новопавловск ... №, вступил в преступный сговор с Л. А.В., являющейся согласно трудовому договору от дд.мм. года продавцом - консультантом у предпринимателя Г. СИ., предложив последней, за вознаграждение в сумме ... рублей с его стороны, оформить кредит на несуществующего гражданина, для покупки и дальнейшего хищения сотового телефона. Действуя согласно ранней договоренности с П. А.А., Л. А.В. используя персональный код доступа к автоматизированной базе ООО «...», зарегистрированный за кредитным специалистом Ч. Т.А., с помощью персонального компьютера, установленного в помещении магазина «...», вошла в программу кредитования банка и допустила к компьютеру П. А.А., который, во исполнение их преступного умысла, действуя согласно ранней договоренности с Л. А.В., имея навыки работы с программой, используя предоставленный ему Л. А.В. компьютер, направил в базу данных ООО «...» заявку на получение потребительского кредита, приложив изготовленные им заранее, подложные копии, паспорта серия № выданного дд.мм. года и страхового свидетельства обязательного пенсионного страхования №, на имя А.А.В.. Введя в заблуждение ООО «...», сообщив заведомо ложные сведения, П. А.А. заключил с вышеуказанным банком, кредитный договор № на сумму ... рублей, на приобретение сотового телефона «iPhone 16Gb 3G» на имя А. А.В. Согласно заключению эксперта № от дд.мм. года собственноручно вписал в графу номер 42 бланка спецификация товара фамилию, имя отчество заемщика, указав в ней А.В.А., подписал договор кредитования и сопутствующие документы, от имени А. А.В., внес от имени А. А.В. в кассу магазина «...» первоначальный взнос в сумме 2.699 рублей, приобрел указанный сотовый телефон, тем самым завладел, путем обмана, чужим имуществом, которое в последствии реализовал, распорядился им по своему усмотрению и передал после реализации телефона Л. А.В. обещанное ей вознаграждение в сумме 2.000 рублей. Умышленными деяниями П. А.А. и Л. А.В., путем обмана, ООО «...» причинен материальный ущерб в сумме 26.295 рублей.
Подсудимый П. В.П. вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью и суду показал, что с дд.мм. года работал в магазине «Некст», который расположен в г.Новопавловске по ул. .... В ноябре 2008 года он прошел курсы обучения в банке «...» и «...», куда был принят по совместительству представителем по оформлению кредитов. У него есть знакомый ФИО55 П.Н., с которым он учился в одном классе и с которым сложились дружеские отношения. Работая в магазине «Некст» он часто, после работы, заходил в магазин «Цифроград», расположенном в магазине «Магнит» по ул. ... г. Новопавловска. Заходил ли он в указанный магазин дд.мм. года, не помнит. В какой день, точно он не помнит, к нему приехал Д.П.Н. и пояснил, что был оформлен кредит на покупку сотового телефона, но человек его оформивший ушел. После чего предложил ему подписать кредитные документы, на что он согласился.
Подсудимая Л.А.В. вину в инкриминируемом ей преступлении признала полностью и суду показала, что работала продавцом-консультантом в магазине «...», расположенном в здании магазина «Магнит». В её обязанности входило продажа телефонов, аксессуаров и консультация покупателей. Кроме того, её непосредственный начальник М.В.П. сказал, что она будет оформлять потребительские кредиты. Официального обучения по оформлению потребительских кредитов она не проходила. Обучалась не официально, в течение примерно 3 дней у Ш.Т.А. Т.. и Г.Л.П.о окончании обучения от указанных лиц получила коды доступа к программе потребительского кредитования, которые записала на листке. Процедура оформления кредита заключается в следующем: приходит человек, которого они оценивают на внешность, при этом предъявляются документы, подтверждающие личность, заполняется анкета для получения кредита.
Она работала вместе с Д.П.Н. дд.мм. года в магазин приехал П.А.А. и вызвал Д.П.Н. Через некоторое время они зашли. П.А.А. обратился к ней по вопросу оформления кредита на покупку сотового телефона, но не на него, а на другого человека. Она отказала ему. Затем в разговор вклинился Д.П.Н. и сказал, что другие девочки делают то же самое, то есть оформляют кредиты, и им за это ничего не бывает. Она пустила их за свой стол, а сама вышла в торговый зал.
Также пояснила, что до произошедшего она оформляла кредиты другим лицам, несмотря на то, что официального обучения не проходила. Допускать иных лиц к компьютеру с программой кредитования она не имеет права. В ходе обучения ей стало известно о том, что оформлять кредит без присутствия человека запрещается. При этом она достоверно знала о том, что данный кредит будет оформляется именно в отсутствие того лица, на которого он будет оформлен. Документы, которые имелись в наличии на не существующее лицо, она не видела. Коды доступа к системе банка были написаны на листке, прикрепленном к монитору. П.А.А. умел обращаться с программой кредитования, он сел за компьютер и самостоятельно вошел в программу банка. П.А.А. сделал три набора документов. После того, как пришло из банка подтверждение на выдачу кредита, П.А.А. забрал себе один экземпляр документов и сделал первоначальный взнос. Деньги он передал Д.П.Н., который выбил чек и отдал телефон. На следующий день П.А.А. и Д.П.Н. приехали к ней домой, и попросили выйти на улицу. Она вышла и села на заднее сиденье автомобиля, на котором приехали П.А.А. и Д.П.Н. При этом П.А.А. стал совать ей деньги и сказал, что это 2.000 рублей, за то, что она дала доступы к программе банка для оформления кредита. Она отказывалась брать деньги, но П.А.А. всунул их насильно, после чего, попрощавшись, она вышла из машины, а они уехали. В конце декабря 2008 года, при отправке кредитных документов в основной магазин, она заметила, что кредит был оформлен на некую А.А.В..
Кроме полного признания своей вины виновность подсудимых Л.А.В. и П.А.А. в совершении данного преступления полностью подтверждается следующими, признанными судом допустимыми доказательствами обвинения по делу.
Показаниями представителя потерпевшего З.А.В. о том, что общество с ограниченной ответственностью «...»), осуществляет целевое кредитование населения, (потребительское кредитование) для покупки товаров длительного использования. Выдача целевых потребительских кредитов происходит следующим образом: работник торговой организации, с которой Банком заключен договор о сотрудничестве, проводит первичные переговоры с покупателем, проводит идентификацию клиента по представленным им документам, удостоверяющих личность, оформляет кредитную документацию (договор-заявка) на бланках Банка и направляет ее в центральный офис Банка по электронной почте. Банк, рассмотрев полученную кредитную документацию, принимает решение о выдаче потребительского кредита и (в случае положительного решения) направляет об этом сообщение в магазин для покупателя. При получении положительного решения о выдачи кредита из центрального офиса Банка клиентом с помощью кредитного специалиста заполняется кредитная документация, в том числе договор, где указываются данные о месте работы, доходе и другие данные, относящиеся к личности заемщика.
Кредитная документация заполняется в двух экземплярах, один остается в банке, а другой передается заемщику. Товар из торговой точки забирается заемщиком после заполнения им необходимой кредитной документации, и подписания кредитного договора. При получении из торговой организации подлинников кредитной документации из банка перечисляется сумма кредита на счет торговой организации. По аналогичной схеме дд.мм. года между гражданкой А.А.В. зарегистрированной, согласно представленной копии паспорта, по адресу: Ставропольский край, г. Новопавловск, ул. ... № и ООО «...» был заключен кредитный договор №. В соответствии с указанным договором, заёмщику был предоставлен кредит в размере 26295 рублей на приобретение телефона «IPhone» в магазине ИП Г.И.А., расположенном в г. Новопавловске, ул. ..., №. При оформлении кредита заемщиком был предъявлен паспорт №, выданный ОВД Кировского района. После получения банком оригинала подписанного договора, указанный договор был оплачен Банком в полном объеме. В связи с неисполнением заемщиком принятых на себя обязательств, ООО «...» была проведена проверка по выяснению причин неоплаты. Сотрудниками банка установлено, что лицо по указанному в анкете месту работы не значится, по указанному месту жительства не проживает и в базе данных ОУ ФМС по Кировскому району лицо с указанными установочными данными не значится. На основании вышеизложенных фактов был сделан вывод о совершении в отношении банка мошеннических действий, которым ООО «ХКФ Банк» причинен материальный ущерб в сумме 26295 рублей.
Показаниями свидетеля Д.П.Н. который суду показал, что с сентября по декабрь 2008 года он работал продавцом-консультантом в магазине «...», расположенном в помещении магазина «Магнит» г.Новопавловска. Вместе с ним в качестве кредитного инспектора работала Л.А.В. В её служебные обязанности входило оформление покупки в кредит сотовых телефонов, а также их непосредственная продажа. Он через компьютер оформлял приём платежей. Доступ к компьютеру был как у него, так и у Л.А.В. При этом он работал без всяких кодов. Он никогда не подменял Л.А.В. и не выполнял её обязанности. Примерно в конце осени пришел П.А.А., с которым он учился в одном классе и который работал в магазине «Некст». В указанном магазине также оформлялись кредиты. П.А.А. попросил оформить в кредит сотовый телефон. С целью оформления кредита П.А.А. подошел к Л.А.В. При этом Л.А.В. сказала «как-так», но после того, как П.А.А. сказал, что за это она получит вознаграждение, Л.А.В. согласилась. После состоявшегося между ними разговора, она стала оформлять кредит. У неё что-то не получалось, были сбои в программе. После чего, П.А.А. сел на её место и продолжил оформление кредита. Документы на принтере распечатывал П.А.А. После получения подтверждения банка, П.А.А. внес первоначальный взнос в сумме около 3.000 рублей, а также подписал необходимые документы от имени заемщика. В процедуру оформления покупки в кредит телефона, он не вникал. Чек пробивала Л.А.В., а он оформлял гарантийный талон. В данном талоне он указал фамилию «А.А.В.». Так как у Л.А.В. не было официального доступа к кодам, и она работала под ключем-кодом, оформленным на имя Ч.Т.А., то документы по кредиту нужно было подписать именно у неё. После оформления Л.А.В. и П.А.А. попросили отвезти документы на подпись в основной магазин «Эксперт». Данные документы он отвез Ч.Т.А. Через несколько дней он встретился с П.А.А., возле дворца культуры. П.А.А. попросил его съездить к Л.А.В. для передачи денег за оформление кредита. Приехав к Л.А.В. вызвали её на улицу, она села на заднее сиденье машины и П.А.А. передал ей деньги, которые она взяла без всяких смущений.
Показаниями свидетеля Ш.Т.А. которая суду показала, что с первой половины июля 2008 года по сентябрь 2008 года, она работала в должности менеджера, в магазине - салоне оператора сотовой связи «Билайн», принадлежащего индивидуальному предпринимателю Г.С.И., который находится в здании «Универмага» по ул. ... № г. Новопавловска. Тогда у нее была девичья фамилия Ч.Т.А.. В её должностные обязанности входило консультирование клиентов и продажа телефонов и сопутствующего товара. Официально её работодателем был Г.С.И., однако в магазине тот практически не появлялся, так как проживает в г. Ставрополе. Всей работой в магазине руководил М.В.П. В конце августа, в одном из магазинов уволился представитель банка по оформлению кредитов и ей предложили занять это место. Она поехала в г. Пятигорск в банк ООО «Хоум ...», где прошла однодневный курс обучения по оформлению кредита, после чего была принята в данный банк на должность администратора. Из салона «Билайн» она уволилась, однако работу там продолжала, фактически в должности менеджера, попутно оформляя кредиты на товар, при необходимости. При этом, основным местом её работы, согласно записи в трудовой книжке, стал банк, а фактически она находилась в подчинении у М.В.П. При трудоустройстве в банк, ей был выдан персональный код доступа в базу данных банка ООО «...», с помощью которого она могла входить в программу и оформлять кредиты. Кредитный договор № от дд.мм. года оформлен от её имени, но оформляла его не она. Данный договор оформляла сотрудница магазина «...» Л.А.В. В тот период та работала продавцом в указанном магазине и по указанию М.В.П., в начале ноября 2008 года, она дала Л.А.В. свой код доступа к системе банка. Л.А.В. оформляла кредиты, а документы, которые необходимо было отправлять в банк, приносила ей на подпись.
Показаниями свидетеля М.В.П. который суду показал, что является индивидуальным предпринимателем и на втором этаже магазина «...», по ул. ... г. Новопавловска, у него имеется магазин по продаже бытовой техники. Кроме этого у него имеется доля в магазине «...», который находится рядом с «...». В здании магазина «...», имеются салоны операторов сотовой связи «Билайн», «МТС» и «Мегафон» принадлежащие предпринимателю Г.С.И. Коме этого у Г.С.И. имеется магазин «Цифроград», который находится в здании магазина «Магнит» на ул. ... г. Новопавловска. Как в магазине «...» так и в магазине «...» находятся представители банков, которые оформляют желающим кредиты на покупку товаров. Данные представители к магазинам никакого отношения не имеют и являются работниками банков. В 2008 году в магазине «...» представителем банка «Хоум кредит» работала Ч.Т.А. В магазине «...» продавцами работали Д.П.Н. и Л.А.В. Со слов оперативных работников милиции ему известно, что имел факт оформления кредита на какую-то армянскую фамилию. Ему также известно, что представитель банка «Хоум кредит» Ч.Т.А. обучала оформлению кредита Л.А.В. Также пояснил, что работника магазина «Некст» П.А.А. он неоднократно видел в магазине «...».
Показаниями свидетеля С.В.И. которая суду показала, что она проживает по адресу: г. Новопавловск ул. ... №. По данному адресу так же проживает её мать С.М.А., отец С.И.И. и дочь С.Е.И. Человек по имени А.А.В. ей не знаком и у нее в доме не зарегистрирован.
Оглашенными с согласия сторон и в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Н.В.А. данными ею в ходе предварительного следствия о том, что она работает продавцом-консультантом в магазине «Билайн» индивидуального предпринимателя Г.С.И. С января 2009 года по апрель 2010 года она работала подменным продавцом в магазине «Цифроград», который располагался в здании магазина «Магнит» по ул. ... г. Новопавловска. Так же в магазине «Цифроград» работали представители банков, которые оформляли желающим кредит на покупку товара. Никогда, ни кто из представителей банков не оставляли коды доступа к программе кредитования на видном месте л.д.26-27).
Оглашенными с согласия сторон и в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Л.Н.К. данными ею в ходе предварительного следствия о том, что она работает кредитным специалистом в банке «...» и её рабочее место находится в помещение магазина «Эксперт». У неё имеется персональный код доступа к программе кредитования, разглашение которого третьим лицам запрещено, о чем каждый представитель дает подписку. Ни один кредитный представитель, никогда не оставит свой код доступа на видном месте, в том числе и на мониторе компьютера. В процессе работы она крепит на монитор листки с напоминаниями, ни никогда не оставляла там код доступа л.д. 28-29).
Оглашенными с согласия сторон и в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля М.Л.И. данными ею в ходе предварительного следствия о том, что она проживает по адресу: г. Новопавловск ул. ... № с 1967 года. Напротив её дома находится дом № в котором, проживает семья С.И.И.. Человек по имени А.А.В. ей не знаком и в доме № по ул. ... человек с таким именем не проживал л.д. 75-76).
Протоколом выемки от дд.мм. года, согласно которому в помещении магазина «...» по адресу: ... ... ... ... № изъяты документы, составленные при оформлении кредита № от дд.мм. года: товарный чек от дд.мм. года на сумму 26 990 рублей; сообщение от дд.мм. года о заключении договора; спецификация товара от дд.мм. года л.д. 33-34).
Протоколом выемки от дд.мм. года, согласно которому у представителя потерпевшего З.А.В. изъяты документы, составленные при оформлении кредита № от дд.мм. года: договор (Заявка на открытие банковских счетов/анкета заемщика), спецификация товара, графики погашения по кредиту в форме овердрафта, сведения о работе для получения кредита/оформления поручительства, заявление на страхование №, светокопия паспорта гражданина РФ на имя А.А.В., светокопия страхового свидетельства обязательного пенсионного страхования №, график платежей по договору № л.д. 87-88).
Протоколом осмотра предметов от дд.мм. года, согласно которому осмотрены документы, составленные при оформлении кредита № от дд.мм. года: товарный чек от дд.мм. года на сумму 26 990 рублей; сообщение от дд.мм. года о заключении договора; спецификация товара от дд.мм. года, изъятые дд.мм. года в ходе выемки в помещении магазина «...» по адресу: Ставропольский край Кировский район г. Новопавловск ул. ... № л.д.53-54).
Протоколом осмотра предметов от дд.мм. года, согласно которому осмотрены документы, составленные при оформлении кредита № от дд.мм. года: договор (Заявка на открытие банковских счетов/анкета заемщика), спецификация товара, графики погашения по кредиту в форме овердрафта, сведения о работе для получения кредита/оформления поручительства, заявление на страхование №, светокопия паспорта гражданина РФ на имя А.А.В., светокопия страхового свидетельства обязательного пенсионного страхования 125-368-695-54, график платежей по договору №, изъятые дд.мм. года в ходе выемки у представителя потерпевшего З.А.В. л.д.97-98).
Протоколом очной ставки от дд.мм. г., между подозреваемой Л.А.В. и подозреваемым П.А.А., согласно которому подозреваемая Л.А.В. подтвердила ранее данные показания о том, что дд.мм. года в магазин «...» пришел П.А.А. и попросил её оформить кредит на покупку сотового телефона, на человека который, подойдет позже. Она позволила П.А.А. сесть за её рабочий компьютер и самому оформить кредит л.д. 69-70).
Протоколом очной ставки от дд.мм. г., между свидетелем Д.П.Н. и подозреваемым П.А.А., согласно которому свидетель Д.П.Н. подтвердил ранее данные показания о том, что дд.мм. года в магазин «...» пришел П.А.А. и попросил Л.А.В. оформить кредит на покупку сотового телефона, на другого человека, за вознаграждение. Л.А.В. согласилась, вошла в программу кредитования банка, после чего допустила к компьютеру П.А.А., который закончил оформление кредита на покупку сотового телефона «Айфон» л.д. 71-72).
Протоколом очной ставки от дд.мм. г., между свидетелем Д.П.Н. и обвиняемой Л.А.В., согласно которому свидетель Д.П.Н. подтвердил ранее данные показания о том, что дд.мм. года в магазин «...» пришел П.А.А. и попросил Л.А.В. оформить кредит на покупку сотового телефона, на другого человека, за вознаграждение. Л.А.В. согласилась, вошла в программу кредитования банка, после чего допустила к компьютеру П.А.А., который закончил оформление кредита на покупку сотового телефона «Айфон». А подозреваемая Л.А.В. подтвердила ранее данные показания о том, что дд.мм. года в магазин «...» пришел П.А.А. и попросил её оформить кредит на покупку сотового телефона, на человека который подойдет позже. Она позволила П.А.А. сесть за её рабочий компьютер и самому оформить кредит л.д.140-141).
Заключением судебно-почерковедческой экспертизы № от дд.мм. г., согласно которой рукописный текст в спецификации товара от дд.мм. года выполнен П.А.А. л.д.60-65).
Давая оценку заключению эксперта о результатах проведенной по делу судебно-почерковедческой экспертизы, суд посчитал, что данная экспертиза получена с соблюдением требований УПК РФ, что позволило суду прийти к выводу о допустимости заключения эксперта в качестве доказательства для объективного определения обстоятельств произошедшего, и установления истины по делу.
Вещественными доказательствами: товарный чек от дд.мм. года на сумму 26 990 рублей; сообщение от дд.мм. года о заключении договора; спецификация товара от дд.мм. года с номером *№*; экспериментальные образцы почерка подозреваемого П.А.А. на двенадцати листах; экспериментальные образцы почерка подозреваемой Л.А.В. на двенадцати листах; договор (Заявка на открытие банковских счетов/анкета заемщика); спецификация товара; графики погашения по кредиту в форме овердрафта; сведения о работе для получения кредита/оформления поручительства; заявление на страхование №; светокопия паспорта гражданина РФ на имя А.А.В.; светокопия страхового свидетельства обязательного пенсионного страхования №; график платежей по договору № хранятся в материалах уголовного дела л.д. 55, 99).
Иными документами:
- письмом начальника ПФР по Кировскому району Б.Н.П. исх. № от дд.мм. года, согласно которому страховое свидетельство государственного пенсионного страхования на имя А.А.В. не выдавалось. Номер индивидуального лицевого счета № не существует (л. д. 81).
- адресной справкой от дд.мм. года о том, что гр-ка А.А.В. дд.мм. года рождения по учетам ОУФМС РФ по СК в Кировском районе не значится. Паспорт серия № № от дд.мм. года ОВД ... не выдавался л.д.84).
- адресной справкой по дому от дд.мм. года согласно которой, по адресу: Ставропольский край Кировский район г. Новопавловск ул. ... №, зарегистрировано 2 человека - С.В.И. дд.мм. года рождения и С.Е.И. дд.мм. года рождения л.д.85).
Допросив подсудимых, представителя потерпевшего и свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, суд считает виновными Л.А.В. и П.А.А. в совершении изложенного выше преступления.
К такому выводу суд пришел исходя из анализа как показаний подсудимой Л.А.В. о её совместном с подсудимым П.А.А. участии в совершении мошенничества, то есть хищении чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, так и других доказательств.
Суд признал установленным и доказанным, что дд.мм. года в период времени с 16 до 18 часов, П.А.А. из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, путем обмана, находясь в помещении магазина «...», принадлежащего индивидуальному предпринимателю Г.С.И., расположенного по адресу: Ставропольский край Кировский район г. Новопавловск ул. ... №, вступил в преступный сговор с Л.А.В., являющейся согласно трудовому договору от дд.мм. года продавцом - консультантом у предпринимателя Г.С.И., предложив последней, за вознаграждение в сумме 2.000 рублей с его стороны, оформить кредит на несуществующего гражданина, для покупки и дальнейшего хищения сотового телефона. Действуя согласно ранней договоренности с П.А.А., Л.А.В. используя персональный код доступа к автоматизированной базе ООО «...», зарегистрированный за кредитным специалистом Ч.Т.А., с помощью персонального компьютера, установленного в помещении магазина «...», вошла в программу кредитования банка и допустила к компьютеру П.А.А., который, во исполнение их преступного умысла, действуя согласно ранней договоренности с Л.А.В., имея навыки работы с программой, используя предоставленный ему Л.А.В. компьютер, направил в базу данных ООО «...» заявку на получение потребительского кредита, приложив изготовленные им заранее, подложные копии, паспорта серия № № выданного дд.мм. года и страхового свидетельства обязательного пенсионного страхования №, на имя А.А.В.. Введя в заблуждение ООО «...», сообщив заведомо ложные сведения, П.А.А. заключил с вышеуказанным банком, кредитный договор № на сумму 26.295 рублей, на приобретение сотового телефона «iPhone 16Gb 3G» на имя А.А.В. Согласно заключению эксперта № от дд.мм. года собственноручно вписал в графу номер 42 бланка спецификация товара фамилию, имя отчество заемщика, указав в ней А.А.В., подписал договор кредитования и сопутствующие документы, от имени А.А.В., внес от имени А.А.В. в кассу магазина «...» первоначальный взнос в сумме 2.699 рублей, приобрел указанный сотовый телефон, тем самым завладел, путем обмана, чужим имуществом, которое в последствии реализовал, распорядился им по своему усмотрению и передал после реализации телефона Л.А.В. обещанное ей вознаграждение в сумме 2.000 рублей. Умышленными деяниями П.А.А. и Л.А.В., путем обмана, ООО «...» причинен материальный ущерб в сумме 26.295 рублей.
При этом суд считает, что умысел подсудимых Л.А.В. и П.А.А. был направлен именно на хищение чужого имущества и данный умысел у них возник до получения чужого имущества.
В соответствии с п. 5 Постановления Пленума ВС РФ от 27.12.2007 года № 51 «О судебной практике по делам о мошенничестве, обмане и растрате» в случаях, когда лицо получает чужое имущество или приобретает право на него, не намереваясь при этом исполнять обязательства, связанные с условиями передачи ему указанного имущества или права, в результате чего потерпевшему причиняется материальный ущерб, содеянное следует квалифицировать как мошенничество, если умысел, направленный на хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество, возник у лица до получения чужого имущества или права на него.
Данный вывод суда о направленности умысла основан на совокупности обстоятельств содеянного, установленных в судебном заседании, при этом судом учтен способ совершения подсудимыми хищения, заключающийся в обмане, то есть в умышленных действиях направленных на введение в заблуждение ООО «...», путем сообщения заведомо ложных сведений, в целях оформления кредита на покупку сотового телефона на не существующее лицо.
Согласно вышеназванного Постановления Пленума ВС РФ от 27.12.2007 года № 51, обман как способ совершения хищения или приобретения права на чужое имущество, ответственность за которое предусмотрена статьей 159 УК РФ, состоит в сознательном сообщении заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений либо в умолчании об истинных фактах, либо в умышленных действиях.
Признавая подсудимых виновными в совершении инкриминируемого им преступления, суд посчитал нашедшим свое объективное подтверждение квалифицирующего признака мошенничества, а именно совершение мошенничества группой лиц по предварительному сговору. Данный вывод суд обосновывает, их целенаправленными и последовательными действиями, направленными на воплощение своего умысла в действительность, такими как договоренностью между Л.А.В. и П.А.А. по поводу предоставления возможности последнему, за вознаграждение в сумме 2.000 рублей, использования имеющегося у Л.А.В. кода доступа и вхождения в программу банка «Хоум кредит», с целью оформления кредитного договора на приобретение сотового телефона.
Давая правовую оценку действиям подсудимых суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым, П.А.А. и Л.А.В., действуя группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, путем обмана, находясь в помещении магазина «...», принадлежащего индивидуальному предпринимателю Г.С.И., расположенному по адресу: Ставропольский край Кировский район г. Новопавловск ул. ... №, оформили кредит на несуществующего гражданина, для покупки и дальнейшего хищения сотового телефона, тем самым совершили мошенничество.
Свой вывод о виновности указанных лиц Л.А.В.и П.А.А. в совершении мошенничества, суд основывает также и на наличии у них корыстной цели.
Анализируя инкриминируемое подсудимым преступление, суд считает Л.А.В. и П.А.А. виновными в совершении мошенничества, то есть хищении чужого имущества, путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору и квалифицирует действия каждого из них по ч. 2 ст. 159 УК РФ.
Совокупность исследованных в судебном заседании фактических обстоятельств дела позволила суду прийти к выводу о том, что подсудимые П.А.А. и Л.А.В. виновны в совершении инкриминируемого им преступления и подлежат за их совершение наказанию.
Оснований для постановления приговора в отношении них без назначения наказания или освобождения от наказания, судом не установлено.
К данным о личности суд учитывает, что П.А.А. вину признал полностью раскаялся в содеянном, по месту жительства и работы характеризуется удовлетворительно.
Обстоятельством смягчающим наказание, предусмотренным ст. 61 УК РФ, судом признано добровольное возмещение причиненного ущерба.
Отягчающих вину обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Определяя вид и размер наказания подсудимому П.А.А., с учетом отсутствия отягчающих и наличия смягчающих наказание обстоятельств, с учетом характера, степени общественной опасности и тяжести, совершенного им преступления, относящегося в соответствии со ст. 64 УК РФ.
При постановлении приговора суд не находит оснований для назначения дополнительного наказания П.А.А. в виде ограничения свободы.
К данным о личности подсудимой Л.А.В. суд учитывает то, что вину в инкриминируемом преступлении она признала полностью, раскаялась в содеянном, по месту жительства характеризуется положительно.
Обстоятельством смягчающим наказание, предусмотренным ст. 61 УК РФ, судом признано добровольное возмещение причиненного ущерба.
Отягчающих вину обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Определяя вид и размер наказания подсудимой Л.А.В., с учетом отсутствия отягчающих и наличия смягчающих наказание обстоятельств, с учетом характера, степени общественной опасности и тяжести, совершенного ею преступления, относящегося в соответствии со ст. 15 УК РФ к преступлению средней тяжести, с учетом положительно характеризующейся её личности по месту жительства, влиянии назначенного наказания на исправление осужденной, а также с учетом принципа справедливости, суд приходит к выводу о том, что цели восстановления социальной справедливости и исправления осужденной могут быть достигнуты путем назначения ей наказания в виде штрафа.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Процессуальных издержек судом по делу не установлено.
Вещественные доказательства по делу: товарный чек от дд.мм. года на сумму 26 990 рублей; сообщение от дд.мм. года о заключении договора; спецификация товара от дд.мм. года с номером *№*; экспериментальные образцы почерка подозреваемого П.А.А. на двенадцати листах; экспериментальные образцы почерка подозреваемой Л.А.В. на двенадцати листах; договор (Заявка на открытие банковских счетов/анкета заемщика); спецификация товара; графики погашения по кредиту в форме овердрафта; сведения о работе для получения кредита/оформления поручительства; заявление на страхование №; светокопия паспорта гражданина РФ на имя А.А.В.; светокопия страхового свидетельства обязательного пенсионного страхования №; график платежей по договору № хранящиеся в материалах уголовного дела оставить при нём.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-300, 302-304, 307-310, 312, 313 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать П.А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.
В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание П.А.А. считать условным, с испытательным сроком на 3 (три) года.
Возложить на П.А.А.. обязанности: не менять своего постоянного места жительства без уведомления государственного специализированного органа, ведающего исправлением осужденных, периодически не более одного раза в месяц являться на регистрацию в данный государственный специализированный орган, в соответствии с установленными для этого данным органом датой, местом и временем.
Меру пресечения, избранную П.А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней и без изменения, до вступления приговора в законную силу.
Признать Л.А.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в сумме 5000 (пять) тысяч рублей.
Меру пресечения, избранную Л.А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней и без изменения, до вступления приговора в законную силу.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Процессуальных издержек судом по делу не установлено.
Вещественные доказательства по делу: товарный чек от дд.мм. года на сумму 26 990 рублей; сообщение от дд.мм. года о заключении договора; спецификация товара от дд.мм. года с номером *№*; экспериментальные образцы почерка подозреваемого П.А.А. на двенадцати листах; экспериментальные образцы почерка подозреваемой Л.А.В. на двенадцати листах; договор (Заявка на открытие банковских счетов/анкета заемщика); спецификация товара; графики погашения по кредиту в форме овердрафта; сведения о работе для получения кредита/оформления поручительства; заявление на страхование №; светокопия паспорта гражданина РФ на имя А.А.В.; светокопия страхового свидетельства обязательного пенсионного страхования №; график платежей по договору № - хранящиеся в материалах уголовного дела оставить при нём.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через Кировский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья П.П.КУЛИК.