П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
29 июня 2100 года г. Новопавловск
Судья Кировского районного суда Ставропольского края Павленко Т.А.
С участием государственного обвинителя ст. пом.прокурора Кировского района Даниловой Л.Н.
Подсудимого Головинского А.М..
Защитника Меликова А.А..
Представившего удостоверение № и ордер №
При секретаре Алферове Ю.А.
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Головинского А.М. д.д.м.м.г.г. года рождения, уроженца ... ...
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,
установил:
В период времени с 20 часов д.д.м.м.г.г. г. до д.д.м.м.г.г. года Головинский А.М.., из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, с мотокультиватора МТД-Т340, расположенного в огороде домовладения № по ... ст. Марьинской Кировского района Ставропольского края, путем свободного доступа тайно похитил двигатель № стоимостью 6.500 рублей, принадлежащий С.А.В.. С места совершения преступления скрылся с похищенным имуществом, чем причинил ФИО11. значительный материальный ущерб на сумму 6.500 рублей.
В судебном заседании подсудимый Головинский А.М. вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое он заявил добровольно, после консультации с адвокатом.
Защитник Меликов А.А. пояснил суду, что ходатайство его подзащитного Головинского А.М. заявлено после консультации с ним, заявленное ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал и просил суд его удовлетворить и назначить Головинскому А.М. минимальное наказание с применением ст. 73 УК РФ.
Государственный обвинитель ст. пом. прокурора Данилова Л.Н. не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимого Головинского А.М. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Органами предварительного следствия действия подсудимого Головинского А.М. правильно квалифицированы по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Головинский А.М. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, что является основанием для удовлетворения ходатайства подсудимого Головинского А.М. о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, с признанием подсудимого Головинского А.М. виновным в совершении преступления по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания подсудимому Головинскому А.М. суд учитывает, то что Головинским А.М. совершено преступление, которое относится к преступлениям средней тяжести.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Головинскому А.М, суд считает возможным признать, полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, на иждивении находятся двое несовершеннолетних детей, явка с повинной, ущерб возмещен.
Оснований для назначения наказания подсудимому Головинскому А.М. с применением ст. 64 УК РФ суд не находит.
Суд, с учетом фактических обстоятельств дела, отсутствия обстоятельств отягчающих наказание подсудимому Головинскому А.М., совокупности обстоятельств признанных судом в качестве смягчающих наказание, данные характеризующие личность подсудимого, пришел к выводу о нецелесообразности изоляции осужденного от общества, возможности его исправления без отбывания назначенного судом наказания, в целях восстановления социальной справедливости, а так же в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений в соответствии с положениями ст. 50 УК РФ, то есть назначить наказание в виде исправительных работ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316, 317 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Головинского А.М. виновным в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет исправительных работ с удержанием в доход государства 10% из заработка, с отбыванием в местах определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом исполняющим наказание в виде исправительных работ.
Меру пресечения Головинскому А.М., в виде обязательства о явке, оставить прежнюю до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: двигатель № от мотокультиватора МТД-Т340 находящийся на хранении у потерпевшего С.А.В. оставить последнему.
Вещественные доказательства: гарантийный талон, товарный и кассовый чек от мотокультиватора МТД-Т340 находящиеся в материалах дела оставить в деле.
Вещественные доказательства: металлическая тачка, находящаяся в камере хранения вещественных доказательств ОВД по Кировскому району возвратить по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий Павленко Т.А.