П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
07 июля 2010 года г. Новопавловск
Судья Кировского районного суда Ставропольского края Павленко Т.А.
С участием государственного обвинителя пом.прокурора Кировского района Карпенко А.Ю.
Подсудимого Дулина С.А.
Защитника Гришанова В.И.
Представившего удостоверение № и ордер №
При секретаре Алферове Ю.А.
Потерпевшей Бекишвили Д.Т.
Законного представителя потерпевшей Бакишвили Н.Г.
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Дулина С.А. д.д.м.м.г.г. года рождения, уроженца ... района Ставропольского края, гражданина РФ, образование ..., проживающего ... ... ... ..., ...
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,
установил:
д.д.м.м.г.г. года примерно в 16 часов Дулин С.А., управляя технически исправным транспортным средством - автомобилем «ВАЗ-2101» регистрационный знак №, двигаясь по ... ... района Ставропольского края со стороны ..., напротив дома № в нарушение требований п.п. 1.4, 1.5(ч.1), 2.1.1(ч.1), 10.1(ч.1) Правил дорожного движения РФ, не имея водительского удостоверения на право управления транспортным средством категории «В», создавая опасность причинения вреда жизни и здоровью, не соблюдая скоростной режим на указанном участке автодороги с учетом особенностей и состояния дорожных условий, видимости в направлении движения, не обеспечивающей возможность постоянного контроля за движением автомобиля, а при обнаружении опасности, обязывающей водителя, принять меры к снижению скорости вплоть до остановки автомобиля, выехал на полосу встречного движения, где допустил наезд на пешехода - малолетнюю Бекишвили Д.Т. д.д.м.м.г.г. года рождения, которой в результате дорожно-транспортного происшествия, согласно заключению эксперта Новопавловского бюро СМЭ № от д.д.м.м.г.г. года причинены телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы, закрытого внутрисуставного перелома латерального мыщелка и переднего края левой бедренной кости со смещением, которые квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью.
В судебном заседании подсудимый Дулин С.А. вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое он заявил добровольно, после консультации с адвокатом.
Защитник Гришанов В.И. пояснил суду, что ходатайство его подзащитного Дулина С.А. заявлено после консультации с ним, заявленное ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал и просил суд его удовлетворить и назначить Дулину С.А. минимальное наказание с применением ст. 73 УК РФ.
Государственный обвинитель пом. прокурора Карпенко А.Ю. не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимого Дулина С.А. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевшая Бекишвили Д.Т. и её законный представитель Бекишвили Н.Г. не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого Дулина С.А. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Органами предварительного следствия действия подсудимого Дулина С.А. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
Суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Дулин С.А. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, что является основанием для удовлетворения ходатайства подсудимого Дулина С.А. о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, с признанием подсудимого Дулина С.А. виновным в совершении преступления по ч. 1 ст. 264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
При назначении наказания подсудимому Дулину С.А. суд учитывает, то что Дулиным С.А. совершено преступление, которое относится к преступлениям небольшой тяжести.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Дулину С.А., суд считает возможным признать, полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, на иждивении находится несовершеннолетний ребенок.
Оснований для назначения наказания подсудимому Дулину С.А. с применением ст. 64 УК РФ суд не находит.
Суд, с учетом фактических обстоятельств дела, отсутствия обстоятельств отягчающих наказание подсудимому Дулину С.А., совокупности обстоятельств признанных судом в качестве смягчающих наказание, данные характеризующие личность подсудимого, пришел к выводу о нецелесообразности изоляции осужденного от общества, возможности его исправления без отбывания назначенного судом наказания, то есть с применением ст. 73 УК РФ.
Гражданский иск потерпевшей не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316, 317 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Дулина С.А. виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы, с лишением права управлять транспортным средством на 1 год 6 месяцев.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев с лишением права управлять транспортным средством на 1 год 6 месяцев.
Возложить на осужденного Дулина С.А. обязанности: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденного, 1 раз в месяц являться на регистрацию в данный специализированный орган.
Меру пресечения Дулину С.А., в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить прежнюю до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: автомобиль «ВАЗ-2101» ... с имеющимися повреждениями находящийся на хранении у О.Н.П. возвратить по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий Павленко Т.А.