ПРИГОВОРИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
7 июля 2010 года город Новопавловск
Кировский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Кулик П.П., при секретаре Манниковой Ю.В., с участием: государственного обвинителя помощника прокурора Кировского района Карпенко А.Ю., подсудимой Продан М., защитника - адвоката Адвокатской конторы Кировского района Ставропольского края Пашко А.А., действующего на основании удостоверения №, ордера №, подсудимой Продан О., защитника - адвоката Адвокатской конторы Кировского района Ставропольского края Зинченко Н.В., действующей на основании удостоверения №, ордера №,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кировского районного суда Ставропольского края в особом порядке уголовное дело в отношении:
Продан М., дд.мм. года рождения, уроженки с. ... ... ... Ставропольского края, ..., образование ..., не замужней, не работающей, не военнообязанной, ранее не судимой, проживающей по адресу: Ставропольский край ... район ст. ... ул. ..., ...,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
Продан О., дд.мм. года рождения, уроженки ст. ... Ставропольского края, ..., образование ..., не замужней, не работающей, не военнообязанной, ранее не судимой, проживающей по адресу: Ставропольский край ... район ст. ... ул. ..., ...,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Судом признано доказанным, что подсудимые Продан М. и Продан О. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.
Данное преступление они совершили при следующих обстоятельствах:
дд.мм. года, в период времени с 09 часов до 12 часов 30 минут, Продан М. из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, действуя группой лиц по предварительному сговору с Продан О., разбив стекло в окне прихожей, через образовавшийся проем, незаконно проникли в жилой дом № по ул. ... ст. ... Кировского района Ставропольского края, принадлежавший Пархоменко Ю., где из холодильника тайно похитили ... не представляющих материальной ценности, принадлежащих Пархоменко Ю., скрылись с места преступления с похищенным имуществом, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинили Пархоменко Ю. материальный ущерб на общую сумму 895 рублей..
В судебном заседании, после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения подсудимым Продан М. и Продан О., последние пояснили, что обвинение им понятно, они с ним согласны, фактические обстоятельства дела не оспаривают, согласны с квалификацией и ранее заявленные ими на предварительном следствии ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу, поддерживают.
Учитывая, что подсудимые Продан М. и Продан О., осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств, заявили их добровольно после консультации с защитниками и в их присутствии, вину в инкриминируемом им преступлении признали полностью, раскаиваются в содеянном, защитники в лице адвокатов Пашко А.П. и Зинченко Н.В., поддержали заявленные их подзащитными ходатайства, гособвинитель Карпенко А.Ю. с заявленными ходатайствами согласна, потерпевший Пархоменко Ю. своим письменным ходатайством также выразил согласие с рассмотрением дела в особом порядке, наказание по предъявленному им обвинению не превышает 10 лет лишения свободы, судом данные ходатайства удовлетворены, поскольку в соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ обвинение, с которым согласились подсудимые обоснованно, поддерживается доказательствами, собранными по делу.
Действия подсудимой Продан М. квалифицируются судом:
- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.
Действия подсудимой Продан О. квалифицируются судом:
- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.
К данным о личности подсудимой Продан М. суд учитывает, что она вину признала полностью, в содеянном раскаивается, по месту жительства характеризуется отрицательно.
Смягчающими вину обстоятельствами подсудимой Продан М., предусмотренными ст. 61 УК РФ, суд признает совершение преступления впервые, активное способствование раскрытию преступления путем дачи признательных показаний в ходе предварительного следствия, а также состояние беременности.
Отягчающих вину обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ в отношении Продан М., судом не установлено.
Определяя вид и размер наказания подсудимой Продан М., с учетом отсутствия отягчающих и наличия смягчающих наказание обстоятельств, с учетом характера, степени общественной опасности и тяжести, совершенного ею преступления, относящегося в соответствии со ст. 62 УК РФ.
Суд обсудил возможность применения к Продан М. ст. 64 УК РФ, но оснований для этого не находит.
К данным о личности подсудимой Продан О. суд учитывает, что она вину признала полностью, в содеянном раскаивается, по месту жительства характеризуется отрицательно.
Смягчающим вину обстоятельством подсудимой Продан О., предусмотренным ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию преступления путем дачи признательных показаний в ходе предварительного следствия.
Отягчающих вину обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ в отношении Продан О., судом не установлено.
Определяя вид и размер наказания подсудимой Продан О., с учетом отсутствия отягчающих и наличия смягчающих наказание обстоятельств, с учетом характера, степени общественной опасности и тяжести, совершенного ею преступления, относящегося в соответствии со ст. 62 УК РФ.
Суд обсудил возможность применения к Продан О. ст. 64 УК РФ, но оснований для этого не находит.
С учетом имеющихся в материалах дела доказательств и сведений, суд приходит к выводу о полноценном психическом состоянии здоровья подсудимых.
В виду отсутствия у подсудимых Продан М. и Продан О. заработка или иного источника дохода, суд приходит к выводу о нецелесообразности назначения им дополнительного наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.
При постановлении приговора суд не находит оснований для назначения дополнительного наказания Продан М. и Продан О. в виде ограничения свободы.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Процессуальных издержек судом не установлено.
Вещественные доказательства по делу: - ... переданные потерпевшему Пархоменко Ю. - оставить последнему по принадлежности;
- упакованный бумажный конверт к заключению эксперта № от дд.мм. года, в котором находятся следы рук на отрезке дактилоскопической пленки, небольшими размерами 20х10 мм. и 20х13 мм., откопированные при осмотре места происшествия дд.мм. года на оконной раме прихожей комнаты дома № по ... ст. ... Ставропольского края, хранящиеся в материалах уголовного дела - оставить в материалах дела.
Руководствуясь ст.ст. 296, 299, 302-304, 307-310, 313, 314, 316, 317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Продан М. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на ... года, без штрафа и без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание Продан М. считать условным, с испытательным сроком ... года.
Возложить на Продан М.. А.ршинину А.казание Мысник А.отических средствребления наркотических средствГринько А., Кузьобязанности: не менять своего постоянного места жительства без уведомления государственного специализированного органа, ведающего исправлением осужденных, периодически 1 раз в месяц являться на регистрацию в данный государственный специализированный орган, в соответствии с установленными для этого данным органом датой, местом и временем.
Меру пресечения, избранную Продан М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить прежней и без изменения, до вступления приговора в законную силу.
Признать Продан О. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на ... года, без штрафа и без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание Продан О. считать условным, с испытательным сроком на ... года.
Возложить на Продан О.обязанности: не менять своего постоянного места жительства без уведомления государственного специализированного органа, ведающего исправлением осужденных, периодически 1 раз в месяц являться на регистрацию в данный государственный специализированный орган, в соответствии с установленными для этого данным органом датой, местом и временем.
Меру пресечения, избранную Продан О. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить прежней и без изменения, до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по делу: - ..., переданные потерпевшему Пархоменко Ю. - оставить последнему по принадлежности;
- упакованный бумажный конверт к заключению эксперта № от дд.мм. года, в котором находятся следы рук на отрезке дактилоскопической пленки, небольшими размерами 20х10 мм. и 20х13 мм., откопированные при осмотре места происшествия дд.мм. года на оконной раме прихожей комнаты дома № по ул. ... ст. ... Кировского района Ставропольского края, хранящиеся в материалах уголовного дела - оставить в материалах дела.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через Кировский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденные Продан М. и Продан О. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Данный приговор, постановленный в соответствии со ч. 1 ст. 379 УПК РФ.
СУДЬЯ П.П. КУЛИК.