1дело № 1-177
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Новопавловск 14 июля 2010 года
Кировский районный суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Андреева А.Н.,
с участием государственного обвинителя пощника прокурора Кировского района Отарова Б.С.,
подсудимого Коптева М.И.,
защитника адвоката адвокатской конторы Кировского района Пашко А.П., представившей удостоверение № и ордер №,
при секретаре Ивановой А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда материалы уголовного дела в отношении:
Коптева М.И., дд.мм.гг года рождения, уроженца станицы ... Ставропольского края, гражданина Российской Федерации, с ... образованием, ..., проживающего по ..., № ... Ставропольского края, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Коптев М.И. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину и с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.
В период времени с 17 часов дд.мм.гг года до 09 часов дд.мм.гг года Коптев М.И. из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, путем вырывания из стены металлического пробоя, к которому крепится навесной замок входной двери, незаконно проник в жилой дом по адресу: ... ... ... ... №, принадлежащий Б.С.Н., откуда тайно похитил двужильный медный кабель в полимерной оплетке зеленого цвета длинной 89 метров, стоимостью 54,9 руб. за 1 метр, общей стоимостью 4886,1 руб., принадлежащий Б.С.Н., скрылся с похищенным имуществом с места совершения преступления, чем причинил Б.С.Н. значительный материальный ущерб на указанную сумму.
Подсудимый Коптев М.И. свою вину в совершении деяния, инкриминируемого ему органами следствия, признал полностью, заявив, что ему понятно обвинение и ходатайствовал перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, просил суд проявить к нему снисхождение при назначении меры наказания. Одновременно подсудимый Коптев М.И. показал, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с его защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник Пашко А.П. подтвердил, что ходатайство его подзащитным Коптевым М.И. заявлено добровольно, после консультации с ним, заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, просил суд его удовлетворить, проявив снисхождение к его подзащитному при назначении наказания.
Потерпевшая Б.С.Н. в судебном заседании не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимого Коптева М.И. и постановления приговора в порядке особого производства. При этом указала, что претензий материального характера у нее к подсудимому нет. Меру наказания в отношении подсудимого оставила на усмотрение суда.
Государственный обвинитель по делу Отаров Б.С. не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Органами следствия действия подсудимого Коптева М.И. квалифицированы по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину и с незаконным проникновением в жилище.
Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Коптев М.И., обоснованно, квалифицирующие признаки, инкриминируемого ему деяния, подтверждаются доказательствами, собранными по уголовному делу, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, что является основанием для удовлетворения ходатайства подсудимого, постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства с признанием подсудимого Коптева М.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину и с незаконным проникновением в жилище.
В соответствии со статьей 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Коптеву М.И., суд признал полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка.
Определяя вид и размер наказания, суд принял во внимание тяжесть, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, и обстоятельства, признанные судом в качестве смягчающих наказание, данные, характеризующие личность виновного лица, и пришел к выводу о необходимости назначить ему наказание в виде лишения свободы с учетом требований статьи 316 УПК РФ.
В тоже время, фактические обстоятельства дела позволили суду прийти к выводу о том, что исправление и перевоспитание осужденного может быть достигнуто без отбытия им назначенного судом наказания в виде лишения свободы, а изоляция осужденного от общества является нецелесообразной, то есть возможности применения к наказанию в виде лишения свободы положений статьи 73 УК РФ.
Учитывая имущественное положение подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание Коптева М.И., суд посчитал нецелесообразным назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа, а также в виде ограничения свободы.
С учетом тяжести и повышенной общественной опасности совершенного преступления суд не нашел оснований для применения при назначении наказания положений статьи 64 УК РФ.
Вещественное доказательство по делу: двужильный медный кабель в полимерной оплетке зеленого цвета длинной 89 метров, находящийся в камере хранения вещественных доказательств ОВД по Кировскому району, - подлежит передаче потерпевшей Б.С.Н., как собственнику данного имущества.
На основании изложенного и руководствуясь статей 296-299, 302-304,307-310, 312, 313, 316, 317 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Коптева М.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы, без штрафа и без огранияения свободы.
В соответствии с ч.ч. 1,3,5 ст. 73 УК РФ назначенное Коптеву М.И. наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.
Срок отбытия наказания условно осужденному Коптеву М.И исчислять с 14 июля 2010 года.
Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении Коптева М.И. оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
Возложить на условно осужденного Коптева М.И. обязанности не менять своего постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных в лице Уголовно-исполнительной инспекции № 24 ФБУ «МРУИИ № 1 УФСИН России по СК», проходить регистрацию в данном государственном органе один раз в месяц.
Вещественное доказательство по делу: двужильный медный кабель в полимерной оплетке зеленого цвета длинной 89 метров, находящийся в камере хранения вещественных доказательств ОВД по Кировскому району, - подлежит передаче потерпевшей Б.С.Н., как собственнику данного имущества.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через Кировский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ.
Федеральный судья А.Н. Андреев