дело № 1-159/2010
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Новопавловск 06 июля 2010 года
Кировский районный суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Андреева А.Н.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Кировского района Худолеева В.М.,
подсудимой Чагай А.В.,
защитника адвоката адвокатского кабинета Меликова А.А., представившего удостоверение № и ордер №,
потерпевшего К.П.Н.,
при секретаре Ивановой А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда материалы уголовного дела в отношении:
ЧАГАЙ А.В., дд.мм.гг года рождения, уроженки ... ... области, гражданки Российской Федерации, с ... образованием, ..., ..., проживающей по ..., ... ст. ... Ставропольского края, ранее не судимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Чагай А.В. совершила неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) при следующих обстоятельствах.
Чагай А.В. дд.мм.гг года около 00 часов 30 минут, находясь на ... ст. ... Ставропольского края, возле здания администрации, неправомерно без цели хищения завладела автомобилем ВАЗ-... ..., светло-бежевого цвета, принадлежащим по генеральной доверенности К.П.Н., управляя которым отъехала от места стоянки, и на котором проследовала до ... ..., где остановила данный автомобиль на обочине проезжей части дороги возле перекрестка с ..., где была настигнута владельцем автомобиля К.П.Н., который пресек ее противоправные действия.
Подсудимая Чагай А.В. свою вину в совершении деяния, инкриминируемого ей органами следствия, признала полностью, заявив, что ей понятно обвинение и ходатайствовала перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, просила суд проявить к ней снисхождение при назначении меры наказания. Одновременно подсудимая Чагай А.В. показала, что ходатайство ею заявлено добровольно, после консультации с ее защитником. Она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник Меликов А.А. подтвердил, что ходатайство его подзащитной Чагай А.В. заявлено добровольно, после консультации с ним, заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, просил суд его удовлетворить, проявив снисхождение к его подзащитной при назначении наказания.
Потерпевший К.П.Н. не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимой и постановления приговора в порядке особого производства. При этом указал, что в настоящее время претензий материального характера он к подсудимой заявлять не намерен. Меру наказания подсудимой оставил на усмотрение суда.
Государственный обвинитель по делу Худолеев В.М. не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Органами следствия действия подсудимой Чагай А.В. квалифицированы по части 1 статьи 166 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая Чагай А.В., обоснованно, квалифицирующие признаки, инкриминируемого ей деяния, подтверждаются доказательствами, собранными по уголовному делу, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, что является основанием для удовлетворения ходатайства подсудимой, постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства с признанием подсудимой Чагай А.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
В соответствии со статьей 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой Чагай А.В., суд признал полное признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном, наличие у нее на иждивении троих малолетних детей.
Определяя вид и размер наказания, суд принял во внимание тяжесть, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, и обстоятельства, признанные судом в качестве смягчающих наказание, данные, характеризующие личность виновного лица, и пришел к выводу о необходимости назначить ей наказание в виде лишения свободы с учетом требований статьи 316 УПК РФ.
В тоже время, фактические обстоятельства дела позволили суду прийти к выводу о том, что исправление и перевоспитание осужденной может быть достигнуто без отбытия ею назначенного судом наказания в виде лишения свободы, а изоляция осужденной от общества является нецелесообразной, то есть возможности применения к наказанию в виде лишения свободы положений статьи 73 УК РФ.
С учетом тяжести и повышенной общественной опасности совершенного преступления суд не нашел оснований для применения при назначении наказания положений статьи 64 УК РФ.
Вещественное доказательство по делу: автомобиль ВАЗ-... государственный регистрационный номер №, переданный потерпевшему на хранение, - подлежат оставлению К.П.Н., как владельцу данного имущества.
На основании изложенного и руководствуясь статей 296-299, 302-304,307-310, 312, 313, 316, 317 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать ЧАГАЙ А.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 УК РФ и назначить ей наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы.
В соответствии с ч.ч. 1,3,5 ст. 73 УК РФ назначенное Чагай А.В. наказание считать условным с испытательным сроком на 6 (шесть) месяцев.
Срок отбытия наказания условно осужденной Чагай А.В. исчислять с 06 июля 2010 года.
Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении Чагай А.В. оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
Возложить на условно осужденную Чагай А.В. обязанности не менять своего постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных в лице Уголовно-исполнительной инспекции № 24 ФБУ «МРУИИ № 1 УФСИН России по СК», проходить регистрацию в данном государственном органе один раз в месяц.
Вещественное доказательство по делу: автомобиль ВАЗ-... государственный регистрационный номер №, переданный потерпевшему на хранение, - подлежат оставлению К.П.Н., как владельцу данного имущества.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через Кировский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ.
Федеральный судья А.Н. Андреев