П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
13 июля 2100 года г. Новопавловск
Судья Кировского районного суда Ставропольского края Павленко Т.А.
С участием государственного обвинителя пом. прокурора Кировского района Отарова Б.С.
Подсудимого Чухно А.П.
Защитника Меликова А.А.
Представившего удостоверение № и ордер №
При секретаре Алферове Ю.А.
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Чухно А.П. д.д.м.м.г.г. года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, образование ..., проживающего ... Кировский ... ..., ...,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ,
установил:
д.д.м.м.г.г. года в период времени с 13 до 14 часов, Чухно А.П. с целью хищения чужого имущества, открыв форточку окна, из корыстных побуждений, незаконно проник в помещение торгового павильона, расположенного на ... ... района Ставропольского края, принадлежащего Горбик А.П., где из холодильной установки, тайно похитил пачку пельменей «Буденовские» весом 1 кг, стоимостью 81 рублей и пачку вареников «Буденовские» весом 0.5 кг, стоимостью 20 рублей согласно справки о стоимости от д.д.м.м.г.г.г. ИП «...», скрылся с места преступления с похищенным имуществом, распорядился им по своему усмотрению, чем причинил Горбик А.П. материальный ущерб на общую сумму 101 рубль.
В судебном заседании подсудимый Чухно А.П. вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое он заявил добровольно, после консультации с адвокатом.
Защитник Меликов А.А. пояснил суду, что ходатайство его подзащитного Чухно А.П. заявлено после консультации с ним, заявленное ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал и просил суд его удовлетворить и назначить Чухно А.П. минимальное наказание с применением ст. 73 УК РФ.
Государственный обвинитель пом. прокурора Отаров Б.С. не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого Чухно А.П. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевший Горбик А.П. своим письменным ходатайством не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого Чухно А.П. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и просил рассмотреть данное дело в его отсутствие.
Органами предварительного следствия действия подсудимого Чухно А.П. правильно квалифицированы по «б» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.
Суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Чухно А.П. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, что является основанием для удовлетворения ходатайства подсудимого Чухно А.П. о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, с признанием подсудимого Чухно А.П. виновным в совершении преступления по «б» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.
При назначении наказания подсудимому Чухно А.П. суд учитывает, то, что Чухно А.П. совершено преступление, которое относится к преступлениям средней тяжести.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Чухно А.П. суд считает возможным признать, полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном.
Оснований для назначения наказания подсудимому Чухно А.П. с применением ст. 64 УК РФ суд не находит.
Суд, с учетом фактических обстоятельств дела, отсутствия обстоятельств отягчающих наказание подсудимому Чухно А.П. совокупности обстоятельств признанных судом в качестве смягчающих наказание, данные характеризующие личность подсудимого который по месту жительства характеризуется отрицательно, пришел к выводу о нецелесообразности изоляции осужденного от общества, возможности его исправления без отбывания назначенного судом наказания, то есть с применением ст. 73 УК РФ, без ограничения свободы.
Гражданский иск потерпевшим не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316, 317 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Чухно А.П. виновным в совершении преступления предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы, без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года
Возложить на осужденного Чухно А.П. обязанности: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденного, 1 раз в месяц являться на регистрацию в данный специализированный орган.
Меру пресечения Чухно А.П., в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить прежнюю до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: копия свидетельства о гос.регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя, копия ИИН, копия накладной от д.д.м.м.г.г. г., бумажный конверт со следами рук находящийся в материалах дела, оставить в уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий Павленко Т.А.