П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
21 июля 2010 года г. Новопавловск
Судья Кировского районного суда Ставропольского края Павленко Т.А.
С участием гос. обвинителя пом. прокурора Кировского района Карпенко А.Ю.
Подсудимого Микитюк А.В.
Защитника Меликова А.А.
Представившего удостоверение № и ордер №
При секретаре Алферове Ю.А.
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Микитюк А.В. д.д.м.м.г.г. года рождения, уроженца ст. ... Ставропольского края, ...
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ,
установил:
Микитюк А.В. д.д.м.м.г.г. года, около 15 часов, находясь в помещении домовладения № по ... ст. ... Кировского района Ставропольского края, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного обогащения, под предлогом осуществить звонок, открыто похитил у Ермолаева В.П., мобильный телефон марки «Нокиа 2610» с 1МЕ1 кодом: 356863/02/216911/5, стоимостью 1400 рублей, со вставленной в него Сим-картой оператора мобильной связи «Билайн» стоимостью 100 рублей, принадлежащий последнему, с которым, не реагируя на неоднократные и законные требования Ермолаева В.П. вернуть принадлежащее ему имущество, скрылся с места преступления и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил Ермолаеву В.П., материальный ущерб на общую сумму1.500 рублей.
В судебном заседании подсудимый Микитюк А.В. вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое он заявил добровольно, после консультации с адвокатом.
Защитник Меликов А.А. пояснил суду, что ходатайство его подзащитного Микитюк А.В. заявлено после консультации с ним, заявленное ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал и просил суд его удовлетворить и назначить Микитюк А.В. минимальное наказание с применением ст. 73 УК РФ.
Государственный обвинитель прокурор Карпенко А.Ю. не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимого Микитюк А.В. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевший Ермолаев В.П. своим заявлением не возражал против рассмотрения уголовного дела в отношении Микитюк А.В. в особом порядке и просил рассмотреть данное дело в его отсутствии.
Органами дознания действия подсудимого Микитюк А.В. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
Суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Микитюк А.В. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, что является основанием для удовлетворения ходатайства подсудимого Микитюк А.В. о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, с признанием подсудимого Микитюк А.В. виновным в совершении преступления по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
При назначении наказания подсудимому Микитюк А.В. суд учитывает, то что Микитюк А.В. совершено преступление, которое относится к преступлениям средней тяжести.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Микитюк А.В., суд считает возможным признать, полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, страдает активной формой туберкулеза легких.
При назначении наказания подсудимому Микитюк А.В., суд учитывает, что Микитюк А.В. ранее судим за тяжкое преступление, судимость не снята и не погашена и вновь совершил преступление, которое относится к категории преступлений средней тяжести, в его действиях усматривается рецидив, что является отягчающим вину обстоятельством.
При определении вида и меры наказания, подсудимому Микитюк А.В., суд учитывает степень и характер общественной опасности содеянного, ранее судим, судимость не снята и не погашена, на путь исправления не встал и вновь совершил умышленное преступление средней тяжести и поэтому считает, что его исправление и перевоспитание возможно только в условиях изоляции от общества.
Оснований для назначения наказания подсудимому Микитюк А.В. с применением ст. 64 УК РФ, так как судом не установлено обстоятельств которые могут быть признаны исключительными.
Принимая во внимание и учитывая степень тяжести и опасность данного преступления, то, что подсудимым Микитюк А.В. совершено преступление средней тяжести, имеется рецидив преступлений, в целях восстановления социальной справедливости, а так же в целях предупреждения совершения новых аналогичных преступления, решая вопрос о виде и размере наказания, суд что их исправление возможно только в условиях изоляции от общества и назначить наказание в соответствии с ч.1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.
Исковые требования не заявлены.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316, 317 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Микитюк А.В. виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Микитюк А.В. оставить прежнюю содержание под стражей.
Срок наказания исчислять с д.д.м.м.г.г. года.
Вещественные доказательства: мобильный телефон марки «Нокиа 2610» с 1МЕ1 кодом: 356863/02/216911/5, со вставленной в него Сим-картой оператора мобильной связи «Билайн» находящийся на хранении у потерпевшего Ермолаева В.П. оставить последнему.
Приговор может быть обжалован в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий Павленко Т.А.