ПРИГОВОРИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 июля 2010 года город Новопавловск
Кировский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Кулик П.П., при секретаре Манниковой Ю.В., с участием: государственного обвинителя помощника прокурора Кировского района Худолеева В.М., представителя потерпевшего Курилова, подсудимого Водопшина, защитника - адвоката Адвокатского кабинета г. Новопавловска Ставропольского края Меликова А.А., предоставившего удостоверение №, ордер №, подсудимого Абазова Б., защитника - адвоката Адвокатской конторы Кировского района Зинченко Н.В., предоставившей удостоверение № и ордер №,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кировского районного суда Ставропольского края в особом порядке уголовное дело в отношении:
Водопшина, ...,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
Абазова Б., ...,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Судом признано доказанным, что подсудимые Водопшин ... и Абазов ... совершили покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, при котором преступление не было доведено до конца, по независящим от этих лиц обстоятельствам.
Данное преступление они совершили при следующих обстоятельствах:
дд.мм. года, примерно в 23 часа 10 минут, Водопшин ... с целью хищения чужого имущества, рыбы с озера, расположенного с южной стороны ... Кировского района Ставропольского края, вступил в преступный сговор с Абазовым ..., совместно с которым приготовили рыболовные снасти и прошли к озеру принадлежащего ООО «...», где переплыли на остров, расположенный в хвостовой части озера и используя в качестве орудия преступления 2 рыболовные сети, поставили их на озере с целью отлова рыбы, в результате чего выловили и тайно похитили рыбу «...», в количестве ..., общим весом ... кг., стоимостью ... рублей за 1 кг., на общую сумму ... рублей, но не смогли довести свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, до конца, по независящим от них обстоятельствам, так как были застигнуты в момент совершения преступления с похищенной рыбой, на месте совершения преступления работниками ООО «...», Сотниковым и Веховым, чем причинили ООО «...» материальный ущерб на общую сумму ... рублей.
В судебном заседании, после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения подсудимым Водопшину .... и Абазову ..., последние пояснили, что обвинение им понятно, они с ним согласны, фактические обстоятельства дела не оспаривают, согласны с квалификацией и ранее заявленные ими на предварительном следствии ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу, поддерживают.
Учитывая, что подсудимые Водопшин ... и Абазов ..., осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств, заявили их добровольно после консультации с защитниками и в их присутствии, вину в инкриминируемом им преступлении признали полностью, раскаиваются в содеянном, защитники в лице адвокатов Меликова А.А. и Зинченко Н.В., поддержали заявленные их подзащитными ходатайства, гособвинитель Худолеев В.М. и представитель потерпевшего Курилов ... с заявленными ходатайствами согласны, наказание по предъявленному им обвинению не превышает 10 лет лишения свободы, судом данные ходатайства удовлетворены, поскольку в соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ обвинение, с которым согласились подсудимые обоснованно, поддерживается доказательствами, собранными по делу.
Действия подсудимого Водопшина квалифицируются судом:
- по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительного сговору, при котором преступление не было доведено до конца, по независящим от этого лица обстоятельствам.
Действия подсудимого Абазова Б. квалифицируются судом:
- по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительного сговору, при котором преступление не было доведено до конца, по независящим от этого лица обстоятельствам.
К данным о личности Водопшина суд учитывает то, что он вину признал полностью, в содеянном раскаивается, по месту жительства характеризуется отрицательно.
Смягчающими вину обстоятельствами подсудимому Водопшину ..., предусмотренными ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию преступления путем дачи признательных показаний в ходе предварительного следствия, а также мнение потерпевшего, не настаивающего на суровой мере наказания.
Отягчающим вину обстоятельством, предусмотренным ст. 63 УК РФ суд, в соответствии с частью 1 статьи 18 УК РФ, признает наличие у Водопшина рецидива преступлений.
В связи с чем, наказание Водопшину ... должно быть назначено с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ.
Определяя вид и размер наказания подсудимому Водопшину ..., с учетом наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, с учетом характера, степени общественной опасности и тяжести совершенного им преступления, относящегося в соответствии со ст. 66 УК РФ, поскольку подсудимым совершено покушение на совершение преступления.
Суд обсудил возможность применения к Водопшину ... положений ст. 64 УК РФ, но оснований для этого не находит.
При постановлении приговора суд считает необходимым назначить Водопшину ... дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
К данным о личности Абазова Б. суд учитывает то, что он вину признал полностью, в содеянном раскаивается, по месту жительства характеризуется отрицательно.
Смягчающими вину обстоятельствами подсудимому Абазову ..., предусмотренными ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию преступления путем дачи признательных показаний в ходе предварительного следствия, наличие малолетних детей, а также мнение потерпевшего, не настаивающего на суровой мере наказания.
Отягчающих вину обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ в отношении Абазова Б. судом не установлено.
Определяя вид и размер наказания подсудимому Абазову ..., с учетом отсутствия отягчающих и наличия смягчающих наказание обстоятельств, с учетом характера, степени общественной опасности и тяжести, совершенного им преступления, относящегося в соответствии со ст. 15 УК РФ к преступлению средней тяжести, с учетом отрицательно характеризующейся личности Абазова Б. по месту жительства, влиянии назначенного наказания на исправление осужденного, а также с учетом принципа справедливости, суд приходит к выводу о том, что цели восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, могут быть достигнуты путем назначения ему наказания в виде обязательных работ.
Так как инкриминируемое Абазову ... преступление совершено им до вынесения приговора мирового судьи судебного участка № Кировского района Ставропольского края от дд.мм. года, которым он осужден по ч. 5 ст. 69 УК РФ.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Процессуальных издержек по делу судом не установлено.
Вещественные доказательства по делу: ... - уничтожить после вступления приговора в законную силу.
Руководствуясь ст.ст. 296, п. 8 ч. 1 ст. 298, 299, 302-304, 307, ч. 3 ст. 308, 309, 310, 313, 314, 316, 317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Водопшина виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ....
В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание Водопшину ... в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком на ....
Возложить на Водопшина обязанности: не менять своего постоянного места жительства без уведомления государственного специализированного органа, ведающего исправлением осужденных, периодически 1 раз в месяц являться на регистрацию в данный государственный специализированный орган, в соответствии с установленными для этого данным органом датой, местом и временем.
Меру пресечения избранную Водопшину ..., в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, оставить прежнюю и без изменения до вступления приговора в законную силу.
Признать Абазова Б. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде ....
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний по последнему приговору суда и приговору мирового судьи судебного участка № по Кировскому району Ставропольского края от дд.мм. года, окончательно назначить Абазову ... наказание в виде ....
Меру пресечения, избранную Абазову ... в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить прежней и без изменения, до вступления приговора в законную силу.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Процессуальных издержек по делу судом не установлено.
Вещественные доказательства по делу: ... - уничтожить после вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через Кировский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Данный приговор, постановленный в соответствии со ч. 1 ст. 379 УПК РФ.
СУДЬЯ П.П. КУЛИК.