П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
18 августа 2100 года г. Новопавловск
Судья Кировского районного суда Ставропольского края Павленко Т.А.
С участием государственного обвинителя пом. прокурора Кировского района Отарова Б.С.
Подсудимого Колодий В.И.
Защитника Перехода С.И.
Представившего удостоверение № и ордер №
При секретаре Алферове Ю.А.
Потерпевшей Шпудейко Н.А.
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Колодий В.И. ...,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ,
установил:
В период времени с 20 по д.д.м.м.г.г. года, Колодий В.И. из корыстных побуждений, имея умысел на хищение чужого имущества, через незапертую дверь незаконно проник в помещение подвала, находящегося на территории хозяйственного двора домовладения № ... по ... ... района Ставропольского края, принадлежащего Шпудейко Н.А., откуда, тайно похитил 10 литров красного, домашнего вина, стоимостью 50 рублей за 1 литр, на сумму 500 рублей, принадлежащего Шпудейко Н.А., скрылся с места преступления с похищенным имуществом, распорядился им по своему усмотрению, чем причинил Шпудейко Н.А. материальный ущерб на сумму 500 рублей.
В судебном заседании подсудимый Колодий В.И. вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое он заявил добровольно, после консультации с адвокатом.
Защитник Перехода С.И. пояснил суду, что ходатайство его подзащитного Колодий В.И. заявлено после консультации с ним, заявленное ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал и просил суд его удовлетворить и назначить Колодий В.И. минимальное наказание с применением ст. 73 УК РФ.
Государственный обвинитель пом. прокурора Отаров Б.С. не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого Колодий В.И. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевшая Шпудейко Н.А. не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимого Колодий В.И. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Органами предварительного следствия действия подсудимого Колодий В.И. правильно квалифицированы по «б» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.
Суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Колодий В.И. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, что является основанием для удовлетворения ходатайства подсудимого Колодий В.И. о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, с признанием подсудимого Колодий В.И. виновным в совершении преступления по «б» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.
При назначении наказания подсудимому Колодий В.И., суд учитывает, то, что Колодий В.И. совершено преступление, которое относится к преступлениям средней тяжести.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Колодий В.И. суд считает возможным признать, полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, состоит на учете у врача психиатра с диагнозом умеренная умственная отсталость, инвалид второй группы с детства.
Оснований для назначения наказания подсудимому Колодий В.И.. с применением ст. 64 УК РФ суд не находит.
Суд, с учетом фактических обстоятельств дела, отсутствия обстоятельств отягчающих наказание подсудимому Колодий В.И., совокупности обстоятельств признанных судом в качестве смягчающих наказание, данные характеризующие личность подсудимого который по месту жительства характеризуется отрицательно, ранее был судим Мировым судьей судебного участка № ... СК по ст. 73 УК РФ на 6 месяцев, но на путь исправления не встал, избрал жизнь, которая способствует совершению противоправных деяний и, в период испытательного срока вновь совершил умышленное преступление средней тяжести и поэтому суд считает, что его исправление и перевоспитание возможно только в условиях изоляции от общества.
В соответствии со ст. 74 п.5 УК РФ условное осуждение по приговору Мирового судьи судебного участка № ... СК, следует отменить и назначить наказание по правилам ст. 70 УК РФ.
Суд считает, что с учетом образа жизни Колодий В.И. его отрицательной характеристики по месту жительства то, что он ранее судим, но на путь исправления не встал, избрал жизнь, которая, способствует совершению противоправных деяний и в период условного осуждения вновь совершил умышленное преступление, и поэтому, суд считает необходимым Колодий В.И., взять под стражу в зале суда.
В связи с тем, что Колодий В.И. ранее не отбывал наказание в местах лишения свободы, суд считает, что в соответствии с ч. 1 ст. 58 УК РФ Колодий В.И. следует назначить отбывание наказания колонии- поселении.
Потерпевшей Шпудейко Н.А. гражданский иск не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316,317 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Колодий В.И. виновным в совершении преступления предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 240 часов обязательных работ.
В соответствии со ст. 71 ч.1 УК РФ 240 часов обязательных работ / в пересчете 1 день лишения свободы приравнивается к 8 часам обязательных работ /, то есть 40 дней лишения свободы и окончательно назначить ему наказание в виде 1 года 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Меру пресечения Колодий В.И. изменить на заключение под стражу.
Колодий В.И. взять под стражу в зале суда.
Срок наказания исчислять с д.д.м.м.г.г. года.
Вещественные доказательства: стеклянная десятилитровая емкость с полимерной крышкой черного цвета находящиеся на хранении у потерпевшей Шпудейко Н.А. оставить последней.
Приговор может быть обжалован в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Т.А. Павленко