П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
10 сентября 2100 года г. Новопавловск
Судья Кировского районного суда Ставропольского края Павленко Т.А.
С участием государственного обвинителя ст. пом. прокурора ... Даниловой Л.Н.
Подсудимого Чухно А.П.
Защитника Зинченко Н.В.
Представившей удостоверение № и ордер №
При секретаре Алферове Ю.А.
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Чухно А.П. д.д.м.м.г.г. ...,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ,
установил:
д.д.м.м.г.г. года примерно в 22 часа Чухно А.П. находясь в помещении летней кухни, расположенной на территории двора домовладения № по ... ... района Ставропольского края, в ходе распития спиртных напитков с Настиной О.А. и возникшей между ними, ссоры, Чухно А.П., имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, умышленно нанес Настиной О.А. удар кухонным ножом в область живота, согласно заключения № эксперта Бюро СМЭ ..., от д.д.м.м.г.г. г., причинил ей телесные повреждения в виде: проникающее колото-резанное ранение передней брюшной стенки с множественным сквозным повреждением брыжейки подвоздошной кишки, слепым повреждением корня брыжейки тонкой кишки, ушиб корня брыжейки тонкой кишки, гемоперитониум, множественные кровоподтеки головы, шеи тела и конечностей, которое образовалось в результате однократного действия предмета, обладающего колюще-режущими свойствами в правую половину живота, по квалифицирующемуся признаку опасности для жизни и здоровья человека с созданием непосредственной угрозы для жизни причинили тяжкий вред здоровью.
В судебном заседании подсудимый Чухно А.П. вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое он заявил добровольно, после консультации с адвокатом.
Защитник Зинченко Н.В. пояснила суду, что ходатайство её подзащитного Чухно А.П. заявлено после консультации с ней, заявленное ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержала и просила суд его удовлетворить и назначить Чухно А.П. минимальное наказание с применением ст. 73 УК РФ.
Государственный обвинитель ст. пом. прокурора Данилова Л.Н. не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимого Чухно А.П. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевшая Настина О.А. своим письменным ходатайством не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимого Чухно А.П. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и просила рассмотреть данное дело в её отсутствие.
Органами предварительного следствия действия подсудимого Чухно А.П. правильно квалифицированы по ч.1 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
Суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Чухно А.П. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, что является основанием для удовлетворения ходатайства подсудимого Чухно А.П. о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, с признанием подсудимого Чухно А.П. виновным в совершении преступления по ч.1 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
При назначении наказания подсудимому Чухно А.П. суд учитывает, то, что Чухно А.П. совершено преступление, которое относится к тяжким преступлениям.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Чухно А.П. суд считает возможным признать, полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном.
При определении вида и меры наказания, подсудимому Чухно А.П. суд учитывает степень и характер общественной опасности содеянного, его отрицательную характеристику по месту жительства, не работает, употребляет спиртные напитки, ведет антиобщественный образ жизни, судим д.д.м.м.г.г. г. мировым судьей с/у № по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно на 2 года, но на путь исправления не встал, избрал жизнь, которая способствует совершению противоправных деяний и, в период испытательного срока вновь совершил умышленное тяжкое преступление и поэтому, суд считает, что его исправление и перевоспитание возможно только в условиях изоляции от общества.
В соответствии со ст. 74 п.5 УК РФ условное осуждение по приговору ... суда от д.д.м.м.г.г., следует отменить и назначить наказание по правилам ст. 70 УК РФ.
Оснований для назначения наказания подсудимому Чухно А.П. с применением ст. 64 УК РФ суд не находит.
Суд считает, что с учетом отрицательной характеристики подсудимого Чухно А.П. по месту жительства, образа его жизни, то, что Чухно А.П. судим, но на путь исправления не встал, избрал жизнь, которая, способствует совершению противоправных деяний и, в период испытательного срока вновь совершил умышленное тяжкое преступление и поэтому, суд считает необходимым ранее избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подсудимому Чухно А.П. необходимо изменить на заключение под стражу.
В связи с тем, что Чухно А.П. ранее не отбывал наказание в местах лишения свободы, суд считает, что в соответствии с ч. 1 ст. 58 УК РФ Чухно А.П. следует назначить отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.
Гражданский иск потерпевшей не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316, 317 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Чухно А.П. виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы.
В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить наказание, не отбытое по приговору ... суда Ставропольского края от д.д.м.м.г.г. г., и окончательно назначить ему наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Чухно А.П. изменить на заключение под стражей.
Чухно А.П. взять под стражу в зале суда.
Срок наказания исчислять с д.д.м.м.г.г. года.
Вещественные доказательства: бумажный конверт в котором находятся два марлевых тампона, полимерный пакет в котором находиться нож, полимерный пакет в котором находиться полотенце, полимерный пакет в котором находиться фартук, находящиеся на хранении в камере хранения ОВД по Кировскому району, уничтожить.
Вещественные доказательства: полимерный пакет в котором находиться рубашка и спортивное трико находящиеся на хранении в камере хранения ОВД по Кировскому району возвратить по принадлежности.
Вещественные доказательства: бумажный конверт в котором находиться
отрезок липкой ленты со следами рук Чухно А.П. находящийся в материалах уголовного дела, оставить в уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Т.А. Павленко