дело № 1-206/2010
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Новопавловск 14 сентября 2010 года
Кировский районный суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Андреева А.Н.,
с участием государственного обвинителя прокурора Кировского района Филюшкина С.К.,
подсудимого Заночка С.Г.,
защитника адвоката адвокатской конторы Кировского района Гришановой Т.В., представившей удостоверение № и ордер №,
при секретаре Ивановой А.И.,
а также с участием потерпевшей Кузовлевой А.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда материалы уголовного дела в отношении:
Заночка С.Г., дд.мм.гг года рождения, уроженца ... района Ставропольского края, гражданина Российской Федерации, с ... образованием, холостого, ... работающего, проживающего по адресу: ... станицы ... Ставропольского края, ранее судимого ... судом СК дд.мм.гг г. по п. «в» ч. 3 ст. 228 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строго режима с конфискацией имущества; постановлением ... городского суда СК от дд.мм.гг г. приговор изменен: исключен «признак неоднократности приобретения и хранения наркотических веществ в крупных размерах»; определением ...вого суда ... от дд.мм.гг г. изменен приговор: исключена конфискация имущества; постановлением ... городского суда СК от дд.мм.гг г. освобожден условно-досрочно с дд.мм.гг г. на 2 года 3 месяца 28 дней,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Заночка С.Г. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданке Кузовлевой А.Г., с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.
дд.мм.гг года, около 16 часов 30 минут Заночка С.Г., находясь возле двора домовладения №, расположенного по ... станицы ... Ставропольского края, в ходе совместного распития спиртных напитков с Д и хозяйкой указанного домовладения Кузовлевой А.Г. воспользовавшись тем, что Кузовлева А.Г. находится в состоянии алкогольного опьянения и не обращает на него внимания, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, через незапертую входную дверь, незаконно проник в жилой дом, расположенный на территории двора указанного домовладения, откуда с тумбочки, расположенной в спальне, тайно похитил принадлежащий Кузовлевой А.Г. телевизор модели «Вестел» стоимостью 4900 рублей. После чего Заночка С.Г. с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Кузовлевой А.Г. значительный материальный ущерб на указанную сумму.
Подсудимый Заночка С.Г. свою вину в совершении деяния, инкриминируемого ему органами следствия, признал полностью, заявив, что ему понятно обвинение и ходатайствовал перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, просил суд проявить к нему снисхождение при назначении меры наказания. Одновременно подсудимый Заночка С.Г. показал, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с его защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник Гришанова Т.В. подтвердила, что ходатайство ее подзащитным Заночка С.Г. заявлено добровольно, после консультации с ней, заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержала, просила суд его удовлетворить, проявив снисхождение к ее подзащитному при назначении наказания.
Потерпевшая Кузовлева А.Г. не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимого и рассмотрения дела в порядке особого производства. При этом пояснила суду, что претензий материального характера у нее к подсудимому нет. Просила суд не назначать Заночка С.Г. наказание, связанное с лишением свободы.
Государственный обвинитель по делу Филюшкин С.К. не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Органами следствия действия подсудимого Заночка С.Г. квалифицированы по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Заночка С.Г., обоснованно, квалифицирующие признаки, инкриминируемого ему деяния, подтверждаются доказательствами, собранными по уголовному делу, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, что является основанием для удовлетворения ходатайства подсудимого, постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства с признанием подсудимого Заночка С.Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
В виду совершения Заночка С.Г. тяжкого преступления при наличии непогашенной судимости по приговору ... суда от дд.мм.гг г., суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Заночка С.Г..
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Заночка С.Г., суд признал полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.
Определяя вид и размер наказания, суд принял во внимание тяжесть, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельство, отягчающее наказание подсудимому, и обстоятельства, признанные судом в качестве смягчающих наказание, данные, характеризующие личность виновного лица, и пришел к выводу о необходимости назначить ему наказание в виде лишения свободы с учетом требований статьи 316 УПК РФ.
С учетом тяжести и повышенной общественной опасности совершенного преступления, суд не нашел оснований для применения при назначении наказания положений статей 64 и 73 УК РФ.
В связи с имущественным положением Заночка С.Г., обстоятельств дела, суд посчитал нецелесообразным назначение ему дополнительных мер наказания в виде штрафа и ограничения свободы.
Вещественные доказательства по делу: телевизор марки «Вестел» в корпусе серого цвета, пульт от телевизора «Вестел», инструкцию по эксплуатации телевизора, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОВД по Кировскому району, - подлежат передаче потерпевшей Кузовлевой А.Г., как собственнику данного имущества.
На основании изложенного и руководствуясь статей 296-299, 302-304,307-310, 312, 313, 316, 317 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Заночка С.Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 3 (трех) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, без штрафа и без ограничения свободы.
Изменить ранее избранную Заночка С.Г. меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.
Срок отбытия наказания осужденному Заночка С.Г. исчислять со дня провозглашения приговора с дд.мм.гг года.
Вещественные доказательства по делу: телевизор марки «Вестел» в корпусе серого цвета, пульт от телевизора «Вестел», инструкцию по эксплуатации телевизора, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОВД по Кировскому району, - подлежат передаче потерпевшей Кузовлевой А.Г., как собственнику данного имущества.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через Кировский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ, а осужденным Заночка С.Г., содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе.
Федеральный судья А.Н. Андреев