дело № 1-208/2010
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о прекращении уголовного дела
г. Новопавловск 16 сентября 2010 года
Кировский районный суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Андреева А.Н.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Кировского района Иванова М.С.,
подсудимого Магай В.В.,
защитника адвоката адвокатского кабинета Меликова А.А, представившего удостоверение № и ордер №,
при секретаре Ивановой А.И.,
а также с участием потерпевшего Власова А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда материалы уголовного дела в отношении:
Магай В.В., дд.мм.гг года рождения, уроженца ...-..., гражданина Российской Федерации, с ... образованием, ... работающего ... ..., военнообязанного, зарегистрированного по адресу: ... района Ставропольского края, ..., ..., проживающего по адресу: ..., ул. ... №, ..., ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Магай В.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину Власову А.В., при следующих обстоятельствах.
дд.мм.гг года, около 1 часа 30 минут Магай В.В., находясь в гостях у своего знакомого Власова А.В. на кухне съемной квартиры № дома № по ... ... района Ставропольского края, по месту временного проживания семьи Власова А.В., в ходе совместного распития спиртных напитков, увидев, что Власов А.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения ушел спать в спальню и оставил на столе свой сотовый телефон, воспользовавшись его отсутствием, с целью хищения чужого имущества и личного обогащения, из корыстных побуждений, со стола, расположенного на кухне квартиры, путем свободного доступа тайно похитил принадлежащий Магай В.В. сотовый телефон модели «Нокиа-5800», стоимостью 7400 рублей с находящейся в нем сим-картой оператора сотовой связи «МТС», стоимостью 70 рублей, с нулевым балансом, чем причинил Власову А.В. значительный материальный ущерб на общую сумму 7470 рублей, скрылся с места совершения преступления, распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.
В подготовительной части судебного заседания потерпевший по делу Власов А.В. обратился к суду с письменным заявлением о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Магай В.В.. В обоснование заявленного ходатайства Власов А.В. указал, что они примирились с подсудимым, который загладил причиненный его действиями материальный вред, телефон ему возвращен. Претензий к подсудимому он не имеет.
Подсудимый Магай В.В. свою вину в совершении инкриминируемого ему органами следствия деяния признал полностью, и просил суд удовлетворить заявление потерпевшего о прекращении в отношении него уголовного дела за их примирением, пояснив при этом, что телефон потерпевшему возращен и им был полностью возмещен причиненный материальный ущерб.
Защитник Меликов А.А. просил суд удовлетворить заявление потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении его подзащитного в связи с примирением с потерпевшим.
Ознакомившись с заявлением потерпевшего Власова А.В., выслушав подсудимого и его защитника, исследовав материалы уголовного дела, заслушав мнение государственного обвинителя Иванова М.С., считавшего возможным прекратить уголовное дело по данному основанию в виду соблюдения всех условий, предусмотренных законом, суд пришел к выводу о возможности прекращения уголовного дела в отношении подсудимого Магай В.В. в связи с примирением потерпевшего с подсудимым.
Органами следствия действия подсудимого Магай В.В. квалифицированы по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Согласно статье 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
В силу статьи 25 УПК РФ суд вправе на основания заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование по обвинению в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Подсудимый Магай В.В. ранее не судим, к уголовной ответственности не привлекался, загладил перед потерпевшим Власовым А.В. причиненный его действиями ущерб. Преступление, в совершении которого он обвиняется, отнесено законодателем к категории преступлений средней тяжести.
Данные обстоятельства, с учетом положительных характеристик подсудимого по месту жительства и работы, позволили прийти к выводу о возможности удовлетворения заявления потерпевшего Власова А.В. и прекращения уголовного дела в отношении Магай В.В. за примирением сторон.
Вещественные доказательства по делу: гарантийный талон от сотового телефона, сотовый телефон «Нокиа-5800», переданные на основании постановления следователя потерпевшему, - оставить по принадлежности Власову А.В., как собственнику данного имущества.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 76 УК РФ, статьями 25, 239, частью 3 статьи 254, 255, 256 УПК РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Прекратить уголовное дело в отношении Магай В.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, в связи с примирением сторон, на основании статьи 76 УК РФ.
Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении Магай В.В. - отменить.
Вещественные доказательства по делу: гарантийный талон от сотового телефона, сотовый телефон «Нокиа-5800», переданные на основании постановления следователя потерпевшему, - оставить по принадлежности Власову А.В., как собственнику данного имущества.
Копии настоящего постановления вручить подсудимому Магай В.В., его защитнику Меликову А.А., потерпевшему Власову А.В., прокурору Кировского района.
Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через Кировский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Федеральный судья А.Н. Андреев