дело № 1-214/2010
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Новопавловск 21 сентября 2010 года
Кировский районный суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Андреева А.Н.,
с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Кировского района Даниловой Л.Н.,
подсудимого Шульга С.А.,
защитника адвоката Тарнакиной Е.Н., представившей удостоверение № и ордер адвокатского кабинета №,
при секретаре Ивановой А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда материалы уголовного дела в отношении:
Шульга С.А., дд.мм.гг года рождения, уроженца ст. ... ..., гражданина Российской Федерации, со ... образованием, ..., зарегистрированного по адресу: ..., ..., ст. Марьинской, ..., ..., проживающего по адресу: ..., ..., ст. ...а», военнообязанного, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Шульга С.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину Анищенко С.Н. при следующих обстоятельствах.
дд.мм.гг года примерно в 23 часа Шульга С.А., находясь в гостях у Анищенко С.Н. в ходе распития спиртных напитков в помещении летней кухни, расположенной на территории двора домовладения №, расположенного по ... ст. ... Ставропольского края, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что Анищенко С.Н., находясь в состоянии алкогольного опьянения, ушел спать в жилой дом, воспользовавшись его отсутствием, путем свободного доступа со стола, находящегося в летней кухне, тайно похитил сотовый телефон «Нокиа-5130 с-2», стоимостью 4655 рублей с находящейся в нем сим-картой оператора сотовой связи «БиЛайн» стоимостью 70 рублей, с нулевым балансом, принадлежащие Анищенко С.Н., скрылся с похищенным сотовым телефоном с места совершения преступления, чем причинил Анищенко С.Н. значительный материальный ущерб на общую сумму 4725 рублей, распорядился имуществом по своему усмотрению.
Подсудимый Шульга С.А. свою вину в совершении деяния, инкриминируемого ему органами следствия, признал полностью, заявив, что ему понятно обвинение и ходатайствовал перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, просил суд проявить к нему снисхождение при назначении меры наказания. Одновременно подсудимый Шульга С.А. показал, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с его защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник Тарнакина Е.Н. подтвердила, что ходатайство её подзащитным Шульга С.А. заявлено добровольно, после консультации с ней, заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержала, просила суд его удовлетворить, проявив снисхождение к её подзащитному при назначении наказания.
Потерпевший Анищенко С.Н. в судебное заседание не явился, в представленном заявлении не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого и рассмотрения дела в порядке особого производства. Меру наказания подсудимому оставил на усмотрение суда.
Государственный обвинитель по делу Данилова Л.Н. не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Органами следствия действия подсудимого квалифицированы по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Шульга С.А., обоснованно, квалифицирующие признаки, инкриминируемого ему деяния, подтверждаются доказательствами, собранными по уголовному делу, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, что является основанием для удовлетворения ходатайства подсудимого, постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства с признанием подсудимого Шульга С.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
В соответствии со статьей 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Шульга С.А., суд признал полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.
Определяя вид и размер наказания, суд принял во внимание тяжесть, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, и обстоятельства, признанные судом в качестве смягчающих наказание, данные, характеризующие личность виновного лица, и пришел к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде штрафа в предусмотренном статьей 46 УК РФ размере, которое будет соответствовать степени его вины, и целям наказания исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений.
При определении размера штрафа суд принял во внимание имущественное положение подсудимого.
Суд посчитал, что назначение иного вида наказания, предусмотренного санкцией инкриминируемой подсудимой статьи Уголовного кодекса РФ, не будет соответствовать степени вины подсудимого и способствовать его исправлению.
Вещественные доказательства по делу: сотовый телефон «Нокиа-5130 с-2», коробку от сотового телефона, возвращенные по постановлению следователя потерпевшему, - оставить по принадлежности Анищенко С.Н., как собственнику данного имущества.
На основании изложенного и руководствуясь статей 296-299, 302-304,307-310, 312, 313, 316, 317 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Шульга С.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 4000 (Четырёх тысяч) рублей в доход государства.
Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении Шульга С.А. оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по делу: сотовый телефон «Нокиа-5130 с-2», коробку от сотового телефона, возвращенные по постановлению следователя потерпевшему, - оставить по принадлежности Анищенко С.Н., как собственнику данного имущества.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через Кировский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ.
Федеральный судья А.Н. Андреев