дело № 1-213/2010
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Новопавловск 21 сентября 2010 года
Кировский районный суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Андреева А.Н.,
с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Кировского района Даниловой Л.Н.,
подсудимого Чаплыгина М.С.,
защитника адвоката Гришановой Т.В., представившей удостоверение № и ордер адвокатской конторы Кировского района №,
при секретаре Ивановой А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда материалы уголовного дела в отношении:
Чаплыгина М.С., дд.мм.гг года рождения, уроженца и жителя ..., проживающего по ..., ..., гражданина Российской Федерации, ... образованием, ..., ..., ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Чаплыгин М.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину Гурину Г.Г. при следующих обстоятельствах.
дд.мм.гг года примерно в 09 часов Чаплыгин М.С., находясь во дворе домовладения № по ... ... района Ставропольского края, увидев возле туалета, расположенного во дворе указанного домовладения сотовый телефон «LG КР-500», с сенсорным экраном, достоверно зная, что сотовый телефон принадлежит Гурину Г.Г., из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, путем свободного доступа, тайно похитил сотовый телефон модели «LG КР-500» стоимостью 4200 рублей, принадлежащий Гурину Г.Г., с находящейся в нем сим. картой оператора сотовой связи «БиЛайн» стоимостью 100 рублей, и денежными средствами на ней в размере 70 рублей, скрылся с похищенным сотовым телефоном с места преступления, чем причинил Гурину Г.Г. значительный материальный ущерб на общую сумму 4370 рублей, распорядился им по своему усмотрению.
Подсудимый Чаплыгин М.С. свою вину в совершении деяния, инкриминируемого ему органами следствия, признал полностью, заявив, что ему понятно обвинение и ходатайствовал перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, просил суд проявить к нему снисхождение при назначении меры наказания. Одновременно подсудимый Чаплыгин М.С. показал, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с его защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник Гришанова Т.В. подтвердила, что ходатайство её подзащитным Чаплыгиным М.С. заявлено добровольно, после консультации с ней, заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержала, просила суд его удовлетворить, проявив снисхождение к её подзащитному при назначении наказания.
Потерпевший Гурин Г.Г. в судебное заседание не явился, в представленном заявлении не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого и рассмотрения дела в порядке особого производства. Меру наказания подсудимому оставил на усмотрение суда.
Государственный обвинитель по делу Данилова Л.Н. не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Органами следствия действия подсудимого квалифицированы по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Чаплыгин М.С., обоснованно, квалифицирующие признаки, инкриминируемого ему деяния, подтверждаются доказательствами, собранными по уголовному делу, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, что является основанием для удовлетворения ходатайства подсудимого, постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства с признанием подсудимого Чаплыгина М.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
В соответствии со статьей 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Чаплыгину М.С., суд признал полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.
Определяя вид и размер наказания, суд принял во внимание тяжесть, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, и обстоятельства, признанные судом в качестве смягчающих наказание, данные, характеризующие личность виновного лица, и пришел к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде штрафа в предусмотренном статьей 46 УК РФ размере, которое будет соответствовать степени его вины, и целям наказания исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений.
При определении размера штрафа суд принял во внимание имущественное положение подсудимого.
Суд посчитал, что назначение иного вида наказания, предусмотренного санкцией инкриминируемой подсудимой статьи Уголовного кодекса РФ, не будет соответствовать степени вины подсудимого и способствовать его исправлению.
Вещественное доказательство по делу: сотовый телефон «LG» с сенсорным дисплеем, в корпусе вишневого цвета, находящийся в камере хранения вещественных доказательств ОВД по Кировскому району, - передать Гурину Г.Г., как собственнику данного имущества.
На основании изложенного и руководствуясь статей 296-299, 302-304,307-310, 312, 313, 316, 317 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Чаплыгина М.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5000 (Пяти тысяч) рублей в доход государства.
Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении Чаплыгина М.С. оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
Вещественное доказательство по делу: сотовый телефон «LG» с сенсорным дисплеем, в корпусе вишневого цвета, находящийся в камере хранения вещественных доказательств ОВД по Кировскому району, - передать Гурину Г.Г., как собственнику данного имущества.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через Кировский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ.
Федеральный судья А.Н. Андреев