П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Новопавловск 14 октября 2010 года
Кировский районный суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Кошкидько Г.В.,
с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Даниловой Л.Н..
подсудимого ЕСС,
защитника адвоката МАА, представившего удостоверение Номер обезличен, ордер Номер обезличен,
потерпевшего КСВ,
при секретаре Проценко М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда материалы уголовного дела в отношении
ЕСС, Дата обезличена года рождения, уроженца ... района СО АССР, гражданина Российской Федерации, не работающего, не женатого, имеющего на иждивении 3-х малолетних детей, не судимого, с образованием 3 класса, не военнообязанного, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: ..., ..., ... «а»
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ,
у с т а н о в и л:
ЕСС совершил умышленное уничтожение чужого имущества путем поджога, что повлекло причинение значительного ущерба, при следующих обстоятельствах.
Дата обезличена, около 2 часов 5 минут, ЕСС, находясь во дворе домовладения Номер обезличен по ... станицы ... Ставропольского края, преследуя цель умышленного уничтожения чужого имущества, путем поджога, принадлежащего КСА, с которым он выяснял отношения, воспользовавшись отсутствием последнего по месту жительства, действуя во исполнение своего преступного умысла, используя лист бумаги и зажигалку, поджог салон автомобиля «ВАЗ-...», регистрационный знак Номер обезличен, принадлежащий КСА В результате умышленного поджога автомобиля, совершенного ЕСС, произошло его возгорание, с последующим уничтожением огнем. В результате воздействия огня был уничтожен автомобиль «ВАЗ-...», регистрационный знак Номер обезличен, стоимостью 70500 рублей и находящееся в нем оборудование и аксессуары: газовое оборудование, стоимостью 4000 рублей, автомагнитола, стоимостью 3000 рублей, 2 автомобильных аудиоколонки, стоимостью 1000 рублей, принадлежащие КСА Общий ущерб причиненный КСА в результате умышленных действий ЕСС составил 78500 рублей и является для потерпевшего значительным.
Подсудимый ЕСС свою вину в совершении деяния, инкриминируемого ему органами следствия, признал полностью, заявив, что ему понятно обвинение и ходатайствовал перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Одновременно подсудимый ЕСС пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с его защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник МАА подтвердил, что ходатайство его подзащитным ЕСС заявлено добровольно, после консультации с ним, заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, просил суд его удовлетворить, проявив снисхождение к его подзащитному при назначении наказания.
Потерпевший КСАне возражал против постановления приговора в порядке особого производства, меру наказания просит определить на усмотрение суда.
Государственный обвинитель ДЛН не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Органами следствия действия подсудимого ЕСС квалифицированы по части 2 статьи 167 УК РФ - умышленное уничтожение чужого имущества, путем поджога, повлекшее причинение значительного ущерба.
Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ЕСС обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, что является основанием для удовлетворения ходатайства подсудимого, постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства с признанием подсудимого ЕСС виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 167 УК РФ - умышленное уничтожение чужого имущества, путем поджога, повлекшее причинение значительного ущерба.
Исследуя личность подсудимого суд принимает во внимание заключение комиссии экспертов-психиатров Номер обезличен от Дата обезличена, согласно которому ЕСС во время инкриминируемого ему деяния мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать имеющие значение для дела обстоятельства и давать о них показания. В стационарном обследовании и применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Факт преступления осмысливает, излагает его в соответствии со своими показаниями в материалах дела л.д. 51-52).
По месту жительства характеризуется удовлетворительно л.д.128), на учете у врача нарколога не состоит л.д. 125).
В соответствии со статьей 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ЕСС; в соответствии со статьей 61, ч.1, п. «и» УК РФ, суд признал его явку с повинной, заявленной им до его допроса в качестве подозреваемого, и в соответствии со статьей 61, ч.1, п. «г» УК РФ наличие у него троих малолетних детей: Дата обезличена рождения, Дата обезличена рождения, Дата обезличена рождения.
Определяя вид и размер наказания, суд принял во внимание тяжесть, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, и обстоятельства, признанные судом в качестве смягчающих наказание, данные, характеризующие личность виновного лица, и пришел к выводу о необходимости назначить ему наказание в виде лишения свободы с учетом требований статьи 62 УК РФ, статьи 316 УПК РФ.
В тоже время, фактические обстоятельства дела позволили суду прийти к выводу о том, что исправление и перевоспитание осужденного может быть достигнуто без реального отбытия им назначенного наказания в виде лишения свободы, а изоляция осужденного от общества является нецелесообразной, то есть возможности применения к наказанию в виде лишения свободы положений статьи 73 УК РФ.
С учетом тяжести и повышенной общественной опасности совершенного преступления, суд не нашел исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, которые послужили бы основанием для применения при назначении наказания положений статьи 64 УК РФ.
Вещественные доказательства по делу: поврежденный огнем автомобиль ВАЗ-..., государственный регистрационный знак Номер обезличен рег., переданный по постановлению следователя потерпевшему, - оставить по принадлежности потерпевшему КСА
На основании изложенного и руководствуясь статей 296-299, 302-304, 307-310, 312, 313, 316, 317 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать ЕСС виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 167 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.
В соответствии со статьей 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.
Срок отбытия наказания условно осужденному ЕСС исчислять с Дата обезличена.
Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении ЕСС оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
Возложить на условно осужденного обязанности не менять своего постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных в лице Уголовно-исполнительной инспекции Номер обезличен ФБУ «МРУИИ Номер обезличен УФСИН России по СК», проходить регистрацию в данном государственном органе один раз в месяц.
Вещественные доказательства по делу: поврежденный огнем автомобиль ВАЗ-..., государственный регистрационный знак Номер обезличен рег., переданный по постановлению следователя потерпевшему, - оставить по принадлежности потерпевшему КСА
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через Кировский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
В случае подачи кассационной жалобы другими участниками, принесения кассационного представления, затрагивающих его интересы, осужденный в течение 10 суток со дня вручения ему копии кассационного представления и кассационной жалобы вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Г.В. Кошкидько