дело №
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Новопавловск 12 октября 2010 года
Кировский районный суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Андреева А.Н.,
с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Кировского района Рыбальченко Е.П.,
подсудимого Лазько С.П.,
защитника адвоката адвокатской конторы Кировского района Соколовой С.М., представившего удостоверение № и ордер №,
потерпевшей ЛЛА,
при секретаре Ивановой А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда материалы уголовного дела в отношении Лазько С.П., дд.мм.гг. года рождения, уроженца пос. ... Ставропольского края, гражданина Российской Федерации, со средним общим образованием, холостого, не работающего, военнообязанного, проживающего по адресу: ..., ... ... района Ставропольского края, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Лазько С.П. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданке ЛЛА при следующих обстоятельствах.
Лазько С.П., находясь по месту жительства в жилом доме № по ... села ... Ставропольского края, в котором, проживает совместно со своей супругой, с которой он находится в официальном разводе с дд.мм.гг. года, увидев в шкафу, расположенном в зале жилого дома, пластиковую карту Сбербанка РФ, принадлежащую ЛЛА, достоверно зная, что ЛЛА на карточку начислена ее заработная плата в размере около 9000 рублей. Из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, дд.мм.гг. года со шкафа указанного жилого дома Лазько С.П. тайно похитил пластиковую карту Сбербанка РФ, принадлежащую ЛЛА с находящимися на ней денежными средствами в сумме 9400 рублей и бумажный конверт на которой был указан пин код карты. Имея умысел на хищение всей суммы находящейся на счету карты, дд.мм.гг. года, Лазько С.П. приехал в ... района Ставропольского к. приехал в г, года, Лазько С.П. С. ительный материальный ущерб на указанную сумму.айно похитил денежные средства на общую сумму 920рая, где вставил в банкомат №, расположенный по ... похищенную им пластиковую карту, снял со счета ЛЛА № и тайно похитил 500 рублей, вставив повторно карту, снял с указанного счета в этот же день и похитил еще 100 рублей. Своими умышленными действиями, направленными на хищение чужого имущества,
находящихся на пластиковой карте всей суммы денежных средств, принадлежащих ЛЛА, Лазько С.П. снял в период времени с дд.мм.гг. г. - 600 рублей. дд.мм.гг. г. - 1500 рублей, дд.мм.гг. г. - 100 рублей, дд.мм.гг. г. - 1000 рублей, дд.мм.гг. г. - 2500 рублей, включительно по дд.мм.гг. г. - 3500 рублей, со счета похищенной им пластиковой карты, принадлежащей ЛЛА и тайно похитил денежные средства на общую сумму 9200 рублей, распорядился ими по своему усмотрению, чем причинил ЛЛА значительный материальный ущерб на указанную сумму.
Подсудимый Лазько С.П. свою вину в совершении деяния, инкриминируемого ему органами следствия, признал полностью, заявив, что ему понятно обвинение и ходатайствовал перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, просил суд проявить к нему снисхождение при назначении меры наказания. Одновременно подсудимый Лазько С.П. показал, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с его защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник Соколова С.М. подтвердила, что ходатайство ее подзащитным Лазько С.П. заявлено добровольно, после консультации с ней, заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержала, просила суд его удовлетворить, проявив снисхождение к ее подзащитному при назначении наказания.
Потерпевшая ЛЛА в судебном заседании не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимого и рассмотрения дела в порядке особого производства, заявив, что претензий материального характера у нее к подсудимому нет. Наказание просила назначить Лазько С.П., не связанное с лишением свободы.
Государственный обвинитель по делу Рыбальченко Е.П. не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Органами следствия действия подсудимого Лазько С.П. квалифицированы по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Лазько С.П., обоснованно, квалифицирующие признаки, инкриминируемого ему деяния, подтверждаются доказательствами, собранными по уголовному делу, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, что является основанием для удовлетворения ходатайства подсудимого, постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства с признанием подсудимого Лазько С.П. виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
В соответствии со статьей 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Лазько С.П., суд признал полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.
Определяя вид и размер наказания, суд принял во внимание тяжесть, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, и обстоятельства, признанные судом в качестве смягчающих наказание, данные, характеризующие личность виновного лица, и пришел к выводу о необходимости назначить ему наказание в виде лишения свободы с учетом требований статьи 316 УПК РФ.
В тоже время, фактические обстоятельства дела позволили суду прийти к выводу о том, что исправление и перевоспитание осужденного может быть достигнуто без отбытия им назначенного судом наказания в виде лишения свободы, а изоляция осужденного от общества является нецелесообразной, то есть возможности применения к наказанию в виде лишения свободы положений статьи 73 УК РФ.
С учетом тяжести и повышенной общественной опасности совершенного преступления суд не нашел оснований для применения при назначении наказания положений статьи 64 УК РФ.
Суд посчитал возможным не применять дополнительную меру наказания в виде ограничения свободы.
Вещественное доказательство по делу - отчет по счету карты Сбербанка РФ, счет №, - хранить в материалах уголовного дела.
На основании изложенного и руководствуясь статей 296-299, 302-304,307-310, 312, 313, 316, 317 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Лазько С.П. виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.
В соответствии с ч.ч. 1,3,5 ст. 73 УК РФ назначенное Лазько С.П. наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.
Срок отбытия наказания условно осужденному Лазько С.П. исчислять с дд.мм.гг. года.
Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении Лазько С.П. оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
Возложить на условно осужденного Лазько С.П. обязанности не менять своего постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных в лице Уголовно-исполнительной инспекции № ФБУ «МРУИИ № УФСИН России по СК», проходить регистрацию в данном государственном органе один раз в месяц.
Вещественное доказательство по делу - отчет по счету карты Сбербанка РФ, счет №, - хранить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через Кировский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ.
Федеральный судья А.Н. Андреев