ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Новопавловск 28 октября 2010 года
Судья Кировского районного суда Ставропольского края Кошкидько Г.В.,
с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Кировского района Даниловой Л.Н.,
обвиняемого Каракозова О. Г.
защитника в лице адвоката Меликова А.А., представившего удостоверение № и ордер №
потерпевшего Кривошеева А.А.
при секретаре Проценко М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Каракозова Олега Геннадьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, работающего монтажником Мангистаумунайгаз <адрес> Казахстан, образование неполное среднее, не женатого, не зарегистрированного на территории Российской Федерации, проживающего: <адрес>, 3 «а», микрорайон №, <адрес>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
КОГ совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба потерпевшему, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ, около 8 часов, КОГ, из корыстных побуждений, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь в домовладении № «а» по <адрес>, воспользовавшись тем, что хозяин домовладения КАА, находился на работе, путем свободного доступа, из внутреннего кармана пиджака, висевшего в шифоньере в спальной комнате, тайно похитил денежные средства в сумме 40000 рублей и 700 долларов США в перерасчете по курсу Центрального Банка Российской Федерации, на день совершения преступления, ДД.ММ.ГГГГ- 21284 рубля, принадлежащие КАА, скрылся с места преступления с похищенными денежными средствами, распорядился ими по своему усмотрению, чем причинил КАА значительный материальный ущерб, на общую сумму 61284, 13 рублей.
Подсудимый КОГ свою вину в совершении деяния, инкриминируемого ему органами следствия, признал полностью, заявив, что ему понятно обвинение и ходатайствовал перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Одновременно подсудимый КОГ пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с его защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник МАА подтвердил, что ходатайство его подзащитным КОГ заявлено добровольно, после консультации с ним, заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, просил суд его удовлетворить, проявив снисхождение к его подзащитному при назначении наказания.
Потерпевший КАА не возражал против постановления приговора в порядке особого производства, просил применить условное осуждение.
Государственный обвинитель ДЛН не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Органами следствия действия подсудимого КОГ квалифицированы по ст. 158, ч. 2, п. «в» УК РФ - кража, тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый КОГ обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, что является основанием для удовлетворения ходатайства подсудимого, постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства с признанием подсудимого КОГ виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 158, ч. 2, п. «в» УК РФ - кража, тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину
Исследуя личность подсудимого суд принимает во внимание заключение комиссии экспертов-психиатров № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому КОГ во время инкриминируемого ему деяния мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать имеющие значение для дела обстоятельства и давать о них показания. В стационарном обследовании и применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Факт преступления осмысливает, излагает его в соответствии со своими показаниями в материалах дела (л.д. 73-76).
По месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача нарколога не состоит.
В соответствии со статьей 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому КОГ в соответствии со статьей 61, ч.1, п. «и», «к» УК РФ, суд признал добровольное возмещение вреда потерпевшему в размере 800 долларов США, активное способствование расследования преступления.
Определяя вид и размер наказания, суд принял во внимание тяжесть, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, в т.ч. факт похищения денежных средств пенсионеров, которые ими были накоплены для лечения больной дочери, что по мнению суда повышает общественную опасность преступления, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, и обстоятельства, признанные судом в качестве смягчающих наказание, данные, характеризующие личность виновного лица, подсудимый является гражданином <адрес> и не зарегистрирован на территории Российской Федерации, и поэтому суд пришел к выводу о необходимости назначить ему наказание в виде лишения свободы с учетом требований статьи 62 УК РФ, статьи 316 УПК РФ.
В тоже время, фактические обстоятельства дела позволили суду прийти к выводу о том, что исправление и перевоспитание осужденного возможно лишь в условиях изоляции его от общества и необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы.
С учетом повышенной общественной опасности преступления, отсутствия у обвиняемого регистрации на территории Российской Федерации, оснований для применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ при назначении наказания КОГ не имеется.
С учетом обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому КОГ, суд признал нецелесообразным назначать ему дополнительные меры наказания в виде ограничения свободы.
Вещественные доказательства по делу: денежные средства, 700 долларов США, 15050 рублей, переданных на хранение потерпевшему КАА оставить ему по принадлежности
На основании изложенного и руководствуясь статей 296-299, 302-304, 307-310, 312, 313, 316, 317 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать КОГ ФИО7 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158, ч.2, п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде 4 (четырех) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, без ограничения свободы.
Срок отбытия наказания КОГ исчислять с ДД.ММ.ГГГГ с момента его задержания в порядке ст. ст. 91 и 92 УПК РФ и водворения в ИВС ОВД по <адрес>.
Меру пресечения КОГ содержание под стражей оставить без изменения до направления для отбывания наказания в колонию - поселения под конвоем.
Вещественные доказательства по делу: денежные средства, 700 долларов США, 15050 рублей, переданных на хранение потерпевшему КАА оставить ему по принадлежности
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через Кировский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
В случае подачи кассационной жалобы другими участниками, принесения кассационного представления, затрагивающих его интересы, осужденный в течение 10 суток со дня вручения ему копии кассационного представления и кассационной жалобы вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Г.В. Кошкидько