ПРИГОВОРИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 ноября 2010 года город Новопавловск
Кировский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Кулик П.П., при секретаре Манниковой Ю.В., с участием: государственного обвинителя помощника прокурора Кировского района Худолеева В.М., потерпевшего Харенко, подсудимого Харитонова -, его защитника - адвоката адвокатского кабинета <адрес> Меликова А.А., предоставившего удостоверение № и ордер №, подсудимого Носенко, его защитника - адвоката адвокатской конторы <адрес> Гришановой Т.В., предоставившей удостоверение № и ордер №,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кировского районного суда Ставропольского края в особом порядке уголовное дело в отношении:
Харитонова -,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ,
Носенко, -,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Судом признано доказанным, что подсудимые Харитонов и Носенко неправомерно завладели автомобилем без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору.
Данное преступление они совершили при следующих обстоятельствах:
дд.мм.гг., примерно в 16 часов 00 минут, Харитонов , находясь во дворе гостиницы «-», расположенной по <адрес>, увидев стоящий на стоянке, при гостинице автомобиль «-», регистрационный знак №, принадлежащий Харенко, воспользовавшись тем, что Харенко оставил в замке зажигания ключи от запуска двигателя, не закрыл двери автомобиля, оставил его без присмотра и уехал на «-» в неизвестном направлении, с целью неправомерного завладения транспортным средством без цели хищения, вступил в преступный сговор с Носенко совместно с которым подошли к указанному автомобилю не имея права на пользование автомобилем, открыли не замкнутые двери, где Харитонов сел в салон автомобиля, дождавшись пока Носенко сядет на переднее пассажирское сиденье, воспользовавшись оставленным в замке зажигания ключом от запуска двигателя, завел двигатель автомобиля, неправомерно завладели автомобилем «-», скрылись на нем с места преступления, выехали с территории гостиницы, где в пути следования двигатель автомобиля заглох. Продолжая преступные действия, направленные на неправомерное завладение автомобилем, Носенко сел за управление автомобилем, используя ключ зажигания, завел двигатель, дождавшись пока Харитонов сядет на переднее пассажирское сиденье, управляя автомобилем, продолжил движение автомобиля, в последствии оставили его из-за неисправности, на автодороге -, в 400 м. от гостиницы «-», по направлению в сторону <адрес>.
В судебном заседании, после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения подсудимым Харитонову - и Носенко последние пояснили, что обвинение им понятно, они с ним согласны, фактические обстоятельства дела не оспаривают, согласны с квалификацией и ранее заявленные ими на предварительном следствии ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу, поддерживают.
Учитывая, что подсудимые Харитонов и Носенко осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств, заявили их добровольно после консультации с защитниками и в их присутствии, вину в инкриминируемом им преступлении признали полностью, раскаиваются в содеянном, защитники в лице адвокатов Меликова А.А. и Гришановой Т.В. поддержали заявленные их подзащитными ходатайства, государственный обвинитель Худолеев В.М. и потерпевший Харенко с заявленными ходатайствами согласны, наказание по предъявленному им обвинению не превышает 10 лет лишения свободы, судом данные ходатайства удовлетворены, поскольку в соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, поддерживается доказательствами, собранными по делу.
Действия Харитонова - квалифицируются судом:
- по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ - как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору.
Действия Носенко квалифицируются судом:
- по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ - как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору.
К данным о личности Харитонова - суд учитывает то, что он вину признал полностью, в содеянном раскаивается, а также состояние его здоровья состоящего на учете у врача-психиатра с диагнозом «органическое расстройство личности».
Смягчающими вину обстоятельствами подсудимому Харитонову -, предусмотренными ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию преступления путем дачи признательных показаний в ходе предварительного следствия, возмещение ущерба путем ремонта автомобиля, а также мнение потерпевшего Харенко просившего строго Харитонова - не наказывать.
Отягчающих вину обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ в отношении Харитонова - судом не установлено.
Определяя вид и размер наказания подсудимому Харитонову -, с учетом отсутствия отягчающих и наличия смягчающих наказание обстоятельств, с учетом характера, степени общественной опасности и тяжести, совершенного им преступления, относящегося в соответствии со ст. 62 УК РФ.
Поскольку инкриминируемое Харитонову - преступление совершено им в период не отбытого наказания, назначенного по предыдущему приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от дд.мм.гг., которым он осужден по ст. 70 УК РФ, то есть по совокупности приговоров.
В соответствии со статьей 58 УК РФ, суд определяет Харитонову - отбытие наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
К данным о личности Носенко суд учитывает то, что он вину признал полностью, в содеянном раскаивается, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.
Смягчающими вину обстоятельствами подсудимому Носенко, предусмотренными ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию преступления путем дачи признательных показаний в ходе предварительного следствия, возмещение ущерба путем ремонта автомобиля, а также мнениепотерпевшего Харенко просившего строго Носенко не наказывать.
Отягчающих вину обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ в отношении Носенко судом не установлено.
Определяя вид и размер наказания подсудимому Носенко, с учетом отсутствия отягчающих и наличия смягчающих наказание обстоятельств, с учетом характера, степени общественной опасности и тяжести, совершенного им преступления, относящегося в соответствии со ст. 62 УК РФ.
Суд обсудил возможность применения к Носенко ст. 64 УК РФ, но оснований для этого не находит.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Процессуальных издержек по делу судом не установлено.
Вещественные доказательства по делу: -.
Руководствуясь ст.ст. 296, 299, 302-304, 307-310, 313, 314, 316, 317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Харитонова - виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на -.
В соответствии с ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по последнему приговору суда частично присоединить не отбытую часть наказания по предыдущему приговору суда от дд.мм.гг., и окончательно назначить Харитонову - наказание в виде - лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении Харитонову -, изменить, заключив его под стражу в зале суда.
Срок отбытия назначенного наказания Харитонову - исчислять с дд.мм.гг..
Признать Носенко виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на -.
В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание Носенко считать условным, с испытательным сроком на -.
Возложить на Носенко. обязанности: не менять своего постоянного места жительства без уведомления государственного специализированного органа, ведающего исправлением осужденных, периодически не более 1 раза в месяц являться на регистрацию в данный государственный специализированный орган, в соответствии с установленными для этого данным органом датой, местом и временем.
Меру пресечения избранную Носенко, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить прежней и без изменения, до вступления приговора в законную силу.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Процессуальных издержек по делу судом не установлено.
Вещественные доказательства по делу: -.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через Кировский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным Харитоновым - содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.
Одновременно, в случае подачи кассационной жалобы, осужденным разъяснено право в течение 10 суток со дня вручения им копии приговора, ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем они должны указать в своей кассационной жалобе. Такое же право осужденным разъяснено, в случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих их интересы, когда они вправе подать свои возражения в письменном виде, и иметь возможность довести до суда кассационной инстанции, свою позицию непосредственно, а осужденный Харитонов содержащийся под стражей, с использованием систем видеоконференц-связи.
Данный приговор, постановленный в соответствии со ч. 1 ст. 379 УПК РФ.
СУДЬЯ П.П.КУЛИК.