П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Новопавловск 29 ноября 2010 года
Судья Кировского районного суда Ставропольского края Кошкидько Г.В.,
с участием прокурора <адрес> ФСК,
подсудимого КЮХ,
защитника ГТВ, представившей удостоверение № и ордер № адвокатской конторы <адрес> СК,
при секретаре Проценко М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении
КЮХ Юры Хазреталиевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя <адрес> <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, №, гражданина РФ, образование среднее, холостого, военнообязанного <адрес> не работающего, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
у с т а н о в и л:
КЮХ совершил умышленное преступление - покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час, на кукурузном поле, расположенном между <адрес>» и автозаправочной станцией <данные изъяты> <адрес> КЮХ имея умысел на хищение чужого имущества, собирал с поля, принадлежащему фермеру ЧАА, кукурузу в початках. В этот момент он был застигнут хозяином поля ЧАА, не доведя преступление до конца, по независящим от него причинам. Согласно протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ КЮХ собрал 1480 кг кукурузы в початках, на сумму пять тысяч рублей.
Подсудимый КЮХ в предъявленном ему обвинении по ст. 30, ч.3, 158, ч.2, п. «в» УК РФ вину свою признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно 21 час, на кукурузном поле, расположенном в районе автодороги <адрес>, у АЗС «<данные изъяты> рвал початки кукурузы, которые складывал в мешки. В это время он был застигнут хозяином поля и доставлен в милицию. Осознавая свою неправоту возместил потерпевшему моральный ущерб, а кукурузу он не брал, так как ее сразу на поле изъяли сотрудники милиции.
Виновность КЮХ в покушении на хищение имущества, принадлежащего ЧАА, кроме признательных показаний обвиняемого, подтверждается следующими доказательствами:
Показаниями потерпевшего ЧАА, данных им в судебном заседании, из которых следует, что у него в аренде имеется земля, расположенная у автодороги <адрес>, у АЗС <данные изъяты>». В 2004 году на поле он выращивал кукурузу. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час, на кукурузном поле, расположенном между <адрес>» и автозаправочной станцией <данные изъяты> <адрес> он вместе с ПИВ, ЛСИ и ПНВ задержал КЮХ, который рвал кукурузу и складывал в полимерные мешки. Всего было обнаружено 36 мешков с кукурузой. В дальнейшем, после задержания КЮХ работниками милиции и осмотре поля кукуруза была изъята и взвешена. Ее вес составил 1480 кг. Если бы КЮХ смог увезти кукурузу, то ущерб бы ему был причинен на сумму пять тысяч рублей. После задержания КЮХ кукурузу ему возвратили, а кроме того КЮХ возместил ему моральный вред, в размере пять тысяч рублей. В настоящее время претензий к КЮХ не имеет.
Показаниями свидетелей, ранее данных ими при производстве дознания и оглашенных, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон в судебном заседании:
ЛСИ о том, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 час, на кукурузном поле у автодороги <адрес>, он совместно с ЧАА, ПИВ и ПНВ задержали КЮХ, который рвал кукурузу и складывал в мешки. КЮХ в момент задержания скрыться не пытался. После задержания КЮХ передали сотрудниками милиции.
том 1 Л.д. 22-23
ПИВ о том, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 час, на кукурузном поле у автодороги <адрес>, он совместно с ЧАА, ЛСИ и ПНВ задержали КЮХ, который рвал кукурузу и складывал в мешки. КЮХ в момент задержания скрыться не пытался. После задержания КЮХ передали сотрудниками милиции.
том 1 Л.д. 24-25
ПНВ, о том, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 час, на кукурузном поле у автодороги <адрес>, он совместно с ЧАА, ПИВ и ЛСИ задержали КЮХ, который рвал кукурузу и складывал в мешки. КЮХ в момент задержания скрыться не пытался. После задержания КЮХ передали сотрудниками милиции.
т. 1 л.д. 26-27
Оглашенными в порядке ст.285 УПК РФ протоколами следственных действий:
Осмотра места происшествия, от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому местом преступления является кукурузное поле, расположенное у автодороги <адрес>, на котором обнаружены и изъяты 36 мешков початков кукурузы, полимерная канистра, емкостью 5 литров, зажигалка, перчатки.
Том 1 Л.д. 5-7
Осмотра предметов, от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым осмотрены початки кукурузы, полимерная канистра, емкостью 5 литров, матерчатые перчатки и зажигалка.
Том 1 Л.д.15, 16
Очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому потерпевший ЧАА подтвердил, что КЮХ был задержан на кукурузном поле, в момент совершения кражи кукурузы.
Том 1 л.д.31-32
Очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому свидетель ПНВ подтвердил, что КЮХ был задержан на кукурузном поле, в момент совершения кражи кукурузы.
Том 1 л.д.33-34
Вещественными доказательствами:
Початки кукурузы, в количестве 1480 кг, полимерная канистра, емкостью 5 литров, матерчатые перчатки и зажигалка.
Том 1 л.д.17
Ходатайств от сторон об осмотре вещественных доказательств в судебном заседании не заявлено.
Исследовав доказательства и дав им оценку, суд находит, что действия КЮХ по факту покушения на хищение имущества у ЧАА, с причинением значительного ущерба гражданину, необходимо переквалифицировать с ч. 3 ст. 30, ч.1 ст. 158 УК РФ, покушение на кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, поскольку действиями подсудимого, задержанного на месте преступления, имущественного ущерба потерпевшему не причинено. При этом суд руководствуется постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое", согласно которому квалифицирующий признак кражи, предусмотренный пунктом "в" части второй статьи 158 УК РФ, может быть инкриминирован виновному лишь в случае, когда в результате совершенного преступления потерпевшему был реально причинен значительный для него материальный ущерб, который не может составлять менее двух тысяч пятисот рублей.
Данный вывод суда основан на показаниях потерпевшего ЧАААВ., свидетелей ПНВ, ПИВ, ЛСИ, которые по существу покушения на кражу, дополняя друг друга, представляют четкую последовательность действий КЮХ и событий в день совершенного преступления. Показания описанных выше потерпевшего и свидетелей объективно подтверждаются и дополняются протоколами следственных действий, а также другими доказательствами, приведенными выше в приговоре. Приведенные выше доказательства добыты с соблюдением уголовно-процессуального закона, в ходе судебного заседания каких-либо обстоятельств свидетельствовавших о заинтересованности потерпевшего и свидетелей в исходе дела судом не установлено, а потому суд признает данные доказательства допустимыми и принимает их.
Кроме того, показания потерпевшего и свидетелей подтверждаются и дополняются показаниями подсудимого КЮХ, который вину свою признал и дал признательные показания, которые были даны им в судебном заседании с соблюдением требований Конституции Российской Федерации и уголовно - процессуального закона, в присутствии адвоката, а потому признаются допустимыми и полученными в условиях, исключающих какое-либо воздействие.
Обсуждая вопрос о назначении подсудимому КЮХ наказания, суд учитывает тяжесть, характер и степень общественной опасности совершенного преступления; личность подсудимого; отсутствие обстоятельств отягчающих наказание и наличии смягчающего обстоятельства, добровольное возмещение морального вреда потерпевшему; влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а так же цели предупреждения совершения новых преступлений и восстановление социальной справедливости.
Подсудимый КЮХ не женат, не судим, по месту жительства характеризуется положительно, добровольно возместил моральный вред потерпевшему, на учетах врача нарколога, врача психиатра не состоит, совершил преступление относящиеся к категории небольшой тяжести, которое является неоконченным, однако в период с ДД.ММ.ГГГГ года скрывался от суда и был объявлен в розыск, с избранием меры пресечения в виде заключения под стражу. С учетом изложенного суд пришел к выводу о необходимости назначения КЮХ наказания в виде лишения свободы.
В тоже время фактические обстоятельства дела позволили суду прийти к выводу о том, что исправление и перевоспитание осужденного может быть достигнуто без отбытия им назначенного судом наказания в виде лишения свободы, а изоляция осужденного от общества является нецелесообразной, то есть возможности применения к назначенному наказанию положений ст. 73 УК РФ.
С учетом общественной опасности совершенного преступления, отсутствия исключительных обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, суд посчитал невозможным при назначении наказания применение положений ст. 64 УК РФ.
Обсуждая вопрос о мере пресечения, для обеспечения приговора, суд считает необходимым отменить ранее избранную КЮХ меру пресечения в виде заключение под стражу.
Вещественные доказательства: полимерная канистра, емкостью 5 литров, матерчатые перчатки и зажигалка возвратить по принадлежности.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать КЮХ виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30, ч.3, ст. 158, ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное КЮХ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 6 (шесть) месяцев.
Срок отбытия наказания условно осужденному КЮХ исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Меру пресечения в виде заключения под стражу, избранную в отношении КЮХ отменить, освободив его из под стражи в зале суда.
Возложить на условно осужденного КЮХ обязанности не менять своего постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных в лице Уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства осужденного, проходить регистрацию в данном государственном органе один раз в месяц.
Вещественное доказательство по уголовному делу: полимерная канистра, емкостью 5 литров, матерчатые перчатки и зажигалка возвратить по принадлежности.
Исполнение приговора в части вещественных доказательств возложить на ОВД по <адрес>.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
В случае подачи кассационной жалобы другими участниками, принесения кассационного представления, затрагивающих их интересы, осужденные в течение 10 суток со дня вручения им копии кассационного представления и кассационной жалобы вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Г.В. Кошкидько