ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Новопавловск 25 ноября 2010 года
Судья Кировского районного суда Ставропольского края Кошкидько Г.В., с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора ДЛН,
подсудимого ТВН,
защитника в лице адвоката ГТВ, представившей удостоверение № и ордер №,
при секретаре Проценко М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ТВН, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, имеющего неполное среднее образование, не женатого, не работающего, судимого ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом по ч. 2 ст. 159, ч.1 ст. 166, ч.2 ст. 325, ч. 2 ст. 159 УК РФ,
у с т а н о в и л:
ТВН совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов в <адрес> ТВН, с целью хищения чужого имущества, сотового телефона у ЧМС, и последующей его продажи, введя в заблуждение ЧМС, поясняя, что ему необходимо осуществить звонок абоненту, попросил ЧМС передать ему, находящийся у него в руках сотовый телефон. Получив от ЧМС сотовый телефон, ТВН не имея намерений выполнять взятые на себя перед ЧМС обязательства, вернуть ему сотовый телефон по окончании звонка, показывая ЧМС, что он говорит по телефону, с целью хищения чужого имущества прошел с телефоном во двор домовладения по <адрес>, путем обмана похитил принадлежащий ГГГ сотовый телефон вишневого цвета с сенсорным дисплеем марки «LGKP-500», стоимостью 3300 рублей, с находящейся в нем сим.картой оператора сотовой связи «БиЛайн», стоимостью 100 рублей, с находящимися на ее счету, денежными средствами в сумме 70 рублей, принадлежащими ГГГ, скрылся с ним с места совершения преступления, чем причинил ему значительный материальный ущерб на общую сумму 3470 рублей, распорядился похищенным телефоном по своему усмотрению.
Подсудимый ТВН вину в совершении деяния, инкриминируемого ему органами следствия, признал полностью, заявив, что ему понятно обвинение и ходатайствовал перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, просил суд проявить к нему снисхождение при назначении меры наказания. Одновременно подсудимый ТВН пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с его защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник ГТВ подтвердила, что ходатайство его подзащитным ТВН заявлено добровольно, после консультации с ней, заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержала, просила суд его удовлетворить, проявив снисхождение к его подзащитному при назначении наказания.
Государственный обвинитель по делу, старший помощник прокурора ДЛН не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Органом предварительного следствия действия подсудимого ТВН квалифицированы по части 2 статьи 159 УК РФ - мошенничество, т.е. хищение чужого имущества, путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ТВН обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, что является основанием для удовлетворения ходатайства подсудимого, постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства с признанием подсудимого ТВН виновным в совершении преступления, предусмотренного части 2 статьи 159 УК РФ - мошенничество, т.е. хищение чужого имущества, путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, является рецидив преступлений.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ТВН, суд признал полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.
Исследуя личность подсудимого суд принимает во внимание заключение комиссии экспертов-психиатров № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ТВН хроническим психическим расстройством не страдает, обнаруживает признаки эмоционально - неустойчивого расстройства личности. Во время инкриминируемого ему деяния мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать имеющие значение для дела обстоятельства и давать о них показания. В стационарном обследовании и применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д. 33-36).
Определяя вид и размер наказания, суд принял во внимание, что преступление, которое совершил ТВН является средней тяжести. Кроме того, суд учитывает обстоятельство, отягчающее наказание подсудимому - рецидив преступлений, и обстоятельство, признанные судом в качестве смягчающего наказание, данные, характеризующие личность виновного лица, который по месту жительства характеризуется посредственно и пришел к выводу о необходимости назначить ему наказание в виде лишения свободы с учетом требований статьи 316 УПК РФ.
При таких обстоятельствах, для предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому ТВН наказание в виде лишения свободы, наказание исполнять реально, поскольку полагает возможным достичь исправления только в условиях его изоляции от общества.
В соответствии со п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ отбывал наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы в колонии-поселении, и в период его отбывания, постановлением Чердынского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ переведен в исправительную колонию общего режима.
На основании данной нормы закона, учитывая характер совершенного преступления, его общественную опасность, обстоятельства его совершения, личность виновного, суд приходит к выводу о назначении ТВН отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима. Такой порядок исполнения назначенного наказания будет справедливым и позволит достичь его целей, определенных уголовным законом.
С учетом общественной опасности совершенного преступления, отсутствия исключительных обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, суд посчитал невозможным при назначении наказания применение положений ст. 64 УК РФ.
Для обеспечения приговора, в соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ, суд считает необходимым изменить ранее избранную ТВН меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.
Вещественное доказательство, телефон «LGKP-500», находящийся на хранении в комнате хранения вещественных доказательств ОВД по <адрес> возвратить по принадлежности.
На основании изложенного и руководствуясь статей 296-299, 302-304,307-310, 312, 313, 316, 317 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать ТВН виновным в совершении преступления, предусмотренного части 2 статьи 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 5 (пять) месяцев лишения свободыбез ограничения свободы, с его отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения ТВН до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.
Исчислять срок отбытия наказания со дня провозглашения приговора с ДД.ММ.ГГГГ.
Вещественное доказательство по уголовному делу: телефон «LGKP-500» находящий на хранении в комнате хранения вещественных доказательств ОВД по <адрес> возвратить по принадлежности.
Исполнение приговора в части вещественных доказательств возложить на ОВД по <адрес>.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденному, содержащемуся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
В случае подачи кассационной жалобы другими участниками, принесения кассационного представления, затрагивающих ее интересы, осужденная в течение 10 суток со дня вручения ему копии кассационного представления и кассационной жалобы вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья подпись
Копия верна
Судья Г.В. Кошкидько