дело № 1-248/2010
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Новопавловск 23 ноября 2010 года
Кировский районный суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Андреева А.Н.,
с участием государственного обвинителя прокурора Кировского района Филюшкина С.К.,
подсудимого Каньшина В.В.,
защитника адвоката адвокатской конторы Кировского района Соколовой С.М., представившей удостоверение № и ордер №,
при секретаре Ивановой А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда материалы уголовного дела в отношении Каньшина В.В., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженца и жителя ст. <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>гражданина Российской Федерации, <данные изъяты> образованием, холостого, <данные изъяты>, судимого: 1) ДД.ММ.ГГ Кировским районным судом <адрес> по п.п. «а,б» ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательное наказание назначено в виде 3 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии общего режима; ДД.ММ.ГГ освобожден по отбытию наказания,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Каньшин В.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданке Тарасенко Н.В. при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГ примерно в 17 часов Каньшин В.В. из корыстных побуждений с целью хищения чужого имущества, находясь по месту жительства на территории домовладения № по <адрес> ст. <адрес>, из помещения сарая, расположенного на территории указанного домовладения, путем свободного доступа тайно похитил принадлежащего Тарасенко Н.В. поросенка белой масти, возрастом три месяца, стоимостью 4000 рублей, скрылся с места преступления с похищенным имуществом, распорядился им по своему усмотрению, чем причинил Тарасенко Н.В. значительный материальный ущерб на сумму 4000 рублей.
Подсудимый Каньшин В.В. свою вину в совершении деяния, инкриминируемого ему органами следствия, признал полностью, заявив, что ему понятно обвинение и ходатайствовал перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, просил суд проявить к нему снисхождение при назначении меры наказания. Одновременно подсудимый Каньшин В.В. показал, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с его защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник Соколова С.М. подтвердила, что ходатайство ее подзащитным Каньшиным В.В. заявлено добровольно, после консультации с ней, заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержала, просила суд его удовлетворить, проявив снисхождение к ее подзащитному при назначении наказания.
Потерпевшая Тарасенко Н.В. в судебное заседание не явилась, в поступившем в суд заявлении не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимого и рассмотрения дела в порядке особого производства. При этом указала, что претензий материального или иного характера у нее к подсудимому нет, причиненный преступлением ущерб полностью возмещен. Просила суд строго не наказывать Каньшина В.В. и не лишать его свободы.
Государственный обвинитель по делу Филюшкин С.К. не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Органами следствия действия подсудимого Каньшина В.В. квалифицированы по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Каньшин В.В., обоснованно, квалифицирующие признаки, инкриминируемого ему деяния, подтверждаются доказательствами, собранными по уголовному делу, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, что является основанием для удовлетворения ходатайства подсудимого, постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства с признанием подсудимого Каньшина В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
ПосколькуКаньшин В.В. совершилумышленное преступление при наличии судимости за ранее совершенное умышленное преступление, суд усматривает в его действиях в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений.
В соответствии со статьей 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, является рецидив преступлений.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Каньшину В.В., суд признал полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, возмещение причиненного преступлением ущерба.
Определяя вид и размер наказания, суд учел фактические обстоятельства дела, принял во внимание тяжесть, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому,данные, характеризующие личность виновного лица, пришел к выводу о том, что исправление подсудимого может быть достигнуто лишь в условиях его изоляции от общества и необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы по правилам ст. 316 и с учетом ч. 2 ст. 68 УПК РФ.
В виду тяжести и повышенной общественной опасности совершенного преступления, с учетом личности виновного, суд не нашел оснований для применения при назначении наказания положений ст. 64 и ч. 3 ст. 68 УК РФ.
С учетом обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Каньшину В.В., суд признал нецелесообразным назначать ему дополнительную меру наказания в виде ограничения свободы.
При назначении наказания вид исправительного учреждения - исправительная колония строгого режима - определен Каньшину В.В. с учетом положений п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.
Вещественное доказательство по делу: поросенка белой масти, весом 25 кг., возвращенного потерпевшей по постановлению следователя СО при ОВД по Кировскому району, - оставить по принадлежности собственнику Тарасенко Н.В..
На основании изложенного и руководствуясь статей 296-299, 302-304, 307-310, 312, 313, 316, 317 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Каньшина В.В., виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Изменить ранее избранную Каньшину В.В. меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.
Срок отбытия наказания осужденному Каньшину В.В. исчислять со дня провозглашения приговора с 23 ноября 2010 года.
Вещественное доказательство по делу: поросенка белой масти, весом 25 кг., возвращенного потерпевшей по постановлению следователя СО при ОВД по Кировскому району, - оставить по принадлежности собственнику Тарасенко Н.В..
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через Кировский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ, а осужденным Каньшиным В.В., содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе.
Федеральный судья А.Н. Андреев