ПРИГОВОРИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 марта 2011 года город Новопавловск
Кировский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Кулик П.П., при секретаре М, с участием: государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> Х, потерпевшего Б, подсудимого Г и его защитника - адвоката адвокатской конторы <адрес> Е, предоставившего удостоверение № и ордер №,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кировского районного суда Ставропольского края в особом порядке уголовное дело в отношении:
Г, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес>, гражданина РФ, образование 9 классов, холостого, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого, зарегистрированного по адресу <адрес>, проживающего по адресу <адрес> <адрес> <адрес>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Судом признано доказанным, что подсудимый Г совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.
Данное преступление он совершил при следующих обстоятельствах:
Г в первой декаде декабря 2010 года, точная дата следствием не установлена, в 13 часов, с целью тайного хищения чужого имущества из корыстных побуждений, открутив крепление навесного засова, находящего на входной двери подвала, незаконно проник в помещение подвала расположенного на территории домовладения № по <адрес> ст. <адрес>, принадлежащего Б, где из помещения подвала, тайно похитил 25 литровую алюминиевую флягу, стоимостью 1300 рублей, в которой находилось 36 кг. мёда стоимостью по 200 рублей за 1 кг., на общую сумму 7200 рублей, принадлежащего Б После чего с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Б значительный материальный ущерб на общую сумму 8500 рублей.
В судебном заседании, после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения подсудимому Г, последний пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, фактические обстоятельства дела не оспаривает, согласен с квалификацией и ранее заявленное им на предварительном следствии ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу, поддерживает.
Учитывая, что подсудимый Г, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, заявил его добровольно после консультации с защитником и в его присутствии, вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, раскаивается в содеянном, защитник в лице адвоката Е поддержал заявленное его подзащитным ходатайство, гособвинитель Х и потерпевший Б с заявленным ходатайством согласны, наказание по предъявленному обвинению не превышает 10 лет лишения свободы, судом данное ходатайство удовлетворено, поскольку в соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ обвинение, с которым согласился подсудимый, поддерживается доказательствами, собранными по делу.
Действия подсудимого Г квалифицируются судом:
- по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.
К данным о личности Г суд учитывает то, что он вину признал полностью, в содеянном раскаивается, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.
Смягчающим вину обстоятельством подсудимому Г, предусмотренным ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию преступления путем дачи признательных показаний в ходе предварительного следствия.
Отягчающих вину обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ в отношении Г судом не установлено.
Определяя вид и размер наказания подсудимому Г с учетом отсутствия отягчающих и наличия смягчающих наказание обстоятельств, с учетом характера, степени общественной опасности и тяжести совершенного им преступления, относящегося в соответствии со ст. 15 УК РФ к преступлениям средней тяжести, с учетом удовлетворительно характеризующих качеств личности Г по месту жительства, а также с учетом принципа справедливости, суд приходит к выводу о том, что цели восстановления социальной справедливости и исправления осужденного могут быть достигнуты путем назначения ему наказания в виде исправительных работ.
Суд обсудил возможность применения к Г ст.ст. 64, 73 УК РФ, но оснований для этого не находит.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Процессуальных издержек по делу судом не установлено.
Вещественные доказательства по делу: стеклянную банку, объемом 3 литра, внутри которой находится мед - возвращенную потерпевшему Б оставить у него же;стеклянную банку, объемом 0,7 литра, внутри которой имеются остатки меда - хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОВД по <адрес> - вернуть по принадлежности потерпевшему Б; алюминиевую флягу, объемом 25 литров, внутри которой имеются остатки меда - хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОВД по <адрес> - вернуть по принадлежности потерпевшему Б; топор - хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОВД по <адрес> - вернуть по принадлежности потерпевшему Б; бумажный конверт, в котором находятся следы взлома - хранящийся при уголовном деле 12043 - оставить при нем.
Руководствуясь ст.ст. 296, 299, 302-304, 307-310, 313, 314, 316, 317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Г виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года исправительных работ, с удержанием в доход государства 15 % заработка.
Меру пресечения, избранную Г в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, оставить прежней и без изменения, до вступления приговора в законную силу.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Процессуальных издержек по делу судом не установлено.
Вещественные доказательства по делу: стеклянную банку, объемом 3 литра, внутри которой находится мед - возвращенную потерпевшему Б оставить у него же;стеклянную банку, объемом 0,7 литра, внутри которой имеются остатки меда - хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОВД по <адрес> - вернуть по принадлежности потерпевшему Б; алюминиевую флягу, объемом 25 литров, внутри которой имеются остатки меда - хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОВД по <адрес> - вернуть по принадлежности потерпевшему Б; топор - хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОВД по <адрес> - вернуть по принадлежности потерпевшему Б; бумажный конверт, в котором находятся следы взлома - хранящийся при уголовном деле 12043 - оставить при нем.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через Кировский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
В случае подачи кассационной жалобы, осуждённый Г вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Данный приговор, постановленный в соответствии со ст. 379 УПК РФ.
Обжалование приговора возможно только в части нарушения уголовно-процессуального закона; неправильного применения уголовного закона; несправедливости приговора.
СУДЬЯ П.П. КУЛИК.