ПРИГОВОРИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 апреля 2011 года город Новопавловск
Кировский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Кулик П.П., при секретаре М, с участием: государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> Х, подсудимого Л, защитника - адвоката Адвокатской конторы <адрес> Г, действующего на основании удостоверения №, ордера №,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кировского районного суда Ставропольского края в особом порядке уголовное дело в отношении:
Л, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование 9 классов, холостого, не работающего, военнообязанного, состоящего на учете врача-нарколога с диагнозом «хронический алкоголизм (зависимость от алкоголя) средняя стадия», ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима, ДД.ММ.ГГГГ освобожденного по отбытию наказания, зарегистрированного по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Судом признано доказанным, что подсудимый Л незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства, в крупном размере.
Данное преступление он совершил при следующих обстоятельствах:
В середине сентября 2010 года, в неустановленные точно дату и время, Л находясь в пойме реки Кура <адрес>, в районе перекрестка <адрес> и <адрес>, сорвал, то есть незаконно приобрел, верхушечные части дикорастущей конопли, которые принес к себе в домовладение, расположенное по адресу: г. <адрес> <адрес> <адрес>, где поместил в газетный сверток и стал сушить. Высушенные части растений измельчил и стал незаконно хранить для личного употребления, без цели сбыта.
ДД.ММ.ГГГГ, около 12 часов 45 минут, Л положив наркотическое средство в карман куртки, шел по <адрес>. Увидев идущего на встречу сотрудника внутренних дел, стал уходить от него, однако был остановлен. В ходе произведенного сотрудником ОВД по <адрес> личного досмотра Л, произведенного возле домовладения № по <адрес>, наркотическое средство у него было обнаружено и изъято.
Согласно заключения эксперта №-Э измельченные части растений, изъятые у Л представляют собой наркотическое средство - «марихуана», массой в сухом виде 11,38 гр. С учетом проведенного исследования, масса изъятого у Л наркотического средства - «марихуана» составила в сухом виде 11,48 гр., что является крупным размером.
В судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения подсудимому Л, последний пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, фактические обстоятельства дела не оспаривает, согласен с квалификацией и ранее, заявленное им в ходе дознания ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу, поддерживает.
Учитывая, что подсудимый Л осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, заявил его добровольно после консультации с защитником и в его присутствии, вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, раскаивается в содеянном, защитник в лице адвоката Г поддержал заявленное его подзащитным ходатайство, гособвинитель Х с заявленным ходатайством согласен, наказание по предъявленному обвинению не превышает 10 лет лишения свободы, судом данное ходатайство подсудимого удовлетворено, поскольку в соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, поддерживается доказательствами, собранными по делу.
Действия Л квалифицируются судом по ч. 1 ст. 228 УК РФ - как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.
К данным о личности суд учитывает, что Л вину признал полностью, в содеянном раскаивается, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, а также состояние его здоровья: то, что он состоит на учете врача-нарколога с диагнозом «хронический алкоголизм (зависимость от алкоголя) средняя стадия».
Смягчающим вину обстоятельством, предусмотренным ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию преступления путем дачи признательных показаний в ходе дознания.
Отягчающим вину обстоятельством, предусмотренным ч. 1 ст. 228 УК РФ.
В связи с чем, суд назначает наказание Л с учетом положений ст.ст. 18, 68 УК РФ.
Определяя вид и размер наказания подсудимому, с учетом наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, с учетом характера, степени общественной опасности и тяжести, совершенного им преступления, относящегося в соответствии со ст. 15 УК РФ к преступлениям средней тяжести, с учетом удовлетворительно характеризующейся его личности по месту жительства, имеющего не снятую и не погашенную судимость, состоящего на учете у врача-нарколога с диагнозом «хронический алкоголизм (зависимость от алкоголя) средняя стадия», а также с учетом принципа справедливости, суд приходит к выводу, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества, а поэтому считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы без применения статей 64, 73 УК РФ.
С учетом имеющихся в материалах дела доказательств и сведений, суд приходит к выводу о полноценном психическом состоянии здоровья подсудимого, способного отбывать установленное и назначенное судом наказание.
В соответствии со статьей 58 УК РФ, с учетом наличия в действиях подсудимого рецидива преступлений, а также учитывая, что Л ранее отбывал лишение свободы, суд определяет ему отбытие наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
При постановлении приговора судом учитывается и то обстоятельство, что приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по которому Л осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в ИК строгого режима, в соответствии с ФЗ от 07.03.2011 N 26-ФЗ подлежит пересмотру, однако, поскольку каких-либо ходатайств от подсудимого по данному вопросу не поступило, а также учитывая, что наказание по данному приговору в настоящее время Л отбыто полностью, соответственно оснований для этого не имеется.
Процессуальных издержек судом не установлено.
Вещественные доказательства по делу: марихуану, массой 11,48 гр., упакованную в полимерный пакет и опечатанную, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОВД по <адрес> - уничтожить после вступления приговора в законную силу.
Руководствуясь ст.ст. 296, 299, 302-304, 307-310, 313, 314, 316, 317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Л виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную Л изменить, заключив его под стражу в зале суда.
Срок отбытия назначенного наказания Л исчислять со дня вынесения приговора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.
Процессуальных издержек судом не установлено.
Вещественные доказательства по делу: марихуану, массой 11,48 гр., упакованную в полимерный пакет и опечатанную, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОВД по <адрес> - уничтожить после вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через Кировский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Л, содержащимся под стражей в тот же срок, после вручения ему копии приговора.
Одновременно, в случае подачи кассационной жалобы, осужденному разъяснено право в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе. Такое же право осужденному разъяснено, в случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, когда он вправе подать свои возражения в письменном виде, и иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференцсвязи.
Данный приговор, постановленный в соответствии со ч.1 ст. 379 УПК РФ.
Обжалование приговора возможно только в части нарушения уголовно-процессуального закона; неправильного применения уголовного закона; несправедливости приговора.
<данные изъяты>
СУДЬЯ П.П. КУЛИК.
<данные изъяты> <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>о