ПРИГОВОРИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 марта 2011 года город Новопавловск
Кировский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Кулик П.П., при секретаре М, с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> Х, потерпевшей С, подсудимого С, защитника - адвоката Адвокатского кабинета <адрес> П, действующего на основании удостоверения № и ордера №,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кировского районного суда Ставропольского края в особом порядке уголовное дело в отношении:
С, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование среднее, холостого, работающего оператором технологических установок ООО <данные изъяты> военнообязанного, ранее не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Судом признано доказанным, что подсудимый С совершил преступление, связанное с нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.
Данное преступление он совершил при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов 30 минут, С двигаясь со скоростью 90 км/ч за рулем автомобиля ВАЗ-№, регистрационный знак Х №, по автодороге Георгиевск-Новопавловск, со стороны <адрес>, в сторону <адрес> края, в темное время суток, в нарушение требований п.п. 1.5 (ч.1), 10.1, 19.2 (ч.2) Правил дорожного движения РФ, создавая опасность причинения вреда жизни и здоровью, двигаясь со скоростью, не учитывающей особенности дорожных условий, в частности видимость в направлении движения, не обеспечивающей возможность постоянного контроля за движением автомобиля, то есть более 70 км/ч, будучи ослепленным светом фар встречного автомобиля, не снизил скорость вплоть до полной остановки, обнаружив опасность для движения - движущегося впереди, в попутном направлении, по полосе движения со стороны <адрес> в сторону <адрес> велосипедиста Н, на 28 км. + 520 м. участка автодороги Георгиевск-Новопавловск, совершил наезд на последнего, в результате которого Н согласно заключения судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, причинены тяжкие телесные повреждения в виде тупой травмы черепа и груди, сопровождавшейся множественными переломами ребер и костей черепа, осложнившейся развитием травматического шока, опасные для жизни, повлекшие, по неосторожности, его смерть.
В судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения подсудимому С, последний пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, фактические обстоятельства дела не оспаривает, согласен с квалификацией и ранее, заявленное им в ходе предварительного следствия ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу, поддерживает.
Учитывая, что подсудимый С осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, заявил его добровольно после консультации с защитником и в его присутствии, вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, раскаивается в содеянном, защитник в лице адвоката П поддержал заявленное его подзащитным ходатайство, гособвинитель Х и потерпевшая С с заявленным ходатайством согласны, наказание по предъявленному обвинению не превышает 10 лет лишения свободы, судом данное ходатайство подсудимого удовлетворено, поскольку в соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, поддерживается доказательствами, собранными по делу.
Действия подсудимого С квалифицируются судом:
- по ч. 3 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.
К данным о личности суд учитывает, что С вину признал полностью, в содеянном раскаивается, по месту жительства и работы характеризуется положительно.
Смягчающими вину обстоятельствами, предусмотренными ст. 61 УК РФ суд признает совершение преступления впервые, активное способствование раскрытию преступления путем дачи признательных показаний в ходе предварительного следствия, а также частичное возмещение причинного ущерба в сумме 20.000 рублей.
Отягчающих вину обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.
Определяя вид и размер наказания подсудимому, с учетом отсутствия отягчающих и наличия смягчающих наказание обстоятельств, с учетом характера, степени общественной опасности и тяжести, совершенного им преступления, относящегося в соответствии со ст. 15 УК РФ к преступлениям средней тяжести, с учетом положительно характеризующейся его личности, как по месту жительства, так и по месту работы, влиянии назначенного наказания на исправление осужденного, а также учитывая наступившие особо тяжкие последствия в виде причинения по неосторожности смерти лицу, руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к выводу о том, что цели восстановления социальной справедливости могут быть достигнуты только путем назначения наказания подсудимому в виде лишения свободы, без применения статей 64, 73 УК РФ.
С учетом наступивших тяжких последствий суд считает необходимым назначить подсудимому С дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 2 (два) года.
В связи с назначением подсудимому С дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 2 (два) года, суд считает необходимым информировать об этом управление ГИБДД по <адрес>.
С учетом имеющихся в материалах дела доказательств и сведений, суд приходит к выводу о полноценном психическом состоянии здоровья подсудимого, способного отбывать установленное и назначенное судом наказание.
В соответствии со статьей 58 УК РФ, суд определяет С отбытие наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Процессуальных издержек судом не установлено.
Вещественные доказательства по делу:
- велосипед «Стелс», находящийся на стоянке в ОГАИ ОВД по <адрес> - вернуть потерпевшей С;
- автомобиль ВАЗ-21074, регистрационный знак Х 655 УХ/26 находящийся на стоянке в ОГАИ ОВД по <адрес>, вернуть по принадлежности Н
Руководствуясь ст.ст. 296, 299, 302-304, 307-310, 313, 314, 316, 317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать С виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год, с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 (два) года.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную С изменить, заключив его под стражу в зале суда.
Срок отбытия назначенного наказания С исчислять со дня вынесения приговора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.
В связи с назначением подсудимому С дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 2 года, информировать об этом управление ГИБДД по <адрес>.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Процессуальных издержек судом не установлено.
Вещественные доказательства по делу:
- велосипед «Стелс», находящийся на стоянке в ОГАИ ОВД по <адрес> - вернуть потерпевшей С;
- автомобиль ВАЗ-№, регистрационный знак Х № находящийся на стоянке в ОГАИ ОВД по <адрес>, вернуть по принадлежности Н
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда через Кировский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным С, содержащимся под стражей в тот же срок, после вручения ему копии приговора.
Одновременно, в случае подачи кассационной жалобы, осужденному разъяснено право в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе. Такое же право осужденному разъяснено, в случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, когда он вправе подать свои возражения в письменном виде, и иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференц-связи.
Данный приговор, постановленный в соответствии со ч.1 ст. 379 УПК РФ.
Обжалование приговора возможно только в части нарушения уголовно-процессуального закона; неправильного применения уголовного закона; несправедливости приговора.
СУДЬЯ П.П. КУЛИК.