ПРИГОВОРИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 апреля 2011 года город Новопавловск
Кировский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Кулик П.П., при секретаре М, с участием государственного обвинителя прокурора <адрес> Ф, потерпевшего В, его адвоката У, действующего на основании удостоверения № и ордера №, подсудимого Ц, его защитника - адвоката Ж, действующего на основании удостоверения № и ордера №,
рассмотрев в помещении Кировского районного суда Ставропольского края уголовное дело в особом порядке в отношении подсудимого:
Ц, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> КБР, гражданина РФ, образование 11 классов, холостого, не имеющего иждивенцев, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: КБР <адрес>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Ц совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, с незаконным проникновением в помещение, в крупном размере.
Данное преступление он совершил при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 03 часа, Ц, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, путем разбойного нападения, действуя группой лиц с установленными следствием лицами (далее по тексту Участник №, Участник № и Участник №), в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство,совместно с которыми, заранее распределив роли совершаемого преступления, приехали на автомашине ВАЗ-№ черного цвета на территорию ООО АЗС «<данные изъяты>», расположенную на федеральной трассе <адрес> с левой стороны по направлению движения от <адрес> в сторону <адрес>, где Ц остался ждать Участника №, Участника № и Участника № в автомобиле ВАЗ-№ черного цвета, около колонки для заправки автомобилей сжиженным углекислым газом АЗС «<данные изъяты>», для предупреждения о возникновении опасности и перевозки похищенного имущества, в то время как Участник №, Участник № и Участник № надев на свои головы маски, прикрывающие их лица, незаконно проникли в помещение оператора ООО АЗС «<данные изъяты>», где, используя в качестве оружия предмет похожий на пистолет, предъявили требование к Ц, Г, Т, Ж лечь на пол и не двигаться, и угрожая применением насилия опасного для жизни и здоровья, выразившегося в угрозе отрезания уха Т и в угрозе убийством, в случае неповиновения Ц, Г, Т, Ж, причинив Ц согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ телесные повреждения, в виде ушиба мягких тканей правой надбровной области, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, в связи с чем, не причинили вреда здоровью, а также из кассы, находящейся в операторской ООО АЗС «<данные изъяты>» открыто похитили денежные средства в сумме 19.151,10 рублей, у Т открыто похитили денежные средства в сумме 10.848,90 рублей, продолжая свой преступный умысел направленный на требование от Ц и Т передачи денег и ключей от сейфа находящегося в кабинете управляющего ООО АЗС «<данные изъяты>» и не получив ключи от данного сейфа, из кабинета управляющего ООО АЗС <данные изъяты>», открыто похитили металлический сейф стоимостью 9.800 рублей, в котором находились денежные средства в сумме 600.000 рублей, затем открыто похитили жесткий диск камер видео-наблюдения стоимостью 12.000 рублей, два ресивера спутникового телевидения стоимостью по 7.000 рублей каждый, на общую сумму 14.000 рублей, принадлежащие ООО АЗС «<данные изъяты>». После чего Ц, Участник №, Участник № и Участник № с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ООО АЗС «<данные изъяты>» значительный материальный ущерб на общую сумму 665.800 рублей.
Учитывая, что уголовное дело поступило в суд с представлением прокурора, утвердившего обвинительное заключение, о применении особого порядка проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по уголовному делу в отношении обвиняемого Ц, с которым ДД.ММ.ГГГГ заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, суд, удостоверившись, что государственный обвинитель подтвердил активное содействие обвиняемого следствию в раскрытии и расследовании преступления, изобличении и уголовном преследовании других соучастников преступления, а также то, что досудебное соглашение о сотрудничестве было заключено обвиняемым Ц добровольно и при участии защитника, применяет особый порядок проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по уголовному делу в отношении подсудимого Ц
Государственный обвинитель Ф не возражал против постановления приговора в отношении Ц без проведения судебного разбирательства и подтвердил выполнение Ц условий и обязательств, предусмотренных досудебным соглашением о сотрудничестве в суде, в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 317.6 УПК РФ, а именно - активное содействие Ц следствию в раскрытии и расследовании преступления, изобличении и уголовном преследовании других лиц, имеющих отношение к совершенному преступлению, поскольку сторона обвинения на момент заключения досудебного соглашения о сотрудничестве не располагала рядом доказательств, а имеющиеся доказательства были недостаточными для установления всех обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве расследования уголовного дела. В связи с этим, сведения, которые предоставил Ц, имеют существенное значение для установления всех обстоятельств, совершенного преступления и для привлечения к уголовной ответственности остальных соучастников преступного деяния.
Как пояснил государственный обвинитель, при производстве расследования обвиняемый Ц дал подробные признательные показания, изобличающие всех соучастников совершенного преступления - Участника №, Участника № и Участника №; указал место, где он с соучастниками распилили металлический сейф, похищенный из АЗС «<данные изъяты>»; указал о наличии при совершенном разбойном нападении у Участника № пистолета, у Участника № бейсбольной биты; показал, что Участник № ему рассказал, что в похищенном из АЗС «<данные изъяты>» в результате разбойного нападения металлическом сейфе находилось 600.000 рублей, которые Участник №, Участник № и Участник № поделили между собой;показал, что похищенные из АЗС «<данные изъяты>» <адрес> два ресивера и жесткий диск камер видео-наблюдения Участник № и Участник № выкинули по дороге от АЗС «<данные изъяты>» в <адрес> КБР после совершения разбойного нападения.
При этом, Ц участвовал в проверке показаний на месте, в ходе которой он показал как вместе с Участником №, Участником № и Участником № совершили разбойное нападение на АЗС «<данные изъяты>» <адрес>.
В связи с активным сотрудничеством со следствием для Ц имелась и в настоящий момент имеется средняя степень угрозы его личной безопасности, со стороны лиц, в отношении которых им даны изобличающие их показания.
В судебном заседании подсудимый Ц согласился с предъявленным ему обвинением, полностью признал свою вину и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, подтвердил, что досудебное соглашение о сотрудничестве им было заключено добровольно и при участии защитника, при этом заявил, что он осознает правовые и процессуальные последствия постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
В судебном заседании адвокат Ж ходатайство подсудимого Ц о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке поддержал.
Потерпевший В и его адвокат У не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Потерпевшие Ц, Т, Г своими письменными заявлениями также выразили свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Выслушав государственного обвинителя, разъяснившего, в чем именно выразилось активное содействие подсудимого Ц следствию, исследовав характер и пределы этого содействия, а также значение его сотрудничества со следствием для раскрытия и расследования преступления, изобличения и уголовного преследовании других участников преступления, суд приходит к выводу, что подсудимым Ц были соблюдены все условия и выполнены все обязательства, предусмотренные заключенным с ним досудебным соглашением о сотрудничестве, поэтому постановляет в отношении подсудимого Ц обвинительный приговор и назначает ему наказание с учетом положений ч. 2 ст. 62 УК РФ.
Согласно данным о личности Ц (справка психиатра), суд признает его вменяемым.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия Ц суд квалифицирует: по факту его участия в разбойном нападении ДД.ММ.ГГГГ - по ч. 3 ст. 162 УК РФ (в ред. Федерального закона от 27.12.2009 N 377-ФЗ) - как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с незаконным проникновением в помещение, в крупном размере.
При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность Ц, характеризующегося положительно, обстоятельства смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление Ц
К смягчающим наказание Ц обстоятельствам, суд, на основании п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ относит активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, а также чистосердечное раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Ц, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Оценивая же конкретную роль подсудимого в совершенном преступлении, следует учесть, что она не отличалась особой активностью. В результате разбойного нападения каких-либо тяжких последствий не наступило.
Ц раскаялся в содеянном, в полной мере признал свою вину, активно содействовал раскрытию совершенного преступления и изобличению других соучастников.
Заключив в ходе предварительного следствия досудебное соглашение о сотрудничестве, Ц добросовестно выполнял его условия, что было признано в судебном заседании государственным обвинителем.
Ц ранее не судим, положительно характеризуется.
Указанные обстоятельства в их совокупности следует расценивать как исключительные, обусловливающие с учетом иных материалов уголовного дела, в том числе отсутствия по делу отягчающих обстоятельств, необходимость применения в отношении Ц положений ст. 64 УК РФ о назначении наказания ниже низшего предела.
В соответствии с ч. 2 ст. 62 УК РФ лицу, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, срок и размер наказания не могут превышать половины максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.
Учитывая характер и степень общественной опасности, совершенного Ц преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, а также выполнение Ц условий досудебного соглашения о сотрудничестве, в целях предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказание в пределах санкции ст. 64 УК РФ.
С учетом приведенных данных о личности Ц, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, по мнению суда, исправление подсудимого возможно без реальной изоляции от общества, однако в условиях осуществления за ним контроля, путем применения условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ. При этом суд устанавливает испытательный срок, в течение которого Ц должен своим поведением доказать свое исправление.
Учитывая активное содействие Ц следствию, суд находит возможным не применять к нему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.
Производство по гражданскому иску в части взыскания с Ц имущественного ущерба в сумме 671.000 рублей, прекратить, в связи с отказом потерпевшего В от его поддержания в отношении Ц
Процессуальных издержек по делу не имеется, вещественные доказательства приобщены к уголовному делу, выделенному в отдельное производство в отношении других участников.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 316, 317.7 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Ц виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 64 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет, без штрафа и без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание Ц считать условным, с испытательным сроком на 4 (четыре) года.
Возложить на Ц. А.ршинину А.казание Мотических средствребления наркотических средствГринько А.П., Кузьобязанности: не менять своего постоянного места жительства без уведомления государственного специализированного органа, ведающего исправлением осужденных, не более одного раза в месяц являться на регистрацию в данный государственный специализированный орган, в соответствии с установленными для этого данным органом датой, местом и временем.
Меру пресечения избранную Ц, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить прежней и без изменения, до вступления приговора в законную силу.
Производство по гражданскому иску в части взыскания с Ц имущественного ущерба в сумме 671.000 рублей, прекратить, в связи с отказом потерпевшего В от его поддержания в отношении Ц
Процессуальных издержек по делу не имеется, вещественные доказательства приобщены к уголовному делу, выделенному в отдельное производство в отношении других участников.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через Кировский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный Ц вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Данный приговор, постановленный в соответствии со ст. 379 УПК РФ.
Обжалование приговора возможно только в части нарушения уголовно-процессуального закона; неправильного применения уголовного закона; несправедливости приговора.
СУДЬЯ П.П. КУЛИК.