П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
10 мая 2011 года г. Новопавловск
Судья Кировского районного суда Ставропольского края Павленко Т.А.
С участием гос.обвинителя зам.прокурора Д
Подсудимого Ф
Защитника З
Представившей удостоверение № и ордер №
При секретаре А
Представителя потерпевшего Ф
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Ф ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца х. <адрес>, гражданина РФ, образование 5 классов, женатого, не работающего, пенсионер, не военнообязанного, проживающего <адрес>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 111 УК РФ
установил:
ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов, Ф, находясь в <адрес>, имея умысел на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, заведомо зная, что его жена Ф, по причине перенесенного ишемического инсульта находится в беспомощном состоянии и не имеет возможности ухаживать за собой, желая ее госпитализации в медицинское учреждение и не желая за ней ухаживать, нанес последней 3-4 удара тупой металлической частью молотка по голове, в результате чего Ф, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ диагностированы телесные повреждения в виде: «Открытой черепно-мозговой травмы в виде ушиба головного мозга 2 степени. Ушибленной раны левой теменной области. Вдавленный перелом левой теменной кости. Кровоподтеки левой верхней конечности». Указанными повреждениями Ф причинен тяжкий вред здоровью по квалифицирующему признаку опасности для жизни человека с созданием непосредственной угрозы для жизни.
В судебном заседании подсудимый Ф вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое он заявил добровольно, после консультации с адвокатом.
Защитник З пояснила суду, что ходатайство её подзащитного Ф заявлено после консультации с ней, заявленное ходатайство подсудимого Ф о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержала и просила суд его удовлетворить и назначить Ф минимальное наказание с применением ст. 73 УК РФ.
Государственный обвинитель прокурор Д не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого Ф о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Представитель потерпевшей Ф не возражал против удовлетворения ходатайства Ф о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Действия подсудимого Ф правильно квалифицированы по п. «б» ч. 2 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью в отношении лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии, опасного для жизни человека с созданием непосредственной угрозы для жизни.
Суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Ф обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, что является основанием для удовлетворения ходатайства подсудимого Ф о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, с признанием подсудимого Ф виновным в совершении преступления предусмотренного по п. «б» ч. 2 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью в отношении лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии, опасного для жизни человека с созданием непосредственной угрозы для жизни.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Ф, суд считает возможным признать, полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, награжден медалью «Ветеран труда», ранее не судим, мнение представителя потерпевшей, активное способствование следствию.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Фсудом не установлено.
При назначении наказания подсудимому Ф, суд учитывает, что Ф совершено преступление, которое относится к тяжким преступлениям.
При определении вида и меры наказания, подсудимому Ф, суд учитывает степень и характер общественной опасности содеянного, совокупность обстоятельств, признанных судом в качестве смягчающих наказание, данные характеризующие личность Ф который по месту жительства характеризуется положительно, является пенсионером и поэтому суд считает возможным, назначить наказание в виде лишения свободы, но с применением ст. 73 УК РФ то, есть условно, находя, что его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества и без ограничения свободы.
В связи с наличием смягчающих обстоятельств, а так же назначения наказания в виде лишения свободы, суд считает возможным не применять ограничение свободы.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316,317 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Ф виновным в совершении преступления предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 111 УК РФ назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы, без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года.
Возложить на осужденного Ф обязанности: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденного, 1 раз в месяц являться на регистрацию в данный специализированный орган.
Меру пресечения Ф, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить прежнюю до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: молоток, нож, видеокассета, два полотенца, платок находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОВД по <адрес> уничтожить.
Приговор может быть обжалован в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий Павленко Т.А.