П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИгород Новопавловск 19 мая 2011 года
Кировский районный суд Ставропольского края в составе:
судьи Кировского районного суда Ставропольского края Гавриленко О.В.,
с участием: государственного обвинителя прокурора Кировского района Ставропольского края Филюшкин С.К.,
подсудимого Вишняк А.В., защитника адвоката Адвокатского кабинета г. Новопавловска Тарнакина Е.Н., представившей удостоверение № и ордер №, при секретаре Беловой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда материалы уголовного дела в отношении:
Вишняк А.В., <данные изъяты>
в совершении преступлений, предусмотренных ст. 319 и ч.1 ст. 318 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Вишняк А.В. совершил публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей, кроме того,он же, применил насилие не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.
Вишняк А.В., ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 20 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, возле кафе <адрес>, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ - «мелкое хулиганство» в связи с чем находившиеся при исполнении своих должностных обязанностей представители власти - командир взвода отдельной роты патрульно-постовой службы ОВД по <адрес> Никитин М.И. и милиционер этого же подразделения Тамурко В.Г., являвшиеся очевидцами данного происшествия, подошли к правонарушителю Вишняк А.В., с целью пресечения его противоправного поведения. После чего Никитин М.И. высказал Вишняк А.В. законные требования о прекращении правонарушения и предоставлении документов удостоверяющих его личность.
Однако Вишняк А.В., будучи недовольным предъявляемыми ему указанными представителями власти законными требованиями, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 20 минут находясь в вышеуказанном месте, имея преступный умысел, направленный на публичное оскорбление представителей власти - Никитин М.И. и Тамурко В.Г., находящихся при исполнении ими своих должностных обязанностей, унижая их честь и достоинство, в присутствии посторонних граждан - Мясникова А.Н. и Янковского И.А. стал высказывать в адрес командира взвода ОРППСМ ОВД по Кировскому району Никитин М.И. и милиционера того же подразделения Тамурко Г.В. оскорбления сопровождавшиеся грубой нецензурной бранью.
Он же Вишняк А.В. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 25 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения возле <адрес>, непосредственно после совершения им публичного оскорбление представителей власти - командира взвода ОРППСМ ОВД по Кировскому району Никитин М.И. и милиционера того же подразделения Тамурко Г.В., находившихся при исполнении ими своих должностных обязанностей, продолжая высказывать в их адрес недовольство по поводу предъявленных ими к нему требований о проверке документов и необходимости проследования в ОВД по Кировскому району, не желая выполнять законные требования, с целью воспрепятствования осуществлению представителями власти Никитин М.И. и Тамурко В.Г. своих должностных обязанностей, направленных на выявление и пресечение правонарушения, действуя умышленно с преступной целью применения насилия, не опасного для здоровья представителя власти НикитинаМ.И., схватил последнего за правое плечо и с силой повернул его к себе лицом. После чего попытался нанести представителю власти - командиру взвода ОРППСМ ОВД по Кировскому району Никитин М.И. один удар кулаком правой руки в голову, но в виду предпринятых последним мер самообороны не смог причинить ему телесные повреждения. После чего Никитин М.И. применив физическую силу, обездвижил Вишняк А.В., чем пресек его противоправные действия, и действуя в дальнейшем совместно с милиционером Тамурко Г.В. доставил Вишняк А.В. в ОВД по Кировскому району.
Подсудимый Вишняк А.В. свою вину в совершении деяний, инкриминируемых ему органом следствия, признал полностью, заявив, что ему понятно обвинение, ходатайствовал перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом показал, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник Тарнакина Е.Н.заявленное ходатайство поддержала и просила суд его удовлетворить.
Потерпевшие Тамурко В.Г. и Никитин М.И. в предоставленном заявлении не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого и рассмотрения дела в особом порядке.
Государственный обвинитель Филюшкин С.К. не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.
Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Вишняк А.В. обоснованно, квалифицирующие признаки, инкриминируемых ему деяний, подтверждаются доказательствами, собранными по уголовному делу, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, что является основанием для удовлетворения ходатайства подсудимого, постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства с признанием его виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 318 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 № 26-ФЗ), так как он совершил публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей, кроме того,он применил насилие не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
При назначении подсудимому наказания суд учитывает обстоятельства, смягчающие это наказание: полное признание им своей вины и раскаивание в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, положительную характеристику по месту работы, отсутствие судимостей, а также наличие на иждивении двоих малолетних детей.
Определяя вид и размер наказания, суд учитывает фактические обстоятельства дела, принимает во внимание тяжесть, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, и обстоятельства, признанные судом в качестве смягчающих наказание, данные, характеризующие личность виновного, а также влияние назначенного наказания на его исправление и приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания, предусмотренных санкцией инкриминируемых ему статей, в виде штрафа, по правилам части 2 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим.
Суд не находит оснований для применения ст. 64 и ст. 73 УК РФ, считая, что такой вид наказания может обеспечить его исправление.
При определении размера штрафа, суд принимает во внимание имущественное положение подсудимого.
Процессуальных издержек по делу судом не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304,307-310, 314-317 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Вишняк А.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 318 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 № 26-ФЗ) и назначить ему наказание:
по ст. 319 УК РФ - в виде штрафа в доход государства в сумме 5 000 (пять тысяч) рублей;
по ч. 1 ст. 318 УК РФ - в виде штрафа в доход государства в сумме 10 000 (десять тысяч) рублей.
В соответствии со ст. 69 ч.2 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно Вишняк А.В. назначить наказание в виде штрафа в доход государства в сумме 10 000 (десяти тысяч) рублей.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.
Процессуальных издержек по делу судом не установлено.
Приговор обжалованию в кассационном порядке по основанию, предусмотренному ст.379 ч.1 УПК РФ, в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, не подлежит, но может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда, через Кировский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, как в виду нарушений норм УПК РФ, неправильного применения уголовного закона, и в виду несправедливости приговора.
Судья О.В. Гавриленко