ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г. Новопавловск 9 июня 2011 года Кировский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Кошкидько Г.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Кировского района Х., подсудимого С., защитника в лице адвоката А., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кировского районного суда Ставропольского края в особом порядке уголовное дело в отношении: С., <__>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, УСТАНОВИЛ: С. незаконно изготовил и хранил без цели сбыта наркотическое средство, в крупном размере. Данное преступление он совершил при следующих обстоятельствах: дд.мм.гг., в первой половине дня, С., имея умысел на незаконное изготовление и хранение наркотического средства «экстракт маковой соломы» в крупном размере, без цели сбыта, в кухне домовладения, где он проживал по <адрес>, изготовил из семян мака и химического растворителя, путем термической обработки на огне с помощью газовой плиты, наркотическое средство, которое на основании заключения эксперта № от дд.мм.гг. и предыдущего исследования № от дд.мм.гг., является «Экстрактом маковой соломы», постоянной массой 1,389 грамма. Согласно Постановления Правительства РФ от 07.02.2006 года № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ» - наркотическое средство <__> массой <__> относится к крупному размеру для данного вида наркотика. После чего, С. стал незаконно хранить наркотик <__> массой <__>, без цели сбыта, для личного потребления, поместив его в полимерную бутылку и спрятав под навесом домовладения № по <адрес>. Подсудимый С. свою вину в совершении деяния, инкриминируемого ему органами предварительного следствия, признал полностью, заявив, что обвинение ему понятно и ходатайствовал перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Одновременно подсудимый С. показал, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Также показал, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник А. подтвердил, что ходатайство его подзащитного С. заявлено добровольно, после консультации с ним, заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал и просил суд его удовлетворить. Государственный обвинитель Х. не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого с постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Органами предварительного следствия действия подсудимого С. квалифицированы по части 1 статьи 228 УК РФ - незаконное изготовление и хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере. Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый С. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, что является основанием для удовлетворения ходатайства подсудимого, постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства с признанием подсудимого С. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 УК РФ, т.е. в незаконном изготовлении и хранении без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере. К данным о личности суд учитывает, что С. вину признал полностью, в содеянном раскаивается, по месту жительства характеризуется с положительной стороны, с дд.мм.гг. состоит на учете у <__>. Смягчающим вину обстоятельством, предусмотренным ст. 61 УК РФ суд признает полное признание вины, активное способствование расследованию преступления. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому С., судом не установлено. Определяя вид и размер наказания подсудимому С., с учетом отсутствия отягчающих и наличия смягчающих наказание обстоятельств, характера, степени общественной опасности и тяжести совершенного им преступления, относящегося в соответствии со ст. 62 УК РФ. Суд обсудил возможность применения к С. ст. 64 УК РФ, но оснований для этого не находит. Суд считает, что в целях обеспечения приговора суда, меру пресечения избранную С., в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, необходимо оставить прежней и без изменения, до вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства по делу: <__>, необходимо уничтожить после вступления приговора в законную силу. На основании изложенного и руководствуясь статьями 296-299, 302-304, 307-310, 312, 313, 316, 317 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде <__> обязательных работ. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, подлежат определению органами местного самоуправления - администрацией муниципального образования г. Новопавловска Кировского района Ставропольского края по согласованию с Уголовно-исполнительной инспекцией № 24 ФБУ «МРУИИ № 1 УФСИН России по СК». Меру пресечения избранную С., в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить прежней и без изменения, до вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства по делу: <__>, уничтожить после вступления приговора в законную силу. Исполнение приговора в части уничтожения вещественных доказательств поручить Кировскому МРО УФСКН РФ по Ставропольскому краю. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. В случае подачи кассационной жалобы другими участниками, принесения кассационного представления, затрагивающих его интересы, осужденный в течение 10 суток со дня вручения ему копии кассационного представления и кассационной жалобы вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья подпись Копия верна: Судья Г.В. Кошкидько