дело № 1-110/2011 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации г. Новопавловск 21 июня 2011 года Судья Кировского районного суда Ставропольского края Андреев А.Н., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Кировского района Даниловой Л.Н., подсудимого В.П.Е., защитника П.С.И., представившего удостоверение № и ордер адвокатского кабинета №, при секретаре Ивановой А.И., а также потерпевшей П.М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда материалы уголовного дела в отношении В.П.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя ст. <адрес>, зарегистрированного по адресу: ст. <адрес>, <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, не работающего, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом <адрес> по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 9 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; Постановлением Кочубеевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ срок наказания снижен до 8 лет в исправительной колонии строгого режима; Постановлением Кочубеевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освобожденного условно-досрочно на 2 года 1 месяц 7 дней; ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 318, ст. 319 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы с присоединением приговора суда от ДД.ММ.ГГГГ, общий срок 2 года 2 месяца лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; Постановлением Кочубеевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освобожденного условно-досрочно на неотбытый срок 7 месяцев 26 дней; ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом <адрес> по п.п. «б, в.» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; Постановлением Кочубеевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освобожденного условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 2 месяца 19 дней; ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом <адрес> по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, с ограничением свободы сроком на 1 год, условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев; ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> СК по ч. 1 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ к окончательному наказанию в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии строгого режима с ограничением свободы на 8 месяцев 4 дня, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, у с т а н о в и л: В.П.Е. совершил хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданке П.М.А. при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 30 минут В.П.Е. из корыстных побуждений, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, путем взлома навесного замка, находящегося на двери запасного входа и отогнув металлическую решетку двери запасного входа в магазин <данные изъяты> расположенного по <адрес> ст. <адрес>, принадлежащего индивидуальному предпринимателю П.М.А., незаконно проник в помещение указанного магазина, откуда тайно похитил принадлежащее П.М.А. имущество, а именно: жидкокристаллический телевизор - «ВВК-2202», стоимостью 10400 рублей, жидкокристаллический телевизор - «ВВК-1902», стоимостью 9225 рублей, жидкокристаллический телевизор - «ВВК-1902», стоимостью 9225 рублей, жидкокристаллический телевизор - «ВВК-3223», стоимостью 14590 рублей, жидкокристаллический телевизор - «Хендай-2206», стоимостью 11395 рублей, микроволновую печь - «Самсунг-73», стоимостью 2889 рублей, микроволновую печь - «Самсунг-61», стоимостью 2485 рублей, микроволновую печь - «ДЕО», стоимостью 2430 рублей, микроволновую печь - «LG», стоимостью 4600 рублей, музыкальный центр - «LG К-62», стоимостью 6925 рублей, музыкальный центр - «LG К-102», стоимостью 7285 рублей, музыкальный центр - «Панасоник-86», стоимостью 8580 рублей, музыкальный центр -«Панасоник-470», стоимостью 8820 рублей, музыкальный центр - «Сони», стоимостью 6855 рублей, музыкальный центр - «Самсунг», стоимостью 5325 рублей, магнитолу - «LG53», стоимостью 3480 рублей, магнитолу - «LG54», стоимостью 3189 рублей, магнитолу - «Сони-350», стоимостью 3695 рублей, домашний кинотеатр - «ВВК-925», стоимостью 5998 рублей, домашний кинотеатр - «ВВК-551», стоимостью 6215 рублей, домашний кинотеатр - «ВВК-1013», стоимостью 5675 рублей, домашний кинотеатр - «ВВК-1110», стоимостью 4940 рублей, акустические колонки - «ВВК визион», стоимостью 3500 рублей, акустические колонки -«ВВК-960», стоимостью 3980 рублей, DVD- проигрыватель - «ВВК-628» стоимостью 2715 рублей, DVD- проигрыватель - «ВВК-812» стоимостью 4500 рублей, DVD- проигрыватель -«ВВК-911» стоимостью 3440 рублей, DVD- проигрыватель - «ВВК-721» стоимостью 4035 рублей, DVD- проигрыватель - «ВВК-722» стоимостью 3790 рублей, DVD- проигрыватель -«ВВК-525» стоимостью 3680 рублей, DVD- проигрыватель - «ВВК-525» стоимостью 3680 рублей, DVD- проигрыватель «Супра», стоимостью 1200 рублей, DVD- проигрыватель «Хендай», стоимостью 2950 рублей, DVD- проигрыватель - «Самсунг», стоимостью 2535 рублей, электрическую духовку «Кумтел», стоимостью 1635 рублей, утюг - «Ирит-2053», стоимостью 655 рублей, утюг - «Ирит-2051», стоимостью 655 рублей, утюг - «Яуза-1000», стоимостью 533 рубля, утюг - «EN-308», стоимостью 621 рубль, электрическую мясорубку «Ансион», стоимостью 2192 рубля, хлебопекарную печь «Мулинекс-2000», стоимостью 4375 рублей, хлебопекарную печь «Панасоник- 254», стоимостью 6225 рублей, удлинитель 3 метра, стоимостью 205 рублей, удлинитель 15 метров, стоимостью 460 рублей, удлинитель 3 метра «Ропер», стоимостью 125 рублей, удлинитель 3 метра «Эра», стоимостью 120 рублей, телефон «Панасоник-8075», стоимостью 3200 рублей, телефон «ВВК-168», стоимостью 1000 рублей, 6 блоков питания, стоимостью 80 рублей каждый всего на сумму 480 рублей, 27 усилителей антенн, стоимостью 50 рублей каждый, всего на сумму 1350 рублей, батарейки «Дюрасел» - 17 штук, стоимостью 25 рублей каждая, всего на сумму 425 рублей, «Дюрасел Турбо» - 16 штук, стоимостью 35 рублей каждая, всего на сумму 560 рублей, 100 метров кабеля, стоимостью 7 рублей за 1 метр, всего на сумму 700 рублей, а всего похищено имущества на общую сумму 203527 рублей, скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил П.М.А. значительный материальный ущерб на общую сумму 203527 рублей. Подсудимый В.П.Е. свою вину в совершении деяния, инкриминируемого ему органами следствия, признал полностью, заявив, что ему понятно обвинение и ходатайствовал перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, просил суд проявить к нему снисхождение при назначении меры наказания. Одновременно подсудимый В.П.Е. показал, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с его защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник П.С.И. пояснил суду, что ходатайство его подзащитным В.П.Е. заявлено после консультации с ним, заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поддержал, просил суд его удовлетворить, и при назначении наказания В.П.Е. проявить к нему снисхождение, определив ему минимальную меру наказания, учесть смягчающие вину обстоятельства, в том числе способствование в раскрытии преступления, явку с повинной, полное признание вины. Потерпевшая П.М.А. не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимого и постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Меру наказания подсудимому оставила на усмотрение суда. Исковых требований к подсудимому В.П.Е. не заявила, пояснив, что исковые требования к виновному лицу будут ею предъявлены в порядке гражданского судопроизводства. Государственный обвинитель по делу Данилова Л.Н. не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Органами предварительного следствия действия подсудимого В.П.Е. квалифицированы по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину. Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый В.П.Е., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, что является основанием для удовлетворения ходатайства подсудимого, постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства с признанием подсудимого В.П.Е. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ и в соответствии со ст. 18 УК РФ, является рецидив преступлений. В качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимому в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ являются: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, также суд признал в качестве смягчающих наказание обстоятельств полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном. Определяя вид и размер наказания, суд учел фактические обстоятельства дела, принял во внимание тяжесть, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание подсудимому, данные, характеризующие личность виновного лица, и пришел к выводу о том, что исправление осужденного может быть достигнуто лишь в условиях его изоляции от общества, то есть необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы с учетом требований ст. 68 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, а также ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> СК от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу. Суд, признавая В.П.Е. виновным и назначая осужденному наказание по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы, учел положения Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации». Оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ судом не установлено. Суд посчитал возможным не применять дополнительную меру наказания в виде ограничения свободы. Вещественные доказательства по делу: один отрезок дактопленки со следами руки, один отрезок липкой ленты со следами материи, два ценника - хранить при материалах уголовного дела; металлический прут, деревянную рейку, пластиковый стакан, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОВД по <адрес>, - уничтожить; металлический навесной замок, пульт управления, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОВД по <адрес>, - возвратить по принадлежности собственнику П.М.А.. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304,307-310, 312, 313, 316, 317 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать В.П.Е. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы без ограничения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ В.П.Е. назначить окончательное наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> СК от ДД.ММ.ГГГГ в виде 3 (трех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы сроком на 8 (восемь) месяцев) 4 (четыре) дня. Срок отбытия наказания осужденным В.П.Е. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия окончательного наказания В.П.Е. наказание, отбытое им по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Изменить ранее избранную В.П.Е. меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда. Вещественные доказательства по делу: один отрезок дактопленки со следами руки, один отрезок липкой ленты со следами материи, два ценника - хранить при материалах уголовного дела; металлический прут, деревянную рейку, пластиковый стакан, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОВД по <адрес>, - уничтожить; металлический навесной замок, пульт управления, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОВД по <адрес>, - возвратить по принадлежности собственнику П.М.А.. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда через Кировский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ, а осужденным В.П.Е., содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем она должна указать в своей кассационной жалобе. Федеральный судья подпись А.Н. Андреев Копия верна: Федеральный судья А.Н. Андреев