19 июля 2011 г.                                  г. Новопавловск

         Кировский районный суд Ставропольского края в составе:

судьи Масленникова Е.А.,

при секретаре Мотенко Т.Ю.,

с участием государственного обвинителя Худолеева В.М.,

представителя потерпевшего Г.,

обвиняемого Самойлов В.В. и его защитника Соколовой С.М., представившей удостоверение № 821 и ордер № 013299 адвокатской конторы Кировского района,

          рассмотрев в отрытом судебном заседании в помещении Кировского районного суда Ставропольского края уголовное дело в отношении:

         Самойлов В.В., <данные изъяты>,

          в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ,

                                               УСТАНОВИЛ:

        Самойлов В.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества,совершенноегруппой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в иное хранилище при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов в городе <адрес> Самойлов В.В., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя группой лиц по предварительному сговору с Самойловым Р.Г., через бетонное ограждение незаконно проникли на охраняемую территорию ОАО КПП «Кировский», расположенную в районе промышленной зоны <адрес>, откуда тайно похитили две промежуточные головки компрессора ВП20/8 стоимостью 20.500 рублей каждая и две детали холодильника промежуточного компрессора ВП 210/8 стоимостью 28.400 рублей каждая. После чего с места преступления с похищенным имуществом скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ОАО КПП «Кировский» материальный ущерб на общую сумму 97.800 рублей.

     Органами следствия действия подсудимого Самойлова В.В. квалифицированы по п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража - тайное хищение чужого имущества, совершенноегруппой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в иное хранилище.

Подсудимый Самойлов В.В. свою вину в совершении деяния, инкриминируемого ему органами следствия, признал полностью, заявив, что ему понятно обвинение и ходатайствовал перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, просил суд проявить к нему снисхождение при назначении меры наказания. Одновременно подсудимый Самойлов В.В. показал, что ходатайство его заявлено добровольно, после консультации с его защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Соколова С.М. подтвердила, что ходатайство его подзащитного Самойлова В.В. заявлено добровольно, после консультации с ней, заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержала, просила суд его удовлетворить, проявив снисхождение к ее подзащитному при назначении наказания.

Государственный обвинитель по делу согласился на рассмотрение дела в особом порядке.                                                                                                                                                                                                                                                      

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Самойлов В.В., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, что является основанием для удовлетворения ходатайства подсудимого о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства с признанием подсудимого Самойлова В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - краже, т.е. тайном хищении чужого имущества, совершеннойгруппой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в иное хранилище.

На основании положений ч. 1 ст. 10 УК РФ действия Самойлова В.В. суд переквалифицирует с п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 08.12.2003 N 162-ФЗ) на п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 г. N 26-ФЗ), по которой назначает наказание.

Суд при назначении наказания учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Самойлова В.В., суд признает полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетних детей.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, является содержащийся в его действиях рецидив преступлений, предусмотренный ст. 18 УК РФ.

К данным, характеризующим личность Самойлова В.В., учитываемым при назначении наказания, суд относит характеристику, отсутствие материальных притязаний потерпевшей стороны и мнение его представителя при назначении наказания.

С учетом того, Постановлением Курского районного суда Ставропольского края от 22.07.2005 года Самойлов В.В. освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 9 месяцев 28 дней и в период условно-досрочного освобождения вновь совершил умышленное преступление, суд приходит к выводу, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества, а поэтому считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы без применения статей 64, 73 УК РФ.

Суд обсудил возможность применения к Самойленко В.В. ч. 3 ст. 68 УК РФ, но оснований для её применения не находит.

В соответствии со статьей 58 УК РФ, суд определяет Самойленко В.В. отбытие наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В связи с совершением подсудимым Самойловым В.В. в течение оставшейся неотбытой части наказания по приговору Кировского районного суда от 09.07.2004 года нового преступления, суд на основании п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменяет условно-досрочное освобождение и назначает наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров и по правилам статьи 68 УК РФ, как при наличии у него рецидива преступлений.

Суд не может применить к осуждаемому дополнительное наказание в виде ограничения свободы, поскольку на момент совершения им преступления такое наказание не было предусмотрено статьей 158 УК РФ.      

Определяя дату исчисления срока наказания суд принимает во внимание, что приговор мирового судьи судебного участка Вачского района Нижегородской области от 01.03.2011 г. исполнен самостоятельно, Самойлов В.В. отбыл по нему наказание полностью по сроку с 26 августа 2010г. по 26 мая 2011 г, но не был после отбытия реально освобожден, а конвоирован в Кировский районный суд, т.е. с 27 мая 2011г. находится под стражей уже по настоящему делу, в связи с чем срок отбытия наказания по настоящему приговору следует исчислять с 27 мая 2011г.

Вещественные доказательства по делу: две промежуточные головки, две детали промежуточного холодильника переданные на хранение Г. - оставить по принадлежности, бутылку из - под водки, полимерную бутылку из - под воды «Спрайт» и металлическую повозку, находящиеся под распиской у Самойлова Р.Г. - оставить по принадлежности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-310, 312, 313, 314-317 УПК РФ, суд

                                           П Р И Г О В О Р И Л:

Самойлов В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ.) и назначить ему наказание в виде лишения его свободы сроком на 1 (один) год и 9 (девять) месяцев.

На основании ч. 7 ст. 79 УК РФ отменить Самойлову В.В. условно-досрочное освобождение, определенное по Постановлению Курского районного суда от 22.07.2005 года, частично присоединить неотбытое наказание по приговору Кировского районного суда от 09.07.2004года.

Окончательно назначить Самойлову В.В. наказание по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров в виде 2 (двух) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с 27 мая 2011 года.

Меру пресечения Самойлову В.В. в виде заключения под стражей оставить прежней.     

Вещественные доказательства по делу: две промежуточные головки, две детали промежуточного холодильника переданные на хранение Г. - оставить по принадлежности, бутылку из - под водки, полимерную бутылку из - под воды «Спрайт» и металлическую повозку находящиеся под распиской у Самойлова Р.Г. - оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через Кировский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ, а осужденным в тот же срок после вручения ему копии приговора. Одновременно, в случае подачи кассационной жалобы, осужденный имеет право в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе. В случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, он вправе подать свои возражения в письменном виде, и иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференц-связи.

Судья               Е.А. Масленников