5 августа 2011 года город Новопавловск Кировский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Кулик П.П., при секретаре М, с участием: государственного обвинителя старшего помощника прокурора <адрес> Х, подсудимого Д, защитника - адвоката Адвокатского кабинета М, действующего на основании удостоверения № и ордера №, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кировского районного суда <адрес> в особом порядке уголовное дело в отношении: Д, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ст. <адрес>, гражданина РФ, образование 9 классов, холостого, не работающего, военнообязанного, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом <адрес> по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 2500 рублей, зарегистрированного по адресу: <адрес>, х. Зайцево, <адрес>, №, проживающего по адресу: <адрес> ст. Советская, <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Подсудимый Д совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище. Данное преступление он совершил при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ примерно в 03 часа Д, путем срыва крючка находящегося на входной двери домовладения № расположенного по <адрес> <адрес>, принадлежащего Г, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, незаконно проник в домовладение, где из холодильника «Днепр» находящегося на кухне домовладения тайно похитил 2 кг. мяса свинины стоимостью по 200 рублей за 1 кг., на общую сумму 400 рублей, 1 кг. котлет стоимостью 112 рублей, 1 кг. рыбы карп стоимостью 40 рублей, 1 кг. вареников с творогом стоимостью 70 рублей, 2 кг. сахара стоимостью 40 рублей за 1 кг. на общую сумму 80 рублей, продолжая свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, из холодильника «Юрюзань», находящегося на кухне домовладения тайно похитил 4 банки варенья объёмом 1 литр каждая стоимостью по 40 рублей каждая, на общую сумму 160 рублей, 3 банки варенья объёмом 0,7 л. стоимостью по 30 рублей каждая на общую сумму 90 рублей, принадлежащие Г После чего, Д с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Г материальный ущерб на общую сумму 952 рубля. В судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения подсудимому Д, последний пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, фактические обстоятельства дела не оспаривает, согласен с квалификацией и ранее, заявленное им в ходе предварительного следствия ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу, поддерживает. Учитывая, что подсудимый Д осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, заявил его добровольно после консультации с защитником и в его присутствии, вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, раскаивается в содеянном, защитник в лице адвоката М поддержал заявленное его подзащитным ходатайство, гособвинитель Х с заявленным ходатайством согласен, потерпевшая Г своим письменным заявлением выразила согласие на рассмотрение дела в особом порядке, наказание по предъявленному обвинению не превышает 10 лет лишения свободы, судом данное ходатайство подсудимого удовлетворено, поскольку в соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, поддерживается доказательствами, собранными по делу. Действия Д квалифицируются судом: - по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище. К данным о личности суд учитывает, что Д вину признал полностью, в содеянном раскаивается, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. Смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путем дачи признательных показаний в ходе предварительного следствия. Отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным ст. 63 УК РФ, суд признает наличие у Д рецидива преступлений, поскольку он совершил тяжкое преступление и ранее был осужден за преступление средней тяжести к штрафу в размере 2500 рублей. В связи с чем, суд назначает наказание Д по правилам ст. ст. 18, 68 УК РФ. Определяя вид и размер наказания подсудимому Д, с учетом наличия отягчающих и смягчающих наказание обстоятельств, с учетом характера, степени общественной опасности и тяжести, совершенного им преступления, относящегося в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории тяжких, с учетом удовлетворительно характеризующейся его личности по месту жительства, имеющего не снятую и не погашенную судимость, а также с учетом справедливости, суд приходит к выводу о нецелесообразности его изоляции от общества и возможности его исправления без реального отбытия наказания в виде лишения свободы, назначенного судом, а поэтому, в соответствии со ст. 73 УК РФ, считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы условно, с испытательным сроком. Суд обсудил возможность применения к Д ст. 64 УК РФ, но оснований для этого не находит. В связи с тем, что Д совершил преступление в период отбытия наказания, назначенного по приговору Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к штрафу в сумме 2.500 рублей, суд считает необходимым присоединить полностью к вновь назначенному наказанию неотбытую часть наказания по предыдущему приговору, по правилам ст. 70 УК РФ, и с учетом положений ст. 71 УК РФ. В виду отсутствия у Д заработка или иного источника дохода, суд приходит к выводу о нецелесообразности назначения ему дополнительного наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ. Нецелесообразным суд считает и назначение Д дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Гражданский иск по делу не заявлен. Процессуальных издержек судом не установлено. Вещественные доказательства по делу: мешок с сахаром общим весом 1637 грамм, возвращенный потерпевшей Г - оставить последней по принадлежности, бумажный конверт со следами рук, хранящийся при материалах уголовного дела - оставить при деле. Руководствуясь ст.ст. 296, 299, 302-304, 307-310, 313, 314, 316, 317 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Д виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 4 (четыре) месяца, без штрафа, без ограничения свободы. На основании статьи 70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, полностью присоединить не отбытую часть наказания по предыдущему приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательное наказание Д назначить в виде 1 (одного) года 4 (четырех) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, со штрафом в сумме 2.500 рублей. В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание Д в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком на 2 (два) года. Возложить на Д обязанности: не менять своего постоянного места жительства без уведомления государственного специализированного органа, ведающего исправлением осужденных; периодически - один раз в месяц являться на регистрацию в данный государственный специализированный орган, в соответствии с установленными для этого данным органом датой, местом и временем. Наказание в виде штрафа в сумме 2.500 рублей, на основании ст. 71 УК РФ, исполнять самостоятельно. Меру пресечения, избранную Д, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить прежнюю и без изменения, до вступления приговора в законную силу. Гражданский иск по делу не заявлен. Процессуальных издержек судом не установлено. Вещественные доказательства по делу: мешок с сахаром общим весом 1637 грамм, возвращенный потерпевшей Г - оставить последней по принадлежности, бумажный конверт со следами рук, хранящийся при материалах уголовного дела - оставить при деле. Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через Кировский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный Д вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Данный приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не подлежит обжалованию в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ. <данные изъяты> <данные изъяты> СУДЬЯ П.П. КУЛИК.