Кировский районный суд Ставропольского края в составе: судьи Гавриленко О.В., с участием государственного обвинителя ст. помощника прокурора Кировского района Ставропольского края Данилова Л.Н., подсудимого Кудлаев В.И. и его защитника - адвоката некоммерческой организации коллегия адвокатов Ставропольского края «Фемида-СН» Пучкин А.В., представившего удостоверение № и ордер №, подсудимого Камалудинов М.М. и его защитника - адвоката адвокатской конторы Кировского района Ставропольского края СК КА Байкова С.В., представившей удостоверение № и ордер №, подсудимого Рамалданов М.Р. и его защитника - адвоката адвокатской конторы Кировского района Ставропольского края СК КА Соколова С.М., представившей удостоверение № и ордер №, представителя потерпевшего - директора ООО «Рось» Родин А.И., при секретаре Беловой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении: Кудлаев В.И.<данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 4 статьи 159 УК РФ, частью 2 статьи 330 УК РФ; Камалудинов М.М.<данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 330 УК РФ; Рамалданов М.Р.<данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 330 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Кудлаев В.И. совершил мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана, с использованием своего служебного положения и в особо крупном размере, кроме того, он же, Камалудинов М.М. и Рамалданов М.Р. совершили самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом и иным нормативным правовым актом порядку совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается организацией и гражданином, если такими действиями причинен существенный вред, с применением насилия и угрозой его применения, которые были совершены ими при следующих обстоятельствах. Будучи директором <данные изъяты> Кудлаев В.И., в октябре 2008 года, действуя с прямым умыслом, из корыстных побуждений, с целью извлечения имущественной выгоды для себя, заключил через Федоров В.М., не осведомленного о его преступных намерениях, заведомо для себя фиктивное устное соглашение с директором <данные изъяты> Родиным А.И. о купле - продаже кукурузы (фуражной) в количестве 995 тонн, стоимостью 3 800 рублей за одну тонну, а всего на общую сумму 3 781 000 рублей заведомо зная, что оплачивать эту сделку не будет. Введенный в заблуждение Родин А.И., относительно намерений Кудлаев В.И. согласился осуществить сделку, предполагая, что <данные изъяты> произведет оплату за поставленную кукурузу, согласно достигнутой договоренности. Во исполнение условий сделки Родин А.И в период времени с 03 по ДД.ММ.ГГГГ передал Кудлаев В.И., согласно товарно-транспортным накладным ТТН № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; ТТН б/н от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ, со складов <данные изъяты>, расположенных по адресу: <адрес>, принадлежащую данной организации кукурузу (фуражную) в количестве 995 тонн. После чего, Кудлаев В.И. реализуя свои преступные намерения, направленные на хищение имущества <данные изъяты>, с помощью наемного автотранспорта перевез полученную кукурузу на <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес> и зачислил ее на свой лицевой счет. С целью придания видимости законности своих действий, после неоднократных требований Родин А.И. оплатить поставленную кукурузу, Кудлаев В.И., опасаясь, что Родин А.И. обнаружит его преступные намерения и сообщит об этом в правоохранительные органы, перечислил на расчетный счет <данные изъяты> №, открытый в Северо-Кавказской банке СБ РФ в <адрес>, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 495 000 рублей и № ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 1 000 000 рублей, а всего в сумме 1 495 000 рублей. Оставшуюся часть долга за кукурузу в размере 2 286 000 рублей в пользу <данные изъяты> он не произвел, а распорядился ею по своему усмотрению в интересах <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время Кудлаев В.И., Камалудинов М.М. и Рамалданов М.Р. находясь в магазине <данные изъяты>, расположенном по <адрес> без номера в <адрес> края по предварительному сговору между собой, используя в качестве повода к совершению преступления наличие долговых обязательств Колесников В.Н. перед ними на сумму 600 000 рублей, 700 000 рублей и 200 000 рублей соответственно, действуя умышленно и вопреки установленному порядку совершения действий по исполнению Колесников В.Н. вышеуказанных долговых обязательств, правомерность которых оспаривается последним и <данные изъяты> потребовали, чтобы Колесников В.Н. передал им право на имущество мельничный комплекс, общей стоимостью 54 000 000 рублей. После отказа Колесников В.Н. выполнить данное требование Камалудинов М.М. и Рамалданов М.Р., с целью подавления его воли к сопротивлению, нанесли последнему удары руками по различным частям тела. Так Рамалданов М.Р. нанес три удара ладонью по лицу, а Камалудинов М.М. - два удара кулаком живот и один удар кулаком в грудь. После этого Камалудинов М.М. и Рамалданов М.Р., продолжая действовать согласно разработанному плану и согласованно с Кудлаев В.И., вновь потребовали передать им право на вышеуказанный мельничный комплекс, угрожая при этом дальнейшим применением насилия к нему и членам его семьи. Колесников В.Н. воспринимая реально высказанные угрозы, согласился выполнить требование Кудлаев В.И., Камалудинов М.М. и Рамалданов М.Р. о передаче им права на мельничный комплекс <данные изъяты>. С этой же целью, на следующий день, ДД.ММ.ГГГГ, Колесников В.Н. вместе с Кудлаев В.И., Камалудинов М.М. и Рамалданов М.Р. приехали в здание Управления Федеральной государственной регистрационной Службы по <адрес>, расположенное по адресу: <адрес>, где выполняя требование Кудлаев В.И., Камалудинов М.М. и Рамалданов М.Р. подписал переданные ему последними протокол внеочередного собрания учредителей <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ с решением о продаже мельничного комплекса, а также договор купли - продажи № от ДД.ММ.ГГГГ о продаже принадлежащего <данные изъяты> вышеуказанного мельничного комплекса с находящимся в нем оборудованием в пользу <данные изъяты>. В результате преступных действий Кудлаев В.И., Камалудинов М.М. и Рамалданов М.Р. <данные изъяты> был причинен существенный вред на сумму 54 000 000 рублей. Доказательства в отношении подсудимого Кудлаев В.И. по обвинению его в совершении мошенничества. В ходе судебного заседания по делу, подсудимый Кудлаев В.И. свою вину по факту завладения обманным путем имущества <данные изъяты> не признал и показал, что он являясь директором <данные изъяты>, расположенном в <адрес> в октябре 2008 года по предложению Федоров В.М., который занимался маркетингом сельхозпродукции для <данные изъяты> заключил устное соглашение с директором Родиным А.И. <данные изъяты>, расположенным в ст. <адрес> о закупке у него зерна фуражной кукурузы в количестве примерно 1000 тонн. В середине октября месяца зерно было вывезено для сушки и хранения на <данные изъяты> и зачислено <данные изъяты> в зачетном весе 995 тонн. В марте и апреле месяце 2009 года часть кукурузы была продана сторонним организациям и на счет <данные изъяты> было перечислено в общей сложности 1 495 000 рублей задолженности по взаиморасчетам. В дальнейшем он пытался погасить имеющуюся задолженность перед продавцом, но не смог это сделать по объективным причинам. Полученные денежные средства от реализации оставшейся кукурузы были использованы на иные срочные платежи <данные изъяты>. В связи с противоречиями в показаниях подсудимого Кудлаев В.И. в судебном заседании были оглашены его показания данные им в ходе следствия (т. 3 л.д. 49-50 и т. 4 л.д. 208-2212). В связи с противоречиями Кудлаев В.И. не отрицал факт дачи им в ходе следствия показаний, заявил, что по условиям устного соглашения отпускаемая цена зерна кукурузы составляла 3 300 рублей за тонну и он считал, что фактически <данные изъяты> не имеет задолженности перед <данные изъяты>. Однако, кроме фактических частичных признательных показаний самого Кудлаев В.И. его вина в содеянном уличается и другими доказательствами. Так потерпевший Родин А.И. показал, что в октябре 2008 года к нему обратился знакомый Федоров В.М., который занимался маркетингом сельхозпродукции для <данные изъяты>. Сам он является директором <данные изъяты>, расположенном в ст. <адрес>. Предприятие занимается производством сельскохозяйственной продукции. Разговор шел о приобретении <данные изъяты> у <данные изъяты> 1000 тонн кукурузы по цене 3 800 рублей за тонну. Был заключен устный договор купли-продажи этого зерна. Отгрузка происходила на протяжении 10 дней на <данные изъяты> <адрес>, по накладным, в которых поставщиком было указано <данные изъяты>. Покупатель должен был осуществлять перевоз зерновых за свой счет и своими силами. Обычно оплата за товар поступала на счет <данные изъяты>, через 2-3 недели после его вывоза со склада. Он предполагал, что и в этот раз оплата произойдет практически сразу. Фактически <данные изъяты> было отгружено кукурузы в зачетном весе 995 тонн, а ее стоимость составила 3 781 000 рублей. После того, как кукуруза была отгружена, на протяжении длительного времени деньги на счет не поступали. Он начал разыскивать Федоров В.М. и Кудлаева В., но в ответ слышал, что у них какие-то проблемы. В апреле 2009 г. на счет фирмы <данные изъяты> была перечислена сумма в размере 1495000 рублей по двум платежным поручениям, одна от <данные изъяты>, другая от <данные изъяты>. Так как часть задолженности <данные изъяты> перед <данные изъяты> оставалась невыплаченной, он продолжал искать Кудлаев В.И. и Федоров В.М., и каждый раз при встречи, они обещали вернуть долг, но до настоящего времени его так и не вернули. Щербак Д.Ф., который познакомил его с Федоров В.М. был свидетелем при разговоре и с ним они ездили в <адрес>, где встречались с Федоров В.М. и Кудлаев В.И., которые в очередной раз пообещали, что через какой-то магазин перечислят деньги, но долг так и не вернули. Считает, что Кудлаев В.И. обманным путем похитил имущество <данные изъяты>, заведомо зная, что оплачивать не собирается. Свидетель Щербак Д.Ф. пояснил, что знаком с Родиным А.И., который продавал зерно, как руководитель <данные изъяты> и Кудлаев В.И. как покупателя и как руководителя <данные изъяты>.Осенью 2008 г. Кудлаев В.И. обратился к нему с вопросом о закупке зерна и он познакомил его с Родиным А.И., путем общения поочередно по телефону с каждым. После того как договоренность сторон была достигнута, началась отгрузка кукурузы, вес которой составлял 1000 тонн. Перевоз зерна производили на автомашинах «КАМАЗ», которые были наняты для работы. Перевозка происходила в два этапа. Отгрузка происходила с <данные изъяты> на Элеватор <адрес>. Товарные накладные выписывались от фирмы <данные изъяты>, в них также был указан вес. Позже ему стало известно о том, что от <данные изъяты> поступила часть оплаты за поставленную кукурузу. Какая сумма была перечислена ему не известно. Потом перечисления прекратились. В 2008 и 2009 г.г. он с Родиным А.И. ездили в <адрес>, чтобы поговорить с Кудлаев В.И. по поводу долга. Последний обещал перечислить деньги, говорил, что у него есть остаток зерна, который можно продать. Но деньги так и не перечислил. Последний раз весной 2010 г. вместе с Родиным А.И. они в очередной раз ездили в <адрес> и там встречались с Кудлаев В.И. и Федоров В.М.. Кудлаев В.И. тогда уверял, что продаст магазин и рассчитается с долгом. Свидетель Пеннер Р.Я. показал, что в октябре 2008 г. он принимал участие в перевозке кукурузы с организации расположенной в <адрес>, принадлежащей Родин А.И. на элеватор <адрес>. Эту работу ему предложил Щербак Д.Ф. При перевозке зерна были выданы товарные накладные, в которых поставщиком было указано <данные изъяты>. Накладные, выдавались в трех экземплярах, один оставляли на элеваторе, а остальные возвращали в бригаду Родин А.И. Свидетель Шиянов В.Е. пояснил в суде, что осенью 2008 г. Серенко С.Г. предложил работу по перевозке кукурузы с <данные изъяты> <адрес> на элеватор <адрес> на автомашине КАМАЗ. При взвешивании зерна в <данные изъяты> выдавали накладные, а когда приезжали обратно, отдавали их в бухгалтерию. В накладной поставщиком была указана фирма <данные изъяты>. Осенью 2010 г. Щербак Д.Ф. заплатил деньги за работу. Свидетель Храмкин А.А. показал, что он работал в <данные изъяты> в должности водителя. Осенью 2008 г. он осуществлял перевозку кукурузы с <данные изъяты> на элеватор <адрес>. Перевоз зерна осуществляли по накладным, которые потом возвращали в бухгалтерию <данные изъяты>. Поставщиком по накладным была указана фирма <данные изъяты>. Перевозку осуществляли на протяжении 2-3 дней. Оплату за перевозку он получил как обычную заработную плату. Свидетель Бедняков Ю.Г. показал, что он работает разнорабочим в <данные изъяты>. С помощью механического прибора осенью 2008 года помогал осуществлять отгрузку кукурузы в автомашины. Свидетель Попович И.В. показала, что в 2008 г. работала в <данные изъяты> в должности весовщика. Осенью 2008 г. с <данные изъяты> была произведена перевозка кукурузы на автомашинах, одна из которых принадлежала фирме, а остальные были наняты в <адрес>. Груз перевозили на элеватор <адрес>, поставщиком была фирма <данные изъяты>. Об этом ей было известно, так как в накладных поставщиком была указана имена эта организация. Общий вес перевезенного груза составил 1050 тонн. После взвешивания, она выдавала водителям талоны, с которыми они шли в бухгалтерию. Отметку о весе она делала в книге учета грузов. Из оглашенных показаний, с согласия сторон, свидетеля Козменко С.Н. данных ею на предварительном следствии следует, что она работает главным бухгалтером в <данные изъяты>, директором которого является Родин А.И. В октябре 2008 года Родиным А.И. и <данные изъяты> был заключен договор купли продажи кукурузы принадлежащей <данные изъяты>. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> было отгружено <данные изъяты> 1050 тонн кукурузы по цене 3 800 рублей за тонну, всего на сумму 3 781 000 рублей (в зачетном весе 995 тонн). Ею были подготовлены соответствующие документы - товарно-транспортные накладные и счета фактуры, однако представителем <данные изъяты> они получены не были по причине неявки. Кукуруза перевозилась в <данные изъяты>, как транспортом <данные изъяты> так и наемным автотранспортом. Ей стало известно от Родин А.И., что между ним и руководством <данные изъяты> было заключено устное соглашение на поставку указанной кукурузы, в письменном виде никаких документов ими не составлялись. Впоследствии <данные изъяты> за поставленную кукурузу перечислило <данные изъяты> 1 495 000 рублей, однако оставшуюся сумму в 2 281 000 рублей руководство <данные изъяты> не перечислило (том 3 л.д. 31-34). Свидетель Говорухина Н.А. показала, что в конце осени 2008 г. <данные изъяты> осуществлял перевоз кукурузы с фермерского хозяйства, принадлежащего Родин А.И. на Новопавловский элеватор. После этого часть кукурузы была переведена на <данные изъяты>, но в связи с тем, что данная фирма отказалась от поставленного товара, то часть была переведена в последствии на «Агротехник». Распоряжение о переводе груза поступило от фирмы <данные изъяты>. После того как кукуруза была перевезена, на Новопавловском Элеваторе она подверглась сушке и дополнительной переработке. Между <данные изъяты> и <данные изъяты> был заключен договор хранения, в котором была указана стоимость данных услуг. Свидетель Федоров В.М. показал, что осенью, какого года не помнит, работая в должности менеджера в <данные изъяты>, принадлежащей Кудлаев В.И., по его просьбе он осуществлял покупку кукурузы и пшеницы. Поставщика зерна он нашел через ранее знакомого Щербак Д.Ф., который работал на <данные изъяты> и представлял интересы Родин А.И. При встрече договорились о покупке кукурузы о чем было сообщено Кудлаев В.И. Ранее фирма «Лазурит» закупала зерно в больших партиях у Родин А.И. и проблем с оплатой никогда не возникало. Он созвонился с Родиным А.И. по телефону и договорились о цене товара, которая составляла в зачетном весе 3400 руб. В сыром весе обычно о цене не договариваются. В последний раз договаривались по цене 3600 рублей. Элеватор должен был осуществить сушку кукурузы и ее хранение, за что они брали дополнительную плату. Их услуги должен был оплатить <данные изъяты>. Но Родин А.И. должен был возместить впоследствии эти расходы, так как при закупке они не знали о коэффициенте влажности зерна. Обычно все расходы берет на себя поставщик. Поэтому говорить об окончательной цене нельзя было. Кукурузы было завезено в общем весе 1000 тонн, после чего цена стала падать. Об этом он сообщил Родин А.И. и они договорились, чтобы товар остался на хранении на <данные изъяты>, на карточке <данные изъяты>. Предполагалось часть зерна продать «Луиз Дрейфус», а часть другой организации. Реально остались должны 1 мил. руб. Потом у <данные изъяты> начались проблемы и остались должны Родин А.И. и еще трем хозяйствам. Частично задолженность погасили, а оставшуюся часть он погасил коробкой передач от автомашины БМВ. В связи с противоречиями в показаниях свидетеля Федоров В.М. в судебном заседании были оглашены его показания данные им в ходе следствия (т. 3 л.д. 62-63) и протокол очной ставки между Федоров В.М. и Родиным А.И. (т.4 л.д. 84-90) В связи с противоречиями Федоров В.М. подтвердил оглашенные показания и заявил, что переданные им автозапчасти Родин А.И. не входили в стоимость за поставленную кукурузу. Из оглашенных показаний в судебном заседании, с согласия сторон, свидетеля Баум А.А., данных на предварительном следствии следует, что примерно в октябре 2008 года к нему обратился Щербак Д.Ф. с предложением осуществить перевозку сельскохозяйственной продукции со складов <данные изъяты>, расположенных в <адрес> на элеватор <адрес>. На это предложение Щербак Д.Ф., он согласился. Щербак Д.Ф. предоставил ему для перевозки автомобиль «КамАЗ» № регион, после чего он в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществил 22 рейса по перевозке кукурузы со складов <данные изъяты> в <данные изъяты>. Ему было известно, что кукуруза перевозится для <данные изъяты>, однако с представителем <данные изъяты> он не встречался, был ли он при отгрузке кукурузы на складах <данные изъяты> неизвестно. При загрузке кукурузой представителем <данные изъяты> ему выдавались товарно-транспортные накладные, которые им же сдавались на элеваторе при разгрузке. В ходе дополнительного допроса свидетель показал, что после завершения перевозки оплата его труда ни руководством <данные изъяты>, ни руководством <данные изъяты> произведена не была (том № л.д. 81-83); Из оглашенных показаний, с согласия сторон, свидетеля Абдуловой О.В., данных ею на предварительном следствии следует, что она является главным бухгалтером <данные изъяты> и действительно между <данные изъяты> и <данные изъяты> имелись договорные взаимоотношения. Так, в апреле 2009 года <данные изъяты> с руководством <данные изъяты> заключили договор купли-продажи фуражной кукурузы в количестве 600 000 тонн по цене 3 800 рублей за тонну. Таким образом, сумма договора составила 2 280 000 рублей. После поставки кукурузы, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> перечислило на расчетный счет <данные изъяты> вышеуказанную сумму денег двумя платежными поручениями. О том, что <данные изъяты> мошенническим способом похитило кукурузу у <данные изъяты> ни ей, ни руководству организации известно не было (том 3 л.д. 239-241). Из оглашенных показаний, с согласия сторон, свидетеля Ефремовой Н.Г., данных ею на предварительном следствии следует, что с 2006 года она является директором <данные изъяты>, основным видом деятельности предприятия является закупка и реализация сельскохозяйственной продукции. Примерно в 2009 году между <данные изъяты> и <данные изъяты> был заключен договор на поставку кукурузы. Однако <данные изъяты> согласно договора свои обязательства не выполнила, после чего передали договор поставки на то количество кукурузы, которое фактически было поставлено <данные изъяты> т.е. 393,423 тонны. Впоследствии данная кукуруза <данные изъяты> была реализована <данные изъяты> по цене 3 800 руб. за тонну, а всего на суммы 1 495 000 руб. В связи с тем, что поставщиком данной кукурузы являлось <данные изъяты>, то <данные изъяты> в адрес <данные изъяты> было направлено письмо с просьбой о перечислении оплаты за кукурузу непосредственно <данные изъяты>. За время сотрудничества с <данные изъяты>, <данные изъяты> никаких конфликтов не возникало. Согласно договоров с данными организациями они всегда исполнялись (т. 3 л.д. 159-161). Из оглашенных показаний, с согласия сторон, свидетеля Начаровой Т.С., данных на предварительном следствии следует, что она как специалист изучала первичные документы учета <данные изъяты> и <данные изъяты>, из которых следовала, что <данные изъяты>перечислило <данные изъяты> за кукурузу в апреле 2009 года 1 495 000 рублей. Согласно выписки по расчетному счету <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на счете <данные изъяты> находились денежные средства в сумме 54 379 802, 17 рублей, поэтому <данные изъяты> имело реальную возможность выполнить обязательства перед <данные изъяты> и перечислить задолженность денежных средств в сумме 2 286 000 рублей. Таким образом, в результате действий руководства <данные изъяты> которое злоупотребило доверием, <данные изъяты> последнему был причинен материальный ущерб в особо крупном размере на сумму 2 286 000 рублей (том 4 л.д. 76-77). Кроме приведенных доказательств вина подсудимого Кудлаев В.И. по данному эпизоду подтверждается также письменными доказательствами по делу: <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> Доказательства в отношении подсудимых Кудлаев В.И., Камалудинов М.М. и Рамалданов М.Р. по обвинению в самоуправстве. Подсудимый Кудлаев В.И. и в этой части обвинения своей вины не признал и показал, что ранее был знаком с Колесников В.Н. - директором <данные изъяты>, который задолжал ему 600 000 рублей. Однако долг не возвращал под различными предлогами. В октябре 2009 года его знакомая предприниматель Родионова В.А. и Колесников В.Н. пригласили его в магазин <данные изъяты>, принадлежащий Родионовой В.А. для обсуждения возможности получения денежного кредита. Там же находились Камалудинов М.М. и Рамалданов М.Р. В ходе разговора между ними выяснилось, что Колесников В.Н. должен деньги и этим лицам дагестанской национальности. После этого они с Родионовой В.А. из магазина ушли, а Колесников В.Н. остался там вместе с дагестанцами. На следующий день они все вновь встретились в этом же магазине, куда Колесников В.Н. принес подготовленные им документы на продажу принадлежащего его семье мельничного комплекса. Все вместе они поехали в регистрационную палату, где сдали договор купли-продажи на этот объект за <данные изъяты>, где он являлся директором. Никакого психологического или физического насилия к Колесников В.Н. в его присутствии не применялось. Уже после возбуждения уголовного дела летом 2010 года он обратился в суд и в его пользу с Колесников В.Н. был взыскан долг в сумме 600 000 рублей. В связи с противоречиями в показаниях подсудимого Кудлаев В.И. в судебном заседании о том, что угроз и насилия он к Колесников В.Н. не применял, были оглашены его показания данные им в ходе следствия (т. 1 л.д. 169-172 ит. 4 л.д. 208-212), протокол очной ставки между Кудлаев В.И. и Колесников В.Н. (т.1 л.д. 173-176). Оглашенные показания он подтвердил. В ходе рассмотрения уголовного дела по существу подсудимый Камалудинов М.М. свою вину в инкриминируемом ему преступлении не признал и пояснил, что в 2008 г., Рамалданов М.Р. и Раджабов Ш.А.сказали, что у них есть знакомый, которому нужны деньги, сроком на один год и с которым можно совместно сотрудничать, вкладывая деньги в производство мельничного комплекса и получая прибыль. Осенью 2008 г., предварительно созвонившись по телефону, они встретились с Колесников В.Н. и которому занял деньги в размере 700000 руб., договорившись, что в июне или в июле 2009 года он отдаст долг. Позже в 2009 г. он еще занял ему денег в сумме 300000 руб. Каких-либо письменных документов по долговым обязательствам не составляли. В итоге задолженность Колесников В.Н. составила 1300000 руб. без учета процентов за пользование деньгами. Летом он предложил Колесников В.Н. вернуть 100000 руб. По истечении оговоренного срока, он приехал к нему и поинтересовался почему тот избегает встречи, на что он пояснил, что уезжал, чтобы забрать остатки продукции. Однако, когда приехали на мельничный комплекс чтобы посмотреть как идет работа на производстве, то увидел, что комплекс не работает. Перед Новым годом он вновь приехал к Колесников В.Н., вышла его жена и сказала, что они продают мельничный комплекс, а когда продадут, то отдадут все долги. Когда он приехал домой, позвонил Рамалданов М.Р.и сказал, что есть шанс «вытащить» деньги и что надо встретиться, чтобы поговорить. Встретились в кафе, где была Родионова В.А., которая рассказала про кредит, при получении которого должны были вернуть долги Колесников В.Н.. А Рамалданов сказал, что сделка должна состояться. Затем они привезли Колесников В.Н., а по дороге ему сказали, что ждут покупатели и что нужно с ними поговорить. В магазине «Глория» ждала Родионова В.А., была продавец Сапегина А.Г. и позже приехал Кудлаев В.И. Они стали разговорить про получение кредита, при этом Кудлаев В.И. говорил, что необходимо оформить кредит, для того, чтобы отдать долги Колесников В.Н. и какую-то часть вложить в производство мельничного комплекса. Он попросил гарантии от этой сделки и Колесников В.Н. согласился на предложенную ему сделку. Затем Родионова В.А., Колесников В.Н. и Кудлаев В.И. ушли в кабинет Родионовой В.А. О чем они разговаривали ему не известно. В магазине в адрес Колесников В.Н. не было не угроз, не насилия. Затем Колесников В.Н. взял какие-то документы и уехал домой, после чего из магазина ушли и все остальные. В феврале ему сообщили, что сделка с кредитом не состоялась и что нужно встретиться. В кафе были Кудлаев В.И., Рамалданов М.Р., Раджабов Ш.А.,Колесников В.Н. и его жена Колесникова Л.В. Разговаривали о сложившейся ситуации и как можно выйти из нее, при этом Колесникова Л.В. говорила, что у них большие денежные долги, и они хотят продать мельницу. Во время разговора на столе лежал телефон Кудлаев В.И. и он записал разговор на диктофон. Колесникова Л.В. говорила о том, что ее мужа избивали, но когда он спросил у Колесников В.Н. о чем говорит его жена он пояснил, что все это ерунда. На следующий день он узнал, что Колесникова Л.В. написала заявление в милицию. В связи с противоречиями в показаниях подсудимого Камалудинов М.М. в судебном заседании о том, что насилия к Колесников В.Н. он не применял, были оглашены его показания данные им в ходе следствия (т. 5 л.д. 190-193). Оглашенные показания о том, что он ударил Колесников В.Н. два раза кулаком в живот - он подтвердил, пояснив, что давал их под давлением следствия. В ходе рассмотрения уголовного дела по существу подсудимый Рамалданов М.Р. свою вину также не признал и показал, что с Колесников В.Н. знаком с 2005 года занимались закупкой зерна. В 2008 г. Колесников В.Н. позвонил и попросил деньги в размере 200 000 руб., так как приехали судебные приставы описать его имущество. Он позвонил своему знакомому Раджабов Ш.А. и попросил его дать Колесников В.Н. денег в займы. При этом тот предложил свою машину в качестве залога. Через некоторое время он напомнил Колесников В.Н. о долге, но тот пояснил, что денег нет. Через некоторое время ему на телефон позвонила женщина и предложила встретиться по поводу оформления кредита по долгам Колесников В.Н. Он позвонил Камалудинов М.М. и по дороге они заехали к Родионовой В.А., чтобы узнать подробнее о сделке. Потом с Камалудинов М.М. они забрали Колесников В.Н. и позвонили Родионовой В.А., которая предложила приехать к магазину <данные изъяты>, куда подъехал и Кудлаев В.И. В ходе разговора Кудлаев В.И. гарантировал 99% успешной сделки. Документы в это время были уже готовы, оставалось только поставить подписи. Когда приехали к нотариусу, она пояснила, что у Колесников В.Н. просрочен паспорт и ничего не получится. Когда вернулись в магазин, Колесников В.Н. пояснил, что в документах нужна подпись его супруги. После этого Колесников В.Н. ушел домой, а затем и Родионова В.А. и Кудлаев В.И. От Колесников В.Н. ему стало известно, что Родионова В.А. желает оформить кредит, заложив мельницу своей подруге, которая являлась учредителем <данные изъяты>. При разговоре с Кудлаев В.И. тот пообещал, что 10 или 15 февраля он получит кредит и отдаст деньги, но в выдаче кредита было отказано. И тогда он предложил Колесников В.Н. встреться со всеми снова и решить вопрос о возврате мельницы. Несмотря на полное отрицание подсудимыми своей вины в инкриминируемых им деяниях, их вина в содеянном уличается исследованными и признанными судом допустимыми доказательствами: показаниями потерпевшего Колесников В.Н. о том, что с Рамалданов М.Р. он знаком с 2005 г., поскольку, помогал решать финансовые проблемы, путем получения кредитов. Зимой в конце 2008 г. он познакомил его с Камалудинов М.М. который, также давал денежные средства взаймы для работы. Ранее он неоднократно уже занимал у Камалудинов М.М. деньги, но их вернул. Позже у Камалудинов М.М. он вновь занял денежные средства в размере 746 000 рублей. В феврале или марте 2008 г. отдав часть долга в размере 350 000 рублей, остальную часть денег он не смог ему вернуть и остался должен до настоящего времени. Деньги брались под условие совместного сотрудничества. Часть от полученной прибыли должна была принадлежать Камалудинов М.М. Кроме того, он занимал также деньги у Раджабов Ш.А. в сумме 200000 рублей, при этом он отдал ему свою машину как гарант возврата долга. Но в выдаче кредита было отказано, соответственно и не смог вернуть ему долг. В начале сентября 2010 г. он вернул часть долга Камалудинов М.М. в сумме 400000 рублей. После того, как ему c Рамалданов М.Р. не предоставили кредит, он стал пробовать самостоятельно оформить кредит в банке. И в это время Родионова В. предложила ему взять совместный кредит. Ее предложение заключалось в том, что его фирма должна была выступить в качестве поручителя, а ее - заемщиком. Но вновь не получилось взять кредит, так как его организация уже была заложена в банке <данные изъяты> под кредит. Тогда она стала предлагать различные варианты, чтобы взять деньги в банке. У Кудлаев В.И., которого он знал давно в 2008 г. также брал деньги взаймы. С Кудлаевым В. он также собирался вести совместную деятельность на оборотные средства, полученные в кредит, в размере 10 млн. руб. Кредит предполагалось оформить на <данные изъяты>, так как у этой фирмы было стабильное финансовое положение, но у них не было имущества, которое могло бы послужить залогом, поэтому обеспечить кредит намеревались мельничным комплексом. Но и в выдаче этого кредита также отказали. В 2009 году он взял деньги в кредитном кооперативе <данные изъяты> в размере 2 млн. руб. Этой суммой он рассчитался с существующими долгами. Кудлаев В.И. был возвращен долг в сумме 1480000 рублей, Раджабов Ш.А. вернул всю сумму в размере 200 000 рублей, а Камалудинов М.М. он отдал 300000 рублей, а 346 000 рублей остался должен. Потом позвонил Камалудинов М.М. и предложил встретиться для разговора. В это день он был на мельнице, на улице было уже темно. Встреча состоялась в магазине <данные изъяты>, где подписал договор купли-продажи под принуждением. Вместе Камалудинов М.М. и Рамалданов М.Р. они приехали в магазин, почти сразу туда приехали Кудлаев В.И. и Родионова В. Кудлаев В.И. сразу сказал всем, чтобы не выпускали иначе он убежит. Затем Камалудинов М.М. Рамалданов М.Р. и Кудлаев В.И. стали требовать, чтобы он подписал договор купли-продажи, но не соглашался, так как мельничный комплекс был обеспечением кредита в <данные изъяты>. Тогда он стал их умолять и уговаривать, чтобы его отпустили и пообещал им, что подпишет договор, так как боялся за свою семью. Данные угрозы звучали и в его адрес и в адрес семьи, кроме того, Кудлаев В.И., Камалудиной М.М. и Рамалданов М.Р. угрожали, говорили, что сделают так, что семье будет плохо, изнасилуют дочь. Они кричали, заставляли подписать договор. При этом Камалудинов М. ударил его два раза кулаком в живот, а Рамалданов М. два раза по лицу, ладонью. Когда он дал согласие, они пошли к нотариусу для оформления генеральной доверенности на распоряжение фирмы <данные изъяты>. Но доверенность оформить не получилось, так как паспорт был просрочен. После этого они отпустили его домой, но супруги о случившемся он ничего не рассказал, хотя угрозы подсудимых воспринимал реально и боялся за свою семью. На следующее утро он вернулся в магазин <данные изъяты>, где с Кудлаевым В. они направились в паспортный стол, чтобы обменять просроченный паспорт. После этого вернулись в магазин, где и был подписан договор купли-продажи. Всего было подписано 3 экземпляра договора. 1 экземпляр он должен был подписать в регистрационной палате. Также он подписал и протокол собрания учредителей фирмы <данные изъяты>, о том, что они якобы не против продажи комплекса. Всего у фирмы трое учредителей: Мартынов, Колесникова и Колесников. При этом его тесть в 2008 г., умер. Кудлаев В.расписался в договоре, а в протоколе Кудлаев В. расписался за его жену, а Камалудинов М.за Мартынова. Затем они пошли в регистрационную палату, для подписания договора, при этом в нем была указана сумма 10 млн. руб. Но позже заметил, что сумма была исправлена на 950 000 руб. При этом обещали, что как только решиться вопрос с кредитом, они все вернут. Через время об этом узнала жена. Затем она вызвала Кудлаева В. и Рамалданова М., чтобы с ними поговорить, и Камалудинов М. написал расписку о том, что он отдаст 10 млн. руб. Согласно расписке срок был установлен до ДД.ММ.ГГГГ Но деньги ему так и не вернули, пояснив, что возникли проблемы с получением кредита. Оглашенными показаниями, с согласия сторон, свидетеля Родионовой В.А. данных на предварительном следствии о том, что она является индивидуальным предпринимателем. По рекомендациям она обратилась к знакомому Колесников В.Н., от которого ей стало известно, что он также нуждается в привлечении кредитных средств. Она знала, что у Колесникова имеется в собственности мельничный комплекс. С целью получения кредита, на должность директора принадлежащего ей <данные изъяты> был назначен Кудлаев В.И. Через несколько дней Кудлаев В.И. обратился к ней, и сообщил, что согласно условий банка-кредитора залоговое имущество должно быть непосредственно в собственности кредитуемой организации. Поэтому необходимо было заключение договора купли-продажи между <данные изъяты> и <данные изъяты>. Она встретилась с Колесников В.Н., которому объяснила указанную ситуацию, первое время он сомневался, а затем согласился оформить с <данные изъяты> договор купли-продажи принадлежащего его организации мельничного комплекса. Затем, она обратилась к Колесников В.Н. с целью поиски им кандидата на должность учредителя <данные изъяты>, однако он такого человека найти не смог. Примерно в тот же период времени Кудлаев В.И. привез ей образец договора купли-продажи мельничного комплекса, она в свою очередь набрала данный документ, где цена сделки была 10 000 000 рублей. В один из дней в период второй - третьей декады октября 2009 года она находилась в своем магазина <данные изъяты>, к ней приехали Кудлаев В.И., Колесников В.Н., а также двое неизвестных, дагестанской наружности, как позже стало известно Рамалданов М.Р. и Камалудинов М.М. с целью присутствия при подписания договора купли-продажи Колесников В.Н. и Кудлаев В.И. Между Камалудинов М.М., Рамалданов М.Р., Колесников В.Н. и Кудлаев В.И. произошел разговор, из которого она слышала, что Колесников В.Н. говорил, что ему необходимо посоветоваться с супругой, перед заключением данной сделки. На что Рамалданов М.Р. и Камалудинов М.М. на повышенных тонах стали говорить, что его супруга не при чем, при заключении данной сделки. После этого, разговор продолжился тем, что Камалудинов М.М. и Рамалданов М.Р. стали спрашивать Колесников В.Н. про возвращение денег которые он им должен, однако Колесников В.Н. настаивал на своем. Через непродолжительный промежуток времени, Камалудинов М.М. и Рамалданов М.Р. попросили ее, чтобы она разрешила им остаться в магазине на ночлег, так как они употребляли спиртное и не могут управлять транспортным средством при поездке домой, при этом они были на взводе и настроены решительно. Она согласилась, оставив им ключи от входных дверей, а затем ушла домой, так как было поздно. На следующий день она пришла в магазин, Камалудинов М.М. и Рамалданов М.Р. были в нем, немного позже приехал Кудлаев В.И. и подошел Колесников В.Н. Затем они отправились в отделение регистрационной службы по району для заключения сделки купли-продажи <данные изъяты> у <данные изъяты> мельничного комплекса. От Колесников В.Н. ей стало известно, что Кудлаев В.И. и дагестанцы «Загир» и «Мирза» применили к нему физическое насилие и незаконно завладели имуществом <данные изъяты> - мельницей (том 1 л.д. 119-123). Показаниями свидетеля Колесникова Л.В. о том, что раньше ее семье принадлежала фирма <данные изъяты>, учредителями которой являлись она, муж - Колесников В.Н.и ее отец. Предприятие занималось переработкой зерна, производством манки и макаронных изделий. С Кудлаев В.И. она знакома, так как ранее он неоднократно приезжал домой и предлагал мужу совместную работу. Кудлаев В. вкладывал свои деньги в производство мельничного комплекса, а по истечении определенного времени забирал половину выручки с процентами, от полученной прибыли на предприятии. ДД.ММ.ГГГГ от Родионовой В. ей стало известно, что мельничный комплекс семье больше не принадлежит. Когда она спросила у мужа «Что с мельницей?», он ответил, что вынужден был отдать ее в собственность другим людям, которые заставили его сделать это насильно. Также со слов Родионовой В. ей стало известно, что Кудлаев В.И. предложил им встретиться для разговора. Встреча проходила в магазине <данные изъяты>, при которой присутствовали Рамалданов М., Камалудинов М., Кудлаев В., ее супруг, Родионова В. Ранее она знала Камалудинова М., так как он давал мужу деньги взаймы. В магазине ее мужа избили и заставили подписать договор купли-продажи мельничного комплекса, за денежные долги. Когда об этом она спросила у мужу, он подтвердил ей, что его действительно избили и заставили подписать договор на продажу. Так же с его слов ей известно, что его избивали Рамалданов М. и Камалудинов М., а Кудлаев В. в это время стоял в дверях и говорил, чтобы мужа не отпускали из магазина. При этом они говорили, что у него будут проблемы в семье, они изнасилуют дочь. Из-за этого очень переживали за нее, дочь в то время училась в <адрес>. Когда она узнала о произошедшем, вечером позвонила Кудлаеву В. и попросила его вернуть мельничный комплекс, на что он пообещал что к 01 февраля они все вернут. Позже, Родионова В. сказала, что комплекс не вернут. Тогда она вновь позвонила Кудлаеву В. и попросила встретиться. Когда он приехал, то написал расписку о том, что вернет 10 млн. руб. за комплекс. 05 февраля произошла встреча в кафе <данные изъяты>, ходе которой ей было предложено 50% акций учредительного пакета, пояснив, что не верят в то, что будет возвращен долг в размере 300000 руб. Поскольку, она испугалась и дала согласие. А на следующий день ДД.ММ.ГГГГ ею было написано заявление в милицию о применении подсудимыми к ее мужу физического и психологического воздействия для завладения мельницей Оглашенными показаниями, с согласия сторон, свидетеля Фроловой Н.Т. данных на предварительном следствии о том, что примерно в начале ноября 2009 г. к ней в кабинет приезжали ранее знакомый Колесников В., Родионова В., по ее мнению также приезжал Кудлаев В. с ними были еще несколько мужчин кавказской внешности. Данные лица приехали поздно, позже 18 часов. Родионова В. предоставила ей пакет документов, согласно которых она просила оформить нотариальное действие, предоставив на ее имя генеральную доверенность на право распоряжения имуществом организации Колесников В.Н. Однако данную доверенность Фролова Н.Т. выдать не смогла, по той причине, что у Колесникова был просрочен по достижению определенного возраста паспорт гражданина РФ, после этого они ушли. Колесников В.Н. в тот момент выглядел измученным, тяжело вздыхал, на вопросы по поводу состояния здоровья отвечал, что у него проблемы нервного характера (том 3 л.д. 188-190). Показаниями свидетеля Раджабов Ш.А. о том, что январе 2008 г. Рамалданов М. и Колесников В.Н. обратились к нему с просьбой займа денежной суммы в размере 200000 рублей. И он предоставил им данную сумму, не обременяя процентами и не оформляя письменных документов, сроком на 1 месяц. В тот же день Колесников В. пригнал свою машину, как гарант возврата денег. По истечении установленного срока, Колесников В. сообщил, что отдать долг не может и пообещал вернуть деньги после того как появиться прибыль на предприятии. По истечении одного года, он позвонил Колесникову В. и спросил когда будут деньги, на что тот ответил, что у него какие-то проблемы и что деньги вернуть не может. Тогда он приехал к нему на мельницу и увидел, что производство на предприятии стоит, продукции никакой нет. Он спросил, как он собирается рассчитываться с долгами, на что тот ответил, что собирается продавать мельничный комплекс. Позже от Родионовой В. ему поступило предложение оформить кредит под залог мельничного комплекса Колесникова В. По этому поводу была организована встреча в кафе <данные изъяты>. При данной встрече присутствовали Колесников В.Н., его жена, Кудлаев В.И., Камалудинов М.Р., Рамалданов М.М. и он. Решая вопрос о возврате денежных долгов Колесниковым В., пришли к выводу о продаже мельничного комплекса. В ходе разговора Колесникова Л.В. сказала, что ее мужа избивали, на что Колесников В.Н. ей сказал, чтобы она прекратила говорить глупости. На следующий день Колесникова Л.В. написала заявление в милицию. Показаниями свидетеля Сапегина А.Г. о том, чтос 25 июля по ноябрь 2009 года она работала продавцом в магазине <данные изъяты> по продаже мебели, принадлежащий Родионовой В.А. В начале ноября 2009 г. к Родионовой В. в магазин приходили подсудимые и Колесников В., между ними состоялся разговор о какой-то мельнице и кредите. Подробности разговора ей не известны. В тот день ей необходимо было уйти с рабочего места по личным делам. Предварительно отпросившись у Родионовой В., она ушла из магазина примерно в 15 часов и отсутствовала примерно 40 минут. Когда вернулась на рабочее место, подсудимые и Колесников В. в это время были в торговом зале магазина и сидя на диване, разговаривали. Из разговора она слышала только те слова, которые они говорили громко. Родионова В.А. говорила, что им необходимо взять кредит. Через 30 минут Родионова В.А. и Колесников В.Н. ушли в ее кабинет. А через 1 час они вернулись обратно в торговый зал. У Колесникова В. в руках были какие-то документы, после чего он сразу же ушел, пояснив, что на следующий день к 07 часам утра он уже будет в магазине. Немного позже Родионова В. отпустила ее домой. Когда собралась уходить, то слышала, как Рамалданов М. говорил остальным, чтобы они не обижали Колесникова В. На следующий день, когда она пришла на работу, подсудимые вместе с Колесниковым В. уже были в торговом зале. Позже Колесников В., Кудлаев В. и Родионова В. ушли из магазина и на протяжении примерно 1 или 1,5 часов их не было. Рамалданов М. и Камалудинов М. оставались в магазине. Когда они вернулись, то сразу ушли в кабинет. Оглашенными показаниями, с согласия сторон, свидетеля Даниловой О.А., данных на предварительном следствии о том, что предъявленная ей следователем расписка о получении Колесников В.Н. денежных средств в сумме 600 000 рублей от Кудлаева В.Н. говорит о том, что денежные средства в сумме 600 000 рублей попросил у нее Кудлаев В.И. и обязался возвратить деньги после совместного оборота с Колесников В.Н. пшеницы и других сельскохозяйственных культур на мельнице последнего, для чего им потребуется 3-4 месяца. В тот момент она передавала деньги лично Кудлаев В.И. и при ней он передал их Колесников В.Н., однако при написании расписки она не присутствовала, так как выходила в соседнюю комнату, при этом все происходящее было у нее и ее гражданского супруга Берлезова А.А. дома по адресу: <адрес>. С Кудлаевым у нее родственных связей нет. Денежных средств ей ни Кудлаев В., ни Колесников В. не вернули (т. 3 л.д. 214-216). Оглашенными показаниями, с согласия сторон, свидетеля Берлезова А.А., данных на предварительном следствии о том, что к нему и его гражданской супруге домой пришли Кудлаев В.И. и Колесников В.Н. с просьбой о займе, последние рассказали о том, что они хотят наладить производство на мельничном комплексе Колесников В.Н. и для этого им нужны деньги в сумме 600000 рублей. Он решил дать указанную сумму денег. Затем Данилова О.А. передала деньги Кудлаеву В., а он в свою очередь передал их Колесников В.Н., после чего была составлена расписка о займе, в которой все расписались. Во время написания расписки Данилова О. выходила из комнаты, а когда расписка была составлена, Берлезов А. пригласил ее для подписания. До настоящего времени денежных средств ей ни Кудлаев, ни Колесников не вернули (т. 3 л.д. 219-221). Кроме приведенных доказательств вина подсудимых Кудлаев В.И., Камалудинов М.М. и Рамалданов М.Р. по данному эпизоду подтверждается следующими письменными доказательствами обвинения: <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> Суд считает, что вина подсудимых по всем эпизодам предъявленного им обвинения нашла свое полное подтверждение. Приведенные выше доказательства добыты с соблюдением уголовно-процессуального закона, в ходе судебного заседания каких-либо обстоятельств свидетельствовавших о заинтересованности потерпевшего и свидетелей в исходе дела судом не установлено, а потому суд признает их допустимыми. Действия подсудимого Кудлаев В.И. в хищении имущества <данные изъяты> необходимо квалифицировать по ст. 159 ч. 4 УК РФ (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ), поскольку, он совершил - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с использованием своего служебного положения и в особо крупном размере. Он завладел чужим имуществом путем обмана. Данный вывод суда основан на показаниях потерпевшего Родин А.И., свидетелей Щербак Д.Ф., Попович И.В., Говорухина Н.А., Баум А.А., которые по существу мошенничества показали, что стоимость кукурузы (фуражной) по условиям договора купли-продажи составляла 3 800 рублей за одну тонну и оплату <данные изъяты> за кукурузу до настоящего времени полностью так и не произвел. В этой связи доводы подсудимого Кудлаев В.И. и его защитника о том, что мошенничество он не совершал - опровергаются показаниями потерпевшего Родин А.И., свидетелей Щербак Д.Ф., Попович И.В., Говорухина Н.А., оглашенными показаниями Начаровой Т.С., что задолженность <данные изъяты> перед <данные изъяты> за приобретенное зерно кукурузы составляет 2 286 000 руб. и, что по финансовому состоянию должник при желании имел реальную возможность произвести расчет с кредитором и погасить свой долг. Исследовав доказательства по эпизоду самоуправства и причинения <данные изъяты> существенного вреда, дав оценку показаниям допрошенных лиц, суд находит, что вина: Кудлаев В.И., Камалудинов М.М. и Рамалданов М.Р. по этому эпизоду каждый из них своими действиями совершил самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом и нормативными правовыми актами порядку совершении действий, правомерность которых оспаривается организацией и гражданином, причинившие существенный вред, с применением насилия и с угрозой его применения, а потому по данному эпизоду суд квалифицирует их действия по ч. 2 ст. 330 УК РФ (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ). Данный вывод суда основан на показаниях потерпевшего Колесников В.Н., свидетеля Колесникова Л.В. - жены потерпевшего, подсудимого Камалудинов М.М., оглашенными показаниями Родионовой В.А. о том, что Кудлаев В.И., Камалудинов М.М. и Рамалданов М.Р. применили к Колесников В.Н. физическое насилие и под принуждением незаконно завладели недвижимым имуществом «Оригинал» - мельницей. Показания подсудимых о не признании своей вины в совершении самоуправства, в части того, что участия в совершении противоправных действиях в отношении Колесников В.Н. они не принимали, не угрожали и не применяли насилия, судом расценены стремлением избежать ответственности за содеянное, а потому суд считает несостоятельными и оценивает критически. Кроме того, суд в ходе судебного следствия давал возможность представить доказательства защиты, однако в суд данных доказательств представлено не было. Суд считает, что в результате противоправных действий подсудимых, вопреки установленному законом и нормативными правовыми актами порядку совершении действий, правомерность которых оспаривается организацией и гражданином, причинили существенный вред, с применением насилия и с угрозой его применения, заключающиеся в том, что Камалудинов М. ударил Колесников В.Н. два раза кулаком в живот, а Рамалданов М. два раза по лицу, ладонью. При этом, Кудлаев В.И., Камалудинов М.М. и Рамалданов М.Р. угрожали, кричали, заставляя подписать договор купли-продажи мельничного комплекса. Признавая подсудимых виновными в совершении самоуправства, суд посчитал нашедшими свое объективное подтверждение наличие квалифицирующих признаков состава данного преступления, а именно совершение самоуправства с применением насилия и с угрозой его применения. Вместе с тем уголовным законом не предусмотрен вмененный подсудимым квалифицирующий признак этого преступления - совершение его группой лиц по предварительному сговору. В этой связи он подлежит исключению из предъявленного им обвинения. По мнению суда обоснованным является гражданский иск <данные изъяты> к Кудлаев В.И. и он подлежит полному удовлетворению. Именно его действиями причинен имущественный вред этому обществу в особо крупном размере. При этом суд принимает во внимание в качестве достоверных и соответствующих истине показания подсудимых Кудлаев В.И., Камалудинов М.М. и Рамалданов М.Р. которые были даны ими в ходе предварительного следствия, поскольку они соответствуют совокупности собранных и исследованных судом доказательств. При назначении наказания подсудимому Кудлаев В.И. суд учитывает обстоятельства, смягчающие его наказание: наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, ранее он не судим, положительно характеризующегося по месту жительства, просьбу потерпевшего Колесников В.Н. о снисхождении к подсудимому при назначении наказания, а также частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления <данные изъяты>. При назначении наказания подсудимому Камалудинов М.М. суд учитывает обстоятельства, смягчающие его наказание: наличие на иждивении двоих малолетних детей, отсутствие судимостей, положительную характеристику по месту его прежней работы и просьбу потерпевшего Колесников В.Н. о снисхождении к подсудимому при назначении наказания. При назначении наказания подсудимому Рамалданов М.Р. суд учитывает обстоятельства, смягчающие его наказание: наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей, ранее он не судим, положительную характеристику по месту жительства и просьбу потерпевшего Колесников В.Н. о снисхождении к подсудимому при назначении наказания. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым Кудлаев В.И., Камалудинов М.М. и Рамалданов М.Р. по эпизоду самоуправства является совершение преступления группой лиц по предварительному сговору, предусмотренный ст. 63 УК РФ. С учетом имеющихся в материалах дела доказательств, суд приходит к выводу о полноценном психическом состоянии здоровья всех подсудимых. Определяя вид и размер наказания подсудимому Кудлаев В.И. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, данные, характеризующие его личность и приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы по правилам части 3 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний. С учетом изложенного, а также исходя из того, что Кудлаев В.И. совершил два преступления, относящиеся к категории средней тяжести и тяжкого, оснований для применения ст. 64 и ст. 73 УК РФ суд не находит, считая, что только такой вид наказания может обеспечить его исправление. По правилам ст. 58 УК РФ, суд определяет Кудлаев В.И. наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Определяя вид и размер наказания подсудимым Камалудинов М.М. и Рамалданов М.Р., суд учитывает фактические обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, наличие обстоятельств, отягчающих наказание, и обстоятельств, признанных судом в качестве смягчающих, данные о личности каждого из них и приходит к выводу о необходимости назначения им наказания в виде лишения свободы. В тоже время фактические обстоятельства дела позволяют суду прийти к выводу о том, что их исправление и перевоспитание может быть достигнуто без отбытия назначенного судом наказания, а изоляция подсудимых от общества является нецелесообразной, находя возможным применить к ним положения ст. 73 УК РФ, т.е. условное осуждение. Руководствуясь ст.ст.296, 299, 302-310, 313, УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Кудлаев В.И. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 159 УК РФ и ч.2 ст. 330 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ) и назначить ему наказание: по ч. 4 ст. 159 УК РФ - 4 (четыре) года лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы; по ч.2 ст. 330 УК РФ - 2 (два) года и 6 (шесть) месяцев лишения свободы. На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ему 5 (пять) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения Кудлаев В.И. в виде домашнего ареста - изменить на заключение под стражу в зале суда, исчисляя срок отбытия ему наказания с 10 мая 2011 года. Взыскать с Кудлаев В.И. в пользу <данные изъяты> в лице директора Родин А.И. в счет возмещения причиненного преступлением имущественного вреда 2 286 000 (два миллиона двести восемьдесят шесть тысяч) рублей. Камалудинов М.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 330 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет и 6 (шести) месяцев лишения свободы. В соответствии со ст.73 УК РФ, наказание в виде лишения свободы, считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года. Возложить на Камалудинов М.М. обязанность не менять своего постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исправлением условно-осужденных, один раз в месяц являться на регистрацию в данный государственный специализированный орган, в соответствии со временем и датами, определенными данным органом. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, до вступления приговора в законную силу. Рамалданов М.Р. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 330 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет и 6 (шести) месяцев лишения свободы. В соответствии со ст.73 УК РФ, наказание в виде лишения свободы, считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года. Возложить на Рамалданов М.Р. обязанность не менять своего постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исправлением условно-осужденных, один раз в месяц являться на регистрацию в данный государственный специализированный орган, в соответствии со временем и датами, определенными данным органом. Зачесть Рамалданов М.Р. в срок отбытия наказания в виде лишения свободы по данному приговору суда, время его содержания под стражей с 27 декабря 2010 года по 10 мая 2011 года включительно, то есть 4 месяца 13 дней. Меру пресечения заключение под стражу Рамалданов М.Р. отменить, освободив его из-под стражи в зале суда немедленно. Избрать в отношении осужденного Рамалданов М.Р. до вступления приговора в законную силу, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Вещественные доказательства по уголовному делу: <данные изъяты> - хранящиеся в материалах уголовного дела - оставить при материалах уголовного дела. <данные изъяты> находящиеся при материалах уголовного дела - вернуть Колесников В.Н. Мобильный телефон марки «Nokia 5800» №, CD-R диск 700 Mb, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств в ОВД по Красногвардейскому району СК - вернуть собственнику по принадлежности. ПТС № на автомашину МАЗ государственный регистрационный знак №, находящийся в материалах уголовного дела - возвратить собственнику по принадлежности. Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через Кировский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденными в тот же срок после вручения им копии приговора. Одновременно, в случае подачи кассационной жалобы, осужденным разъяснено право в течение 10 суток со дня вручения им копии приговора, ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем они должны указать в своей кассационной жалобе, что им понятно. Такое же право осужденным разъяснено и понятно, в случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих их интересы, когда они вправе подать свои возражения в письменном виде, и иметь возможность довести до суда кассационной инстанции, свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференц-связи. Судья Гавриленко О.В.