П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                                       <адрес>

Судья Кировского районного суда <адрес> Павленко Т.А.

С участием государственного обвинителя пом.прокурора Карпенко А.Ю.

Подсудимого Кайгородова О.А.

Защитника Гришановой Т.В.

Представившей удостоверение № и ордер №

При секретаре Алферове Ю.А.

Потерпевшей К.Т.М.

рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению Кайгородова О.А. <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ

                            установил:

Кайгородов О.А. ДД.ММ.ГГГГ, около 11 часов, находясь на территории домовладения № по <адрес>, неправомерно, без цели хищения, завладел автомобилем ЗАЗ     110216 №, принадлежащим на праве собственности К.А.Н., в который проник через не запертую водительскую дверь и, не имея ключей от замка зажигания данного автомобиля, завел двигатель автомобиля путем поворота верхней, подвижной части личинки замка зажигания. Продолжая реализовывать свой преступный умысел направленный на угон данного автомобиля, Кайгородов О.А. раскрыл ворота указанного домовладения, и выехал на автомобиле со двора, покинув место стоянки автомобиля. По пути следования на о. «Головное» <адрес> Кайгородова О.А. не справился с управлением и выехал на обочину автодороги, где допустил столкновение со столбом линии электропередач, в результате чего автомобиль пришел в негодное для эксплуатации состояние и Кайгородов О.А. был вынужден прекратить свои преступные действия, отбуксировав автомобиль к месту стоянки - во двор домовладения № по <адрес>.

       В судебном заседании подсудимый Кайгородов О.А. вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое он заявил добровольно, после консультации с адвокатом.

Защитник Гришанова Т.В. пояснила суду, что ходатайство её подзащитного Кайгородова О.А. заявлено после консультации с ней. Заявленное ходатайство подсудимого Кайгородова О.А. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержала и просила суд его удовлетворить и назначить Кайгородову О.А. наказание в виде лишение свободы, но с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно.

        Государственный обвинитель Карпенко А.Ю. не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимого Кайгородова О.А. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая К.Т.М. не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимого Кайгородова О.А. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого Кайгородова О.А. правильно квалифицированы по ч. 1 ст.166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Кайгородов О.А.обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Условия, постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, что является основанием для удовлетворения ходатайства подсудимого Кайгородова О.А.. о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, с признанием подсудимого Кайгородова О.А. виновным, в совершении преступления предусмотренного ч. 1 166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Кайгородову О.А., суд считает возможным признать полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, мнение потерпевшей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Кайгородову О.А.. судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому Кайгородову О.А., суд учитывает, что Кайгородовым О.А. совершено преступление, которое относятся к преступлениям средней тяжести.

При определении вида и меры наказания, подсудимому Кайгородову О.А. суд учитывает степень и характер общественной опасности содеянного, совокупность обстоятельств, признанных судом в качестве смягчающих наказание, данные характеризующие личность Кайгородова О.А., который по месту жительства характеризуется положительно и поэтому суд считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы, но с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно, находя, что его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества.

Исковые требования потерпевшей К.Т.М. не заявлены.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316,317 УПК РФ, суд

                                      П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Кайгородова О.А. виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года лишения свободы.

Возложить на осужденного Кайгородова О.А. обязанности: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденного, 1 раз в месяц являться на регистрацию в данный специализированный орган.

Меру пресечения Кайгородову О.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежнюю до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: автомобиль ЗАЗ 10216 №, находящиеся на хранении у потерпевшего К.А.Н. оставить последнему.

Приговор может быть обжалован в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий           Павленко Т.А.