П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации 01 августа 2010 года г. Новопавловск Судья Кировского районного суда Ставропольского края Павленко Т.А. С участием государственного обвинителя пом.прокурора Карпенко А.Ю. Подсудимого Стативка С.И. Защитника Меликова А.А. Представившего удостоверение № и ордер № Подсудимого Сердинова Р.Д. Защитника Перехода С.И. Представившего удостоверение № и ордер № При секретаре Алферове Ю.А. рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Стативка С.И. <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, Сердинова Р.Д. <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ у с т а н о в и л: Стативка С.И. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов 00 минут, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, действуя группой лиц по предварительному сговору с Сердиновым Р.Д., пришли на озеро, расположенное с правой стороны от электроопоры № железнодорожного полотна Новопавловск - Георгиевск по направлению в сторону <адрес> края, принадлежащего М.И.В., откуда тайно похитили днище копнителя на комбайн «Нива» стоимостью 1075 рублей, принадлежащего М.И.В.. После чего похищенное погрузили на металлическую тачку, имеющуюся при них и с места преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив М.И.В. материальный ущерб в сумме 1075 рублей. В судебном заседании подсудимые Стативка С.И. и Сердинов Р.Д. вину в предъявленном им обвинении признали полностью и поддержали заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что они осознают характер и последствия заявленного ходатайства, которое они заявили добровольно, после консультации с адвокатами. Защитники Меликов А.А. и Перехода С.И. пояснили суду, что ходатайство их подзащитных Стативка С.И. и Сердинова Р.Д. заявлено после консультации с ними, заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержали и просили суд его удовлетворить и назначить Стативка С.И. и Сердинов Р.Д. минимальное наказание, не связанное с лишением свободы. Государственный обвинитель пом. прокурора Карпенко А.Ю. не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимых о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевший М.И.В. своим заявлением не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимых о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и просил рассмотреть данное уголовное дело в его отсутствие. Действия подсудимых Стативка С.И. Сердинова Р.Д. правильно квалифицированы по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору. Суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые Стативка С.И. и Сердинов Р.Д. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены, что является основанием для удовлетворения ходатайства подсудимых Стативка С.И. и Сердинова Р.Д., о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, с признанием подсудимых Стативка С.И. и Сердинова Р.Д. виновными в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Стативка С.И. суд считает возможным признать полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, а так же активное способствование раскрытию преступления. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Сердинову Р.Д., суд считает возможным признать полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, не судим, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, а так же активное способствование раскрытию преступления. При назначении наказания подсудимым Стативка С.И. и Сердинову Р.Д., суд учитывает, то что ими совершено преступление, которое относится к категории преступлений средней тяжести. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Сердинову Р.Д. судом не установлено. Стативка С.И ранее судим ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом <адрес> по ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно на 2 года; Постановлением Кировского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение было отменено и исполнено наказание реально на 2 года; 17.05. 2007 года освобожден условно-досрочно на не отбытый срок 08 месяцев, судимость не снята и не погашена и вновь совершил преступление средней тяжести, в его действиях усматривается рецидив преступлений, что является отягчающим вину обстоятельством. При определении вида и меры наказания, подсудимому Стативка С.И., суд учитывает степень и характер общественной опасности содеянного, личность подсудимого, состоит на учете у врача психиатра с диагнозом ограниченное расстройство личности смешанного типа, его удовлетворительную характеристику по месту жительства, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. При определении вида и меры наказания, подсудимому Сердинову Р.Д., суд учитывает степень и характер общественной опасности содеянного, личность подсудимого, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, его удовлетворительную характеристику по месту жительства, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Оснований для назначения наказания подсудимым Стативка С.И. и Сердинову Р.Д. с применением ст. 64 УК РФ суд не находит. При определении вида и меры наказания, подсудимым Стативка С.И. и Сердинову Р.Д., суд учитывает степень и характер общественной опасности содеянного, совокупность обстоятельств, признанных судом в качестве смягчающих наказание, данные характеризующие личность Стативка С.И. и Сердинова Р.Д., которые по месту жительства характеризуются удовлетворительно, и поэтому суд считает возможным назначить им наказание в виде лишения свободы, но с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно, находя, что их исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества и без ограничения свободы. В связи с наличием смягчающих обстоятельств, а так же назначения наказания в виде лишения свободы, суд считает возможным не применять к Стативка С.И. и Сердинову Р.Д. ограничение свободы. Исковые требования не заявлены. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316,317 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать Стативка С.И. виновным в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы, без ограничения свободы. Признать Сердинова Р.Д. виновным в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 1 года 06 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание Стативка С.И. и Сердинову Р.Д. считать условным с испытательным сроком на 2 года, без ограничения свободы. Возложить на осужденных Стативка С.И. и Сердинова Р.Д. обязанности: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденного, 1 раз в месяц являться на регистрацию в данный специализированный орган. Меру пресечения подсудимым Стативка С.И. и Сердинову Р.Д. оставить прежнюю подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства: днище копнителя комбайна «Нива» находящееся на хранении у потерпевшего М.И.В., оставить последнему. Вещественные доказательства: металлическая тачка, находящаяся на хранении в камере хранения ОВД по Кировскому району, возвратить по принадлежности. Вещественные доказательства: копия журнала учета приема лома и отходов черного металла ООО «Ритм», находящаяся в материалах дела оставить в уголовном деле. Приговор может быть обжалован в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий Павленко Т.А.